WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 29 |

Финансовая деятельность в российской отчетности отражает лишь краткосрочные инвестиции, в отчетность по международным стандартам включены наряду с краткосрочными и долгосрочные фи нансовые вложения. Таким образом, отечественная отчетность оста ется несопоставимой с зарубежной, несколько искажает данные о денежных потоках и мешает качественному анализу. Для устране ния этого недостатка, по нашему мнению, следует в аналитических таблицах притоки, оттоки и сальдо по долгосрочному финансирова нию и вложениям отражать отдельными строками в составе инвести ционной деятельности.

В то же время существуют отдельные значительные хозяйствен ные операции, связанные с основной, инвестиционной и финансовой деятельностью, которые не влияют на движение денежных средств.

Например, реализация акций или облигаций в обмен на материаль ные и нематериальные внеоборотные активы или обмен внеоборот ных активов на другие внеоборотные активы. В российской практи ке распространены также операции бартера, относящиеся к основ ной деятельности, приобретение основных средств, оформленное дол госрочными векселями, приобретение дочерних предприятий путем выпуска акций, погашение долгов обыкновенными акциями, капи тализация дивидендов.

Неденежные операции такого рода могут составлять, по мнению российских экономистов [155, с. 190], до 90 % от оборота по реали зации продукции. Поэтому правильное раскрытие неденежных опе раций (особенно бартерных) важно при анализе платежеспособности на основе потоков денежных средств.

Третий принцип, на котором базируется анализ платежеспособно сти, предусматривает учет налоговых отчислений, производимых в соответствии с законодательством РФ при определении сальдо пото ков от текущей, инвестиционной и финансовой видов деятельности.

Налоги и отчисления, уплачиваемые на территории России, мо гут быть разделены на следующие виды1:

— налог на добавленную стоимость (НДС);

— налог на прибыль;

— налог на имущество;

— земельный налог;

— таможенные пошлины и сборы;

Рассматриваются налоги, уплачиваемые организациями в исследуемом периоде (2000 и 2001 гг.).

— начисления на заработную плату (включая отчисления во вне бюджетные фонды и налоги, базой для исчисления которых являет ся фонд оплаты труда персонала);

— налоги на продажу (включая налог на пользователей автомо бильных дорог и другие, базой для исчисления которых является выручка от реализации произведенной продукции);

— налоги на сырье (включая отчисления на воспроизводство ма териально сырьевой базы и иные платежи, уплачиваемые при добы че или переработке сырья).

При необходимости перечень налогов может быть детализирован.

В зависимости от способа влияния на частичные денежные потоки предприятия налоги можно подразделить на следующие группы:

— налоги, влияющие на результат одного из видов деятельности (в частности, на текущую деятельность — НДС, налог на имущество, взносы в социальные фонды, налог на пользователей автодорог, акцизы, налог на реализацию горюче смазочных материалов, налог с продаж);

— налоги, влияющие на результат двух видов деятельности (на пример, налог на операции с ценными бумагами может уменьшать ре зультат от инвестиционной и финансовой деятельности; налог с владельцев транспортных средств, земельный налог, плата за пользо вание водными объектами, за загрязнение окружающей среды — воз можные оттоки по текущей и инвестиционной деятельности);

— налоги, влияющие на результат любого вида деятельности (в частности, налог на прибыль может вызывать отток и по текущей, и по инвестиционной, и по финансовой деятельности).

Такое разделение носит условный характер и зависит от особенно стей хозяйственной деятельности того или иного объекта анализа.

Так, для предприятия, осуществляющего лишь краткосрочные фи нансовые вложения, налог на операции с ценными бумагами будет оказывать влияние только на финансовую деятельность и т. п.

Согласно четвертому принципу, необходим учет разрывов во вре мени получения доходов и осуществления расходов.

Принцип временной определенности позволяет понять отличия между выручкой от реализации, понесенными в связи с этим затрата ми за период времени и выручкой от поступивших и израсходован ных денежных средств за этот период времени. «Выручка от реализа ции никогда не совпадает с поступлением денежных средств на пред приятие. Затраты, относимые на себестоимость, не совпадают с сум мами денег, выплаченными поставщикам, работникам, в бюджет и внебюджетные фонды, а также другим кредиторам» [127, с. 55–56].

Это связано с тем, что при длительных сроках хранения продук ции, в условиях создания сезонных запасов готовой продукции, при продаже в рассрочку или при передаче продукции на реализацию тор гующим организациям на каждом шаге будет реализовываться про дукция, частично или полностью произведенная на предыдущих шагах. То же с оплатой товаров и услуг и их потреблением в произ водстве, т. е. происходят разрывы во времени.

Разрыв во времени притока денежных средств считается положи тельным (отрицательным), если выручка от продажи продукции по ступает после (до) ее производства.

Разрыв во времени оттока денежных средств считается положи тельным (отрицательным), если потребление товара или услуги в производстве осуществляется после (до) ее оплаты.

В условиях инфляции при положительном разрыве притока вы ручка от реализации продукции будет частично определяться цена ми, действовавшими на предыдущих шагах расчетного периода, т. е.

будет ниже, чем при отсутствии разрыва. Точно также при положи тельном разрыве оттока себестоимость реализованной продукции будет включать стоимость потребленных при ее производстве мате риалов, включая и закупленные на предыдущих шагах, и поэтому будет ниже, чем при отсутствии разрыва. При отрицательных разры вах изменения выручки и себестоимости будут обратными.

В экономических изданиях разрывы в денежных потоках предла гают учитывать тремя способами [4, с. 208–211].

Первый способ (учет произведенной продукции) предусматривает, что на каждом шаге анализируемого периода в денежных потоках отра жаются выручка от реализации произведенной на этом шаге продукции и затраты на приобретение израсходованных при этом производстве ре сурсов. Для учета того обстоятельства, что денежные поступления и расходы, отраженные на данном шаге, полностью или частично осуще ствляются на других (более ранних или более поздних) шагах, в денеж ные потоки включается также изменение оборотного капитала. При этом разрывы во времени рассчитываются между средним моментом осу ществления расходов или получения доходов и серединой шага.

Главное преимущество способа в том, что основные данные для расчета эффективности денежных потоков те же, что и для расчетов финансовых показателей предприятия. В то же время этот способ не позволяет оценить и проанализировать сбалансированность реаль ных денежных потоков на каждый конкретный момент времени.

Эффект от движения денежных средств будет сглаживаться разрыва ми во времени по притокам и оттокам.

Второй способ (учет оплаченной продукции) отличается от перво го тем, что на каждом шаге отражается не произведенная, а оплачен ная покупателем продукция. Соответственно, в затратах на каждом шаге отражаются соответствующие компоненты себестоимости реа лизованной продукции. При этом разрыва притока денежных средств не возникает, а разрыв оттока измеряется разницей между средним моментом осуществления расходов и серединой шага (средним мо ментом получения доходов от реализации продукции).

Третий способ (учет реальных доходов и расходов) считается бо лее правильным. Этот способ предусматривает отражать на каждом шаге только те денежные поступления и расходы, которые имеют место именно на этом шаге независимо от того, когда и как они отра жаются в системе учета и отчетности. В частности, на каждом шаге должны учитываться только выручка, поступающая на этом шаге, и оплата ресурсов, которая на этом шаге была произведена. Поэтому соответствующие денежные потоки оказываются здесь сдвинутыми во времени по отношению к потокам, рассчитанным первым спосо бом. Расчеты налоговых платежей производятся обычным способом, однако уплата налогов предусматривает в соответствии с их перио дичностью, установленной законодательством (поэтому, например, налог на прибыль, уплачиваемый на некотором шаге, может не соот ветствовать выручке от реализации продукции, полученной на этом шаге). В затратах на закупку ресурсов учитываются затраты на по полнение материальных запасов (запасы сырья, материалов, комп лектующих изделий, топлива), т. е. доходы учитываются в момент получения денежных средств, а расходы – в момент выплаты, что соответствует ведению учета по кассовому методу. Такой способ осо бенно удобен, когда необходимо сосредоточить внимание на движе нии денежных средств от основной деятельности предприятия. Фак тически сальдо потока денежных средств от основной деятельности (результат) предприятия равно его прибыли (убытку), рассчитанной на основе кассового метода.

Таким образом, для анализа платежеспособности при расчете саль до денежных потоков от каждого вида деятельности следует изме нить базу расчета: с метода начислений на кассовый метод.

Методика анализа платежеспособности Показатели, рассчитанные на основе баланса предприятия, явля ются статичными показателями, так как для их расчета использова лись данные финансовой отчетности на определенный момент време ни. Значения показателей отчетности на определенный момент мо гут быть необычайно большими или необычайно малыми, и в этом случае рассчитанные коэффициенты не будут отражать реальную спо собность предприятия рассчитаться по своим долгам. Расчет показа телей с использованием денежных потоков позволит сгладить ста тичность рассмотренных ранее показателей, проанализировать ре альную платежеспособность предприятия.

Для обобщающей оценки платежеспособности при проведении анализа финансового состояния целесообразно использовать коэф фициент общей платежеспособности, который рассчитывается по следующей формуле:

ОПДС Kп.о =.

(3.11) ООДС + KЗп.с В экономической литературе платежеспособность предлагают ана лизировать с использованием несколько других коэффициентов. Так, Н. Н. Селезнева, А. Ф. Ионова предлагают рассчитывать для анали за платежеспособности показатель достаточности средств предприя тия как разность поступлений и платежей предприятия. Соответ ственно, указывают на нормативное значение показателя 0 [129, с. 361].

В учебнике «Экономический анализ» при анализе платежеспособ ности указывается на необходимость расчета коэффициента плате жеспособности по данным формы № 4 как соотношение суммы денежных средств на начало периода и поступивших в анализируе мом периоду к израсходованным за этот период денежным сред ствам.

Предлагаемый нами коэффициент общей платежеспособности наи лучшим образом показывает реальную способность предприятия рас плачиваться по своим долгам. Данный показатель характеризует достаточность денежных средств, получаемых предприятием в резуль тате хозяйственной деятельности для покрытия затрат, возникаю щих в процессе деятельности: на возмещение капитала, инвестиций в производственные запасы, выплату дивидендов и т. д.

Просроченная кредиторская задолженность представляет собой потенциальную статью расходов, которая не была погашена своев ременно по каким то причинам. Сумма этой задолженности должна быть прибавлена к общему оттоку денежных средств. Значение по казателя позволяет сделать вывод о причинах такой неуплаты. Пред приятие может быть вполне платежеспособно, но придерживаться определенной политики в отношении кредиторов, а может оказаться в результате расчетов, что не хватило доходов на оплату всей креди торской задолженности — свидетельствует о неплатежеспособности предприятия.

При определении нормативного значения коэффициента общей платежеспособности следует исходить из двух предпосылок:

1. Если остаток денежных средств на момент расчета соответству ет нормативу, разработанному для предприятия, то нормативное зна чение коэффициента общей платежеспособности должно быть не мень ше единицы.

2. Если остаток денежных средств на момент расчета не соответ ствует нормативу, то нормативное значение коэффициента рассчи тывается по формуле ОПДС - (ДСк.пфакт - ДСк.пнорм ) (3.12) Kп.онорм =.

ООДС + KЗп.с Результаты расчета коэффициента общей платежеспособности предприятий «А», «В», «С» сведены в аналитическую табл. 3.5.

Данные табл. 3.5 позволяют наглядно увидеть, что только пред приятие «А» в отчетном периоде имеет достаточный уровень плате жеспособности. Способность расплачиваться со своими кредитора ми у предприятий «В» и «С» ниже нормативных уровней. Для под держания платежеспособности предприятиям «В» и «С» пришлось «проедать» резерв денежных средств. В предыдущем периоде все три анализируемые предприятия имели достаточную платежеспособность по сравнению с общепринятым нормативом.

По соответствующим критериям может быть установлена степень устойчивости сбалансированности потоков денежных средств за ана лизируемый период времени. Для этих целей нами сформулировано правило устойчивой сбалансированности потоков денежных средств:

Т Т 100 %. (3.13) р. о. п. д. с р. оодс Таблица 3.5. Динамика коэффициента общей платежеспособности Значение коэффициента общей платежеспособности за 2000 г. за 2001 г.

общепри Предприятие нятое расчетное расчетное норматив фактиче фактиче норматив норматив ное ское ское ное ное «А» 1,001 1,005 1,006 1,005 «В» 1,038 1,030 0,990 1,047 «С» 1,007 1,012 0,990 1,040 Его сущность в том, что при нормативном значении денежных средств на предприятии темп роста общего притока денежных средств за анализируемый период должен быть не меньше темпа роста обще го оттока денежных средств. Последний в свою очередь должен быть не меньше 100 % при условии, что предприятие не сокращает объем своей хозяйственной деятельности.

Если не выполняется первое неравенство, то имеем дело с несба лансированностью потоков денежных средств.

Если не выполняется второе неравенство, то это свидетельствует о стагнации, либо регрессе в деятельности предприятия.

Ввиду влияния различных экономических процессов целесообраз но при анализе данного неравенства использовать итоги за относи тельно длительный период (за год и более).

Предприятие «А» имеет следующие соотношения:

535,2 % > 532,7 % >100 %;

предприятие «В»:

80,6 % < 84,5 % < 100 %;

предприятие «С»:

47,0 % < 47,8 % < 100 %.

Результаты анализа показывают, что устойчивую платежеспособ ность имеет только предприятие «А», в то время как предприятия «В» и «С» имеют рисковую платежеспособность.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 29 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.