WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 25 |

При изучении переломных моментов и их лидеров существуют два основных, встречных, вопроса: почему общество оказалось способным принять эти идеи (в той или иной мере) и почему именно этот человек стал выразителем этих идей. Причем второй вопрос гораздо сложнее. Слепок эпохи дать проще, здесь больше источников информации по стандартным характеристикам – политическая, социальная, экономическая, культурная история и история ментальности (хотя с последней уже сложнее), ведь даже совершенно «апсихологичные» направления, например археология, вносят свою лепту в построение исторической картины. Берясь за изучение особенностей великих личностей, мы имеем в распоряжении биографические данные, автобиографические сведения, действия и их результаты как таковые, то есть весьма относительные и многозначные источники информации, анализировать которые помогут психологические исследования, если признать, что на уровне подсознания человека из века в век передается определенная информация, то, что называется исторической памятью, которая в разные конкретные моменты актуализируется по-разному, но тем не менее позволяет проследить в механизмах поведения, мышления и реагирования людей разных эпох нечто общее. К тому же, как показывает история, многие великие личности носят отпечаток психологической, если не психопатологической, нестандартности.

Итак, что же представлял собой Петр I как человек Сразу можно заявить, что цельная сильная личность Петра – царяреформатора – миф. Ряд событий его жизни, можно сказать жизненных кризисов, позволяет утверждать, что Петр не был См. об это подробнее II главу данной монографии.

готов к своей будущей роли и потому не мог служить олицетворением новаторского пути России. Вполне согласно оценке Э. Эриксоном великих людей Петр, не найдя себе идентичность в готовом виде, отвергнув идентичность старорусского патриархального царя и не приняв полностью западную идентичность, создает свой сплав из них, который, по крайней мере в течение XVIII в., служил примером для подражания и который во многом определил специфику положения Российского государства как своеобразного буфера между Европой и Азией.

Некоторые особенности обретения этой новой идентичности я и попытаюсь очертить. Уже С.М. Соловьев отчасти предвосхитил исторический ракурс теории идентичности. Он считал, что период перемен в жизни человека или нации наступает тогда, когда перед ними открывается большое количество альтернатив развития (то есть идентичностей)151.

Откуда же берется эта многовариантность в жизни Петра и под влиянием чего он делает свой выбор – вот основные вопросы для раннего периода становления царя-реформатора.

По меньшей мере двоякость альтернатив была заложена уже на уровне единой нефиксированной установки личности Петра (используя терминологию школы Узнадзе): здесь прочно укоренились базисные черты православного человека и правителя (начальное образование царевича шло в традиционном русле, и всю свою жизнь он оставался религиозным человеком), но также и осознание необходимости изменить страну, попытаться выбрать другой путь, привить ей образованность и культуру в западном понимании (в той или иной мере оно присутствовало всегда, особо обострившись как раз в начале Нового времени под влиянием Смуты начала XVII в. – известно, что большинство новаций петровской эпохи имели предшественниц в предыдущие царствования). Две этих тенденции и их соотношение во многом определяют поведение Петра в начальный период его жизни и деятельности. Колебания же и изменения этого соотношения, в свою очередь, зависели от вышеозначенных жизненных кризисов.

Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом // Соловьев С.М.

Чтения и рассказы по истории России. М., 1990. С. 423.

Роковой для личности будущего царя характер первого кризиса, а именно стрелецкого бунта 1682 г., во время которого десятилетний Петр стал свидетелем страшных событий, отмечается всеми авторами, когда-либо писавшими о нем.

Известно, что царевич во время этих событий перенес эпилептический припадок – психосоматический кризис, по мнению психологов, сопровождающий тяжелые потрясения. Но подлинный смысл последствий вырисовывается при взгляде на следовавшие непосредственно за этим событием годы. В течение довольно продолжительного времени Петр, от рождения имевший деятельную натуру и взрывной темперамент, оставался в стороне от государственных дел, наблюдая унижения, претерпеваемые его опальной матерью и родственниками, и сам не имея иных, кроме игр, выходов для своей энергии. Именно ужасы бунта вкупе с последующими унижениями прежде могущественных людей породили в Петре страх перед властью, иногда почти панический (как мы это увидим чуть позже), и одновременно острую, болезненную жажду власти. Это еще один психологический антагонизм, определявший многие черты личности царя Петра. Поясню. Долгие годы Петр избегал именования царем, ставя выше себя условных персонажей, в частности, в письмах он титуловал «королем» Ромодановского, себя же называя просто Петрушкою, как бы дистанцировался от власти. Петр не любил обрядовой стороны правления, ни в одежде, ни в поведении не стремясь идентифицировать себя в качестве монарха.

Еще одно объяснение, с несколько другой стороны, дает П. Бурдье – тяга к власти зависит от реальности ее получения, а безразличие к ней является демонстрацией бессилия152. Помимо страха власти, Петр попросту теряет к ней интерес, не имея реальных надежд на полновластие в годы опалы Нарышкиных.

Для подтверждения правомочности применения к юному Петру понятия кризиса идентичности сошлюсь на В.О.

Ключевского, который, как и другие дореволюционные авторы, предвосхитил ряд современных психологических выкладок.

Описывая бунт 1682 г., он приходит к заключению: «Старая Русь Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 110.

тут встала и вскрылась перед Петром со всей своей многовековой работой и ее плодами. Когда огражденный грозой палача и застенка кремлевский дворец превратился в большой сарай и по нему бегали и шарили одурелые стрельцы, отыскивая Нарышкиных, а потом буйствовали по всей Москве… то духовенство молчало, творя волю мятежников, благословляя двоевластие, бояре и дворяне попрятались…»153. «С тех пор Кремль ему опротивел и был осужден на участь заброшенной боярской усадьбы»154 – зримый образ отречения от старой идентичности, ставшей негативной. С этого момента на долгие годы Петр остается в состоянии несформированной, смазанной идентичности.

Если обратиться к теории Э. Эриксона, то возможно еще одно, широкомасштабное предположение по поводу последствий этого первого кризиса: Петр получает так называемое базовое доверие в первые годы в принципе счастливого детства (Э.

Эриксон отводит для этой стадии первые два года жизни ребенка155), после же стрелецкого бунта 1682 г. оно перестает быть определяющим базисом личности, уйдя в глубь подсознания и уступив место своей противоположность – недоверию. Петр никогда, на протяжении всей жизни не доверял людям понастоящему. В.О. Ключевский отмечает, что Петр часто приговаривал, что «правды в людях мало, а коварства много», и не раз повторял слова Давида, что «всяк человек есть ложь»156. И трагизм его судьбы состоял в том, что эта детская травма и на более поздних этапах получала постоянную подпитку: прощеные в 1689 г. стрельцы снова поднимают бунт в 1698 г., иностранцы, от которых он ждал совета и помощи, оказывались проходимцами и недоброжелателями, собственный народ, который, как он считал, должен быть счастлив на пути просвещения, ненавидел царя, лучший друг Меншиков разворовывает казну, горячо любимая жена Екатерина изменяет ему. Петр должен был всегда Ключевский В.О. Жизнь Петра Великого до начала Северной Войны // Ключевский В.О. Исторические портреты. М., 1990. С. 155.

Там же. С. 156.

Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 2000.

Ключевский В.О. Петр Великий среди своих сотрудников // Ключевский В.О. Исторические портреты. М., 1990. С. 201.

чувствовать себя один на один против всего мира. Яркий пример того, как болезненно Петр реагировал на обман – история с Яковом Янсеном, голландским матросом на русской службе, переметнувшимся на сторону турок во время 1-го Азовского похода. После успешного взятия Азова во втором походе царь больше чем богатым трофеям радовался выдаче предателя, о чем сообщил в письмах всем друзьям, а затем предал его жестокой казни через колесование157. Однако то, что Петр не переставал искать этого доверия, испытывал, если угодно, пожизненную тоску по нему (это проявлялось в его отношениях с соратниками и второй женой – Екатериной), как раз и указывает, что базовое доверие не было утрачено полностью.

Это базовое недоверие имело, на мой взгляд, два важнейших последствия. Во-первых, замкнутый характер Петра, который не любил делиться своими переживаниями даже с близкими друзьями, чему самый яркий пример – смерть матери, Наталии Кирилловны, которую Петр очень любил. Как известно, он не присутствовал на ее похоронах, приехав на могилу лишь на третий день и оплакав ее в одиночестве.

Во-вторых, возможно именно с базовым недоверием во многом связана многогранная работоспособность царя, его желание самому уметь и знать все. Дело не только в том, что Петр не мог ни на кого положиться полностью – базовое недоверие в значительной мере направляется и на самого человека, заставляет его сомневаться в собственных силах, и желание, по крайней мере в случае Петра, доказать себе самому и окружающим свою состоятельность.

Это что касается страха власти. С другой стороны, хорошо известно стремление Петра достичь неограниченности своей власти, именно с него, в определенном смысле, начинается утверждение российского абсолютизма. В какой-то мере неограниченность в действиях порождалась, помимо импульсивности характера Петра, долгой дорогой к власти, когда он, полный сил, умственно одаренный, вынужден был оставаться на задворках власти, будучи «вторым царем». Прибавим сюда не лишенную некоторого основания саморационализацию Петром См.: Богословский М.М. Петр I: Материалы для биографии. М., 1940. Т. 1.

своей исторической роли просветителя темного, необразованного народа, который один знает правильный путь России и одновременно постоянно сталкивается с трудностями и неопределенностью этого пути.

Самое же главное, что, попав из дворцовых палат в заштатный мир Преображенского в годы личностного становления, Петр получает иное, альтернативное видение российского бытования, переоценивая на свой лад и политические устои, и социальные отношения, и культурные традиции, чему вдобавок помогло активное общение с иностранцами. Причем и походы на Кукуй можно расценивать не только как следствие юношеской любознательности, но и как вызов старой идентичности.

Важным кризисным моментом в жизни Петра стала история с его бегством из Преображенского от царевны Софьи в 1689 г. Как известно, напуганный известием о возможном нападении стрельцов царевны, Петр в одной рубахе бежал в Троице-Сергиев монастырь, бросив мать и беременную жену, и, плача, просил архимандрита защитить от грозившей ему опасности.

Характерно, что в Преображенском он оставил и потешных, способных уже тогда служить реальной защитой. О чем свидетельствует это событие Легко понять первоначальный импульс ужаса Петра, вызванный памятными картинами бунта 1682 г. Сложнее объяснить его дальнейшее поведение – все происходившее в последовавшие за этим дни наводит на мысль о психологическом ступоре будущего самодержца. Возможно, этот продолжительный ступор был порожден страхом Петра перед властью. Можно представить умозрительную альтернативу – оправившись от первоначального ужаса и узнав, что опасность минимальна, он мог бы возглавить потешных и встретиться с врагом лицом к лицу, однако это означало бы сделать окончательный выбор в пользу полновластия. Но, как я уже отметил выше, власть имела для Петра ярко негативный оттенок, к тому же он явно не рефлексировал ситуацию в рациональном ключе, не знал, что делать, и, пожалуй, не хотел что-либо предпринимать. Он, если можно так выразиться, в эти дни укрывается уже не от Софьи, а от власти, от принятия решения, хотя все эти нюансы находились на подсознательном уровне.

Есть свидетельства, что даже в это время Петра больше волновали не перипетии борьбы за власть, а постройка потешного корабля и строений в Преображенском158. Выбор за Петра сделали другие – все значительные люди государства, включая патриарха и военных, прибыли к Петру, и это решило исход дела. Петр просто принял существующее положение вещей. Этот вывод очевиден в свете последующего поведения царя – он продолжает свои игры, практически не интересуясь государственными делами, – это мораторий, по Э. Эриксону159.

Остается лишь вопрос, почему практически все поставили на Петра, даже патриарх, ревнитель старины, а ведь Петр уже тогда отличался отклоняющимся поведением, «прозападными» вкусами Возможно, это своего рода истоки харизмы, ведь зрелый Петр был явно харизматическим лидером. Вдобавок, нельзя отрицать и чисто рациональной подоплеки – из всех альтернатив Петр на тот момент был лучшей – его брат Иван болезненный и слабоумный, а Софья, пусть волевая и способная, но женщина.

Это проблема делегирования власти. А.Б. Каменский отмечает, что Петр фактически не встречает сопротивления своим реформам со стороны старой элиты. Он объясняет это тем, что именно старая элита переживала в конце XVII в. кризис традиционализма160. Логично предположить, что старая знать сознательно делегировала властные полномочия именно Петру по ряду причин. Здесь уместно вспомнить упоминавшийся в начале спор о возможности альтернативного пути петровским преобразованиям. Имелся ли он в действительности Могла ли царевна Софья воплотить его в жизнь, как считают ряд авторов Попробуем взглянуть на конфликт Софьи и Петра с точки зрения теории полей П. Бурдье. Как и кем делался выбор между этими фигурами, как выглядел в этой ситуации механизм делегирования властных полномочий Конфликт этот представляется вполне обычной борьбой группировок элит. Если угодно, это та же война Алой и Белой роз в русском варианте. Но если за победившим в английском случае Генрихом VII Тюдором стояли джентри и их союзники из торговых слоев, сделавшие Там же. С. 94.

Эриксон Э. Указ. соч.

Каменский А.Б. Указ. соч. С. 90.

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.