WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 24 |

Физику образуют, по В. Гейзенбергу, несколько “замкнутых систем по- Так стихийно возникают некоторые элементы новой ФКМ, качественно нятий”3, т.е. независимых друг от друга физических теорий, которых объе- объясняющие “аномальные” опытные данные, которые не смогли найти диняют общие положения. “В процессе приведения этих положений в со- объяснение в рамках старой ФКМ. Возникновение этих элементов объясответствие друг с другом, — пишет М. В. Мостепаненко, — возникает няется привлечением философских идей. Построение новых теорий приединая система исходных понятий и принципов физики, которая, во-пер- водит к замене старой ФКМ новой. Здесь, по Мостепаненко, проявляется вых, служит средством связи между различными теориями и, во-вторых, диалектика содержания и формы в процессе развития: новое физическое служит общей характеристикой состояния на данном этапе ее развития”4. содержание, т.е. новая теория, требует замены старой формы — картины Связь таких положений в систему, реализованных с помощью (и на осно- мира3. Новая ФКМ, стало быть, выполняет эвристическую функцию в пове) философских идей, надо полагать, образует ФКМ. Она несводима, по строении новой физической теории, а старая ФКМ — антиэвристическую Мостепаненко, к теоретическим предпосылкам уже имеющихся теорий. функцию, тормозя развития науки, и, следовательно отбрасывается.

Эта система “развивается как единое целое по присущим ей законам и Согласно концепции М.В. Мостепаненко, ФКМ являясь промежуточслужит источником теоретических предпосылок еще не созданных физи- ным звеном между философией и физикой, возникает, во-первых, на осноческих теорий”5. ве формирования ее гипотетического варианта в сфере философии и, воСам автор концепции по-разному подходит к определению ФКМ: а) вторых, посредством приспособления этого варианта к существующему как идеальную модель природы, получаемую в физике на основе опреде- эмпирическому и теоретическому физическому знанию. Применение ленных философских идей6; б) как отражение сущности третьего порядка ФКМ при построении новой теории можно рассматривать так: элементы (эмирический закон — отражение сущности первого, а теоретический за- новой ФКМ подвергаются “дедукции и конкретизации” (М.В. Мостепакон или физическая теория — отражение сущности второго порядка)7; в) ненко), что и приводит к построению базиса теории, дающей уже строгое как конкретизацию философских представлений о материи и движении, объяснение “аномальных” опытных данных. Таким образом, эвристичепространстве и времени, взаимосвязи и взаимодействии8 и другие. Вот ская функция ФКМ заключается в дедукции из философских идей теоретиобобщенное определение ФКМ, данное М. В. Мостепаненко: “… физиче- ческих принципов. В качестве первой иллюстрации своей концепции скую картину мира следует понимать как идеальную модель природы, М. В. Мостепаненко обращается к механике (“Физике”) Аристотеля. Вывключающую в себя наиболее общие понятия, принципы и гипотезы физи- вод Аристотеля об отсутствии пустоты в природе может послужить примером философского (натурфилософского, вернее) предположения ФI.

1 “Положение ФI может служить основой, — пишет он, — для умозаключе Там же. С. 4.

ния от общего к частному (линия ФIП). Положение П является уже логиче Там же. С. 44.

Гейзенберг В. Физика и философия. С. 74.

Мостепаненко М.В. Указ. книга. С. 46.

Там же.

6 Там же. С. 66. Там же. С. 71.

7 Там же. С. 69. Мостепаненко М.В. Философия и физическая теория. С. 72.

8 Там же. С. 72, 226. Там же. С. 73–74.

45 ски обоснованным: если верна посылка (ФI), то верно и следствие (П)”1. софских идей пустого пространства, независимого от материи и времени, “Так, из признания пустоты в природе (в смысле Аристотеля) следует ло- независимого от реальных процессов. А принцип инерции логически выгически обоснованный вывод, — продолжает М.В. Мостепаненко, — о текает непосредственно из принципа относительности с учетом других том, что позади движущегося тела непрерывно освобождается пустое про- элементов ФКМ. Также можно проследить дедуктивный путь от философстранство, в которое устремляется воздух”2. На основании логической ских идей — причины как внешнего воздействия и универсальной связи правильности дедуктивного умозаключения ФI П этот логический вывод явлений и др. до закона движения Ньютона и всемирного тяготения, наиАристотель считал истинным и без обращения к опытной проверке. В более удаленных от первых1.

свою очередь, положение П может служить основой для умозаключения Аналогичная “картина” предстает перед нами в связи с выяснением эвот частного к общему, т.е. к Ф2 — “без двигателя нет движения”. Далее: ристической роли философских идей в возникновении электродинамичесходным образом можно придти, что в мире существуют естественные и ской картины мира и построении электродинамики Максвелла.

насильственные движения, что по прекращении действия силы движение Согласно концепции М.В. Мостепаненко, философская идея континупрекращается и т.д. Логический вывод от ФI к П (от философской идеи к альной материи, восходящая к Декарту и Лейбницу, наряду с “концепцией принципу П) М.В. Мостепаненко называет конкретизацией (вспомним: ра- динамического атомизма может привести к понятию поля и эфира без ненее выделенные нами “дедукции и конкретизации”), а логический вывод обходимости построения механических корпускулярных моделей”2. В свеот П к Ф2 (от принципа к философской идее) — обобщением. те этой идеи принцип единства мира представляется как единая непрерывМеханика Галилея, по Мостепаненко, в отличие от механики Аристо- ная (сплошная) субстанция, пронизанная потоком силовых линий, а протеля, строилась под контролем данных опыта и проверялась с их помо- межуточная среда, передающая воздействие, конкретизируется в принцищью. Например, принцип относительности Галилея (П) построен не толь- пе близкодействия. Полевые представления о материи приводит к предко как логический вывод (“дедукция и конкретизация”) из философской ставлению об электромагнитных колебаниях и волнах, т.е. к новому предидеи, что “возможно движение и без двигателя” (Ф2), но и как умозритель- ставлению о движении как распространению возмущений в непрерывной ное обобщение опытных данных (ЭI) и эмпирической закономерности среде. На основе такой картины мира была построена электродинамика (ЭЗI). Но в то же время, на основании этого принципа Галилеем сделано Максвелла3.

предсказание новой эмпирической закономерности (ЭЗ2) — движения тел, К построению специальной теории относительности (СТО) Эйнштейброшенных под углом к горизонту, частные следствия которой проверяе- на, как предполагает М.В. Мостепаненко, предшествовало расширение мы на опыте. Также с помощью “дедукции и конкретизации”, по его мыс- электродинамической картины мира за счет новых философских представли, Галилей пришел к выводу о равенстве скоростей падения тел независи- лений о природе: идей относительности времени и пространства в виде отмо от их веса3. каза от абсолютности пространства и времени, непрерывности причинноИз-за натурфилософского характера своей концепции М.В. Мостепа- следственных связей и др. т.е., за счет стихийно диалектических и матененко фактически “растворяет” механику Галилея как физическую теорию риалистических идей4.

в ФКМ, не отделяя их друг от друга4. Из философских идей континуальности материи и соответствующей ей В механике Ньютона, по Мостепаненко, принцип относительности Га- идеи континуальности движения, согласно его мысли, выведено физичелилея и принцип инерции еще более удалены от исходных философских ское понятие об электромагнитном поле без механического эфира с соотидей, чем в механике Галилея. Преобразования Галилея и принцип относительности Галилея получены с помощью “дедукции и конкретизации” Мостепаненко М. В. Указ. книга. С. 92–95.

из понятий о системе отсчета и об универсальном временном параметре, Там же. С. 128.

которые, в свою очередь, “дедуцированы и конкретизированы” из фило- В этой части монографического исследования М.В. Мостепаненко тщательно замаскирован им его натурфилософский подход к построению электродинамики Максвелла (отсутствуют Там же. С. 87. схема дедуктивных выводов, понятие “логический вывод типа конкретизации” и т.д.). Из Там же. С. 87. контекста изложения методологического материала можно безошибочно догадаться о чем Мостепаненко М. В. Указ. книга. С. 83. речь идет. Сравни с нашим подходом к данной проблеме (См.: Главу: “Историко Там же. С. 84. Сравни данную методологическую реконструкцию механики Галилея с методологическая реконструкция выбора принципа электродинамики Максвелла” данного нашей. См.: Главу “Историко-методологическая реконструкция формирования конструкта исследования).

“инерции” в механике Галилея” данного исследования. Мостепаненко М. В. Указ. книга. С. 159.

47 ветствующей ему формой движения — электромагнитными волнами, в ча- ной теории; ФКМ предшествует созданию новой теории, базис которой стростности световыми. Из них “дедуцированы и конкретизированы” осново- ится на основе отдельных ее элементов (дающих качественное объяснение полагающие теоретические принципы СТО: специальный принцип отно- новым эмпирическим данным), с помощью идущих от них “дедукций и консительности и принцип постоянства скорости света. кретизаций”; б) данная концепция утверждает, что эвристическая функция “В соответствии с этим, — пишет М.В. Мостепаненко, — потребова- ФКМ осуществляется посредством дедукции из философских идей теоретилось внести коррективы в общие представления о пространстве и времени. ческих принципов и теоретических законов; в) она детализирует роль эмпиПрежде всего пришлось ввести новое понятие об одновременности, связав рии и математики в построении физической теории.

его с принципом постоянства скорости света посредством мысленных Как выше показано, опираясь на результаты анализа построения ряда опытов, проведенных в соответствии со всеми уже введенными новыми истинных теорий от механики Галилея до квантовой теории, М.В. Мостепонятиями и принципами…”1 Таким образом, с помощью последователь- паненко предпринял попытку обосновать, что все содержание последних ной цепочки “дедукций и конкретизаций” от философских идей относи- дедуцировано из их оснований, а основания, в свою очередь, дедуцировательности времени и пространства, непрерывности причинно-следствен- ны из философских идей, лежащих в основе конкретных ФКМ. Таким обных связей и материального единства мира через уточнение понятий сис- разом, перед нами замаскированная попытка построения неонатурфилософтемы отсчета и инерциальной системы и исходя из преобразований Гали- ской концепции возникновения теоретического знания (теоретических принлея, с учетом принципа соответствия можно спуститься до преобразова- ципов и законов) путем дедуктивного развертывания немногих философских ний Лоренца, что дает возможность, опираясь на понятие инвариантов идей, касающихся представлений о материи и движении, пространства и врепреобразования, дать формулировку СТО как теории инвариантов преоб- мени, причинности и закономерности, взаимодействии и взаимосвязи. Его неразований Лоренца. “Наивно было бы думать, — пишет М.В. Мостепанен- онатурфилософский подход замаскирован “посреднической” ролью ФКМ меко, — что теория относительности сразу выводится из одних только новых жду философией и физикой и выражениями типа “руководящее влияние фипринципов… (он имеет в виду специальный принцип относительности и лософских идей”, “конкретизация и генерализация”1, что по смыслу близки к принцип постоянства скорости света — Д.О.). Для построения теории бы- понятиям дедукции и индукции.

ли использованы и другие предпосылки (эмпирические и теоретиче- ские)”2.

Аналогичную цепочку “дедукций и конкретизаций” можно проследить ГЛАВА 3. ЭВРИСТИЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ ФИЛОСОФИИ в построении квантово-полевой картины мира и квантовой механики: “де- НА ФИЗИКУ:МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ дуктивный путь Гейзенберга” и “дедуктивный путь Шредингера” — они ЭВРИСТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА И КОМПАРАТИВИСТСКИЙ удивительно симметричны3. (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ) АНАЛИЗ Подводя итоги анализа, можно сделать следующие выводы: а) в мета- эмпирической конструкции, в которой фундаментальную роль играет Сходную с концепцией М.В. Мостепаненко синтетическую методолоФКМ, построенной М. В. Мостепаненко в качестве первой в отечествен- гическую концепцию выдвинул В.С. Степин2. Данная концепция устанавной философско-методологической литературе синтетической (А. Ф. Кудря- ливает, что сущностью физической теории является обобщение эксперишов)4 методологической концепции формирования фундаментальной науч- ментально-измерительных процедур. Объект познания, по Степину, определен лишь относительно некоторой системы человеческой практической Там же. С. 159.

деятельности. Согласно концепции В.С. Степина, ФКМ также играет эври Мостепаненко М.В. Философия и физическая теория. С. 161. Сравни с нашей историкостическую роль при построении частных и фундаментальных (новых) теометодологической реконструкцией СТО в данном исследовании.

3 ретических схем. Гипотетические варианты ФКМ, по его мысли, выраба Там же. С. 197. Здесь не будем воспроизводить реконструкцию этих “путей”, чтобы не тываются сходным образом как в концепции М.В. Мостепаненко. Значит, с “перегружать” наш текст. Сравни с нашей реконструкцией становления нерелятивистской квантовой механики в данном исследовании.

Это целостная, а не фрагментарная методологическая концепция, объясняющая процесс формирования фундаментальной научной теории, “от начала и до конца”, так сказать, “под перехода (смены) от старых теоретических систем к новым.

ключ”. Анализ показал: для того, чтобы такого рода синтетическая концепция не являлась Мостепаненко М. В. Философия и методы научного познания. Л., 1972.С. 211.

спекулятивной конструкцией, она должна строиться на основе результатов анализа Степин В.С. Становление научной теории. – Минск, 1976. Его же. Теоретическое знание. – процессов формирования истинных теорий в отдельных областях науки и процессов М.: Прогресс-Традиция, 2000. Главы II, III, IV и V.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 24 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.