WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 24 |

на примерах со скатывающимся вниз шаром по наклонной плоскости Гапри ее историко-методологической реконструкции, можно обнаружить лилея, с физическим маятником Гюйгенса и со струей воды из отверстия конструктивно-эвристические процедуры научного исследования. При реД. Бернулли. При этом Бернулли ухитрился уподобить струю воды шении задач-“головоломок” они привлекаются в меньшей степени. Тут маятнику Гюйгенса, а, в свою очередь, Гюйгенс уподобил маятник влияние философии на процесс разрешения “головоломок” почти что свенаклонной плоскости Галилея. Опираясь на эти и другие примеры, Кун дено к нулю, ибо члены научного сообщества в этот период развития наурассматривает “логическое знание о природе как приобретенное в процески в ней не нуждаются. Этот по преимуществу кумулятивный период засе установления сходства между различными ситуациями и в силу этого вершается “взрывом” парадигмы изнутри под “критическим” давлением воплощенное скорее в способе видения физических ситуаций, чем в пра“аномалий”, неразрешимых в ее рамках. Наступает кризис и интерес к фивилах или законах”4. Значит, “головоломка” представляет собой особый лософии резко возрастает.

тип задач, обусловленных парадигмой и ею же, как образцом, обеспечиваЦенности или аксиологический элемент парадигмы, т.е. дисциплинарется безусловное их решение.

ной матрицы, составляют нормы и идеалы научной деятельности. К ним, Несомненное доминирование парадигмы, как набора предписаний для по Куну, относятся точность количественных предсказаний, доказанность, научного сообщества, или дисциплинарной матрицы, есть период “норсогласованность с фактами, критерии выбора теории типа “эстетичности”, “логичности”, простоты, удобства и др., культивируемые членами научно Критика современных немарксистских концепций философии науки. С. 89.

Кун Т. Структура научных революций. С. 244.

3 Там же. С. 247. Там же. С. 28.

4 Кун Т. Структура научных революций. С. 248–249. Там же. С. 182.

23 го сообщества. “И чувство единства, — пишет Кун, — в сообществе уче- соизмеримый с прежним. Итак, существует проблема несоизмеримости ных-естественников возникает во многом именно благодаря общности старых и новых парадигм.

ценностей”1. Когда Кун обсуждает проблему точности количественных При переходе к новой парадигме исследователь как бы переселяется в предсказаний, как наиболее глубоко укоренившейся ценности и предпоч- совершенно другой мир, в котором действуют не только иные модели потительности их по сравнению с качественными, он строго придерживается знавательной и экспериментальной деятельности, но и другая система чувкак и Поппер, принципа конкретности теоретических предсказаний в нау- ственных образов. Значит, каждая новая парадигма и признающее ее научке. ное сообщество являются носителями нового концептуального языка и, Процесс выбора теорий Кун считает вполне рациональным занятием. как следствие, происходит “ломка коммуникации” (Кун) между сторонниПри этом он полагает, что можно выбрать самые различные критерии, пе- ками старой и новой парадигм, так как им нельзя прибегнуть, по Куну, к речисленных для оценки научных теорий. Главное в этом деле — участие помощи нейтрального языка наблюдений для перевода содержания парачленов данного научного сообщества. Тогда эти критерии оценки или се- дигмального знания с одного концептуального языка на другой, ибо этого лекторы становятся общепринятыми и привычными и выбор теории с их языка вообще не существует по той простой причине, что нет эмпиричепомощью считается рациональным2. ских фактов, независимых от парадигм. Стало быть, не эмпирические факТеперь рассмотрим природу куновских аномалий как “детонаторов” ты судят теоретическое знание, а последнее определяет, какие именно революций в науке. Они представляют собой фундаментальные теорети- факты составляют осмысленный опыт. Короче говоря, обсуждая тезис о ческие парадоксы, возникающие в недрах так называемых гибридных (или “несоизмеримости” парадигм, трактуемый другими исследователями как метафорических) теорий, т.е. на завершающей стадии нефундаментально- вывод о невозможности установления логического или какого-либо другого теоретического исследования, предваряющего умозрительное исследо- го соответствия между сменяющимися теориями1, на самом деле Кун привание3 (по Куну, экстраординарный период развития науки). Метафориче- держивается принципа радикальности концептуальных изменений при ская теория является попыткой раскрыть сущность принципиально новых формировании новых фундаментальных научных теорий. В нем заключаявлений с помощью старых теоретических понятий, ведущих к теоретиче- ется рациональный смысл куновского тезиса несоизмеримости парадигм.

ским парадоксам. Эти парадоксы — аномалии сигнализируют о том, что Вообще говоря “несоизмеримые” немакроскопические неклассичеобъекты исследования лежат за пределами границ применимости старой ские теории (ОТО и НКМ) сравнимы благодаря существованию концептутеории (олицетворяющую старую парадигму)4. ального аппарата и интерпретационных наглядных моделей макроскопиНаучная революция, по Куну, состоит прежде всего в смене парадигм ческой классической физики, на язык которой они могут быть переведены.

(или дисциплинарных матриц). Ученые до и после научной революции со- Существование различных онтологических (микро- и мега-) миров являетвершенно по-разному видят мир. Там, где аристотелианцы обнаруживали ся объективным основанием закона гносеологического немакроцентризма, тяжелое тело, раскачивающееся на веревке, Галилей обнаружил маятник. который устраняет препятствие для сравнения “несоизмеримых” теорий.

Маятник появился, по Куну, благодаря смене парадигмы, сходной с пере- Сказанное выше составляет рациональный смысл проблемы несоизмериключением гештальта. Последнее составляет суть интуитивного механиз- мости теорий.

ма, “озарения” или “пелены, спавшей с глаз” (Кун). Также Кун считает, Обсуждая проблему несоизмеримости старых и новых парадигм и что одновременно с гештальт-переключением возникает и новый язык, не- теорий, мы вскользь заметили, что последние определяют (и формируют) эмпирические факты, иначе говоря, они зависят от проверяемой теории.

Кун Т. Указ. кн. С. 241.

Теория не проверяется ими изолированно: как правило, всегда имеются Об этом подробнее см.: Очиров Д.-Д.Э. Историко-методологическая реконструкция несколько конкурирующих теорий, объясняющих одни и те же факты. Из процесса формирования фундаментальных физических теорий. С. 85-89.

3 тезиса несоизмеримости теорий Куна вытекает, как показал он, несравни См. подробно: Бранский В. П. Указ. кн. С. 38–40. Р. М. Нугаев рассматривает связь мость их концептуальных языков, а, в свою очередь, факты, на основе копоявления аномалий с процессом возникновения противоречия встречи двух теорий (См.:

Нугаев Р. М. Реконструкция смены процесса фундаментальных научных теорий. – Казань:

Изд-во КГУ, 1989. С. 79–82).

4 Вот некоторые примеры куновских аномалий: а) открытие Лавуазье кислорода лежало за Куновский тезис о несоизмеримости парадигм напрямую связан с концепциями пределами флогистонной теории или парадигмы (Пристли назвал его “дефлогистированным лингвистической относительности Сепира-Уорфа и онтологической относительности У.

воздухом”, т.е. метафорическим (гибридным) понятием); б) открытие рентгеновских лучей Куайна. См.: Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. – М.: Наука, 1980. С. 210–226. В выходило за рамки предметной области катодных лучей (См. Кун Т. Указ. кн. С. 79–85). некотором смысле куновский тезис является гештальт-переключением этих принципов.

25 торых формируются теории описываются на их языке. Отсюда можно Фейерабенд, как и Кун, отвергает в науке нейтральный язык наблюдепридти к выводу, что нельзя сделать осмысленный выбор одной из конку- ний, ибо все научные (эмпирические) термины “теоретически нагружены”.

рирующих теорий на основе опыта. Все сказанное здесь составляет суть Значит, он отрицает самостоятельное существование эмпирических термитак называемого тезиса Куна — Фейерабенда. Из него проистекает нигили- нов. Все эти термины, по его мнению, детерминированы постулатами теостическое отношение Куна к проблеме объективной истинности науч- рии, в которую они входят. Это означает, что каждая теория имеет свою ных теорий. Вместо объективной истины критерием прогрессивности на- эмпирию, не пересекающуюся с эмпирическим базисом других теорий. В учных знаний (она имеет смысл, по Куну, только по отношению к “нор- результате становится вообще непонятным, каким образом теории конкумальной науке”) выступает количество решенных задач-головоломок но- рируют между собой, имея несопоставимую эмпирию. Отсюда, по Фейевой парадигмой. При этом отбрасывается все накопленное старой парадиг- рабенду, каждая теория создает свой собственный язык для описания эммой знание, так как не существует преемственность между сменяющимися пирических фактов, и, как следствие, он приходит к тезису несоизмеримотеориями. Таким образом, сторонники новой парадигмы попросту вытес- сти альтернативных теорий. Таким образом, перед нами — ранее рассмотняют с “Олимпа” научное сообщество, представляющее предыдущую па- ренный нами тезис Куна-Фейерабенда.

радигму. Последний абзац вынуждает нас вернуться к нему не в связи с тезисом Концепция научных революций Т. Куна вполне реалистично описыва- несоизмеримости Куна-Фейерабенда, а в связи с поставленной здесь ет немало важных и серьезных наблюдений и выводов, сделанных им и от- проблемой "теоретической нагруженности" эмпирических фактов1 и носящихся к развитию научного знания. необходимостью её метаобъяснения. Суть данной проблемы состоит в Постпозитивизм: методологический анархизм П. Фейерабенда1. Опи- том, что в интерпретацию эмпирических фактов выполняющих для раясь на разработанное Поппером и Лакатосом положение о том, что при становящейся теории роль проверочных, вовлекается сама проверяемая столкновении научной теории с некоторым фактом для ее опровержения теория2. Отсюда ясно, что проблемной становится объективность необходима еще одна теория (для обоснования опровергающего факта), результатов, подтверждающих теорию экспериментов, и возникает Фейерабенд выдвинул методологический принцип пролиферации (prolif- очевидная трудность с эмпирическим обоснованием теоретического eration — размножение, лавинное увеличение) теорий: исследователи знания. Как разорвать этот порочный круг3 должны стараться создавать некоторое множество (минимум — две) аль- Замечено, что между теорией и экспериментом или что то же между тернативных (несовместимых) теорий наряду с существующими и при- теоретической и эмпирической стадиями научного исследования знанными теориями2. Создание (“изобретение”) таких альтернативных существует определенная симметрия (и симметричные отношения)4. На теорий обеспечивает условия их взаимной критики, предохраняющей нау- наш взгляд, она связана с относительной независимостью последних друг ку от догматизма и застоя, и ускорение развития науки. Принцип пролифе- от друга. Вместе с тем обычно полагают, что эмпирическое исследование рации выдвинут Фейерабендом для обоснования плюралистической мето- предшествует теоретическому и определяет его. Но это не всегда так.

дологии научного познания. Иногда противоречия между отдельными теориями (например, между Монистическая (монотеоретическая) парадигмальная модель развития классической механикой и классической термодинамикой или между науки Т. Куна, по Фейерабенду, не соответствует реальной истории науки.

Согласно его плюралистической методологии накануне и в процессе соз- См. напр. работы: Чудинов Э. М. Природа научной истины. – М.: Политиздат, 1977. С. 106;

дания квантовой механики существовали и столкнулись, как минимум, Мамчур Е. А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. – М.: Наука, 1987. С. 54, и др.

три парадигмы: классические механика, термодинамика и электродинами Мамчур Е. А. Указ. книга. С. 54.

ка3.

Э. М. Чудинов считает, что оставаясь внутри самого познавательного процесса, разорвать этот круг невозможно. Для этого надо покинуть пределы познания и войти в сферу практики и технологических применений теории (см. : Чудинов Э. М. Указ. книга. С. 117). В свою Более полный критический анализ концепции методологического анархизма можно найти в работах Б. С. Грязнова, Ю. А. Зиневич, А. Ф. Зотова, И. Т. Касавина, Н. И. Кузнецовой, Е. А. очередь, Е. А. Мамчур предлагает свою концепцию решения этой проблемы посредством Мамчур, И. С. Нарского, А. Л. Никифирова, Д. В. Пивоварова, В. Г. Федотовой и др. выделения в теоретической интерпретации эмпирического факта двух относительно Фейерабенд П. Ответ на критику // Структура и развитие науки. Из Бостонских независимых моментов: “интерпретации-описания” и “интерпретации-объяснения” (см.

исследований по философии науки. – М., 1978. С. 420. подр.: Мамчур Е. А. Указ. книга. С. 71–75).

3 Подробно рассмотрим эту ситуацию в главе, посвященной формированию Аршинов В. И. О роли эксперимента в развитии научного познания //Теория познания и нерелятивистской квантовой механики несколько позже. современная физика. – М.: Наука, 1984. С. 171.

27 ньютоновской теорией тяготения и ОТО) стимулируют создание новой области1.

фундаментальной теории (соответственно статистической механики и Очевидно, что непредвиденный эмпирический факт в отличие от ОТО). Это обстоятельство подтверждает определенную степень предсказуемых не может быть “нагружен” существующей теорией, ибо он автономности, независимости теоретического исследования от независим от неё, иными словами, не вписывается в предметную область эмпирического. В то же время практика научного познания последней. В то же время этот факт ещё не “нагружен” новой теорией, ибо свидетельствует о многочисленных случайных открытиях, которые не её ещё нет. Таким образом, он только нагружен теми теоретическими были предсказаны теоретически (открытия естественной радиоактивности представлениями и законами, на основании которых построен прибор, Беккерелем, пенициллина Флемингом, эффекта Зеемана, явлений - обнаруживший его.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 24 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.