WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 ||

торому пространственно-временные отношения зависят от условного со Еще в 1904 г. Пуанкаре указывал, что недостаточно принципа относительности, “…необходимы дополнительные гипотезы; надо допустить, что движущиеся тела испытывают однородное глашения сообщества ученых, стало быть, от сознания.

сокращение в направлении движения” (Там же. С. 126).

Синергетический подход к становлению СТО. Научная теория как Там же. С. 162.

системное знание обладает признаками организации и самоорганизации.

“Невозможность показать опытным путем, — пишет Пуанкаре, — абсолютное движение Земли Более того, сам процесс формирования теории, содержащей в качестве непредставляет собой, по-видимому, общий закон природы”.

125 обходимой стадии ее построения умозрительное (творчески-интуитивное) щих мир”, выводит систему на аттрактор вблизи точек бифуркаций (где исследование, является нелинейным процессом открытого типа. Поэтому они, по словам Пригожина, играют значительную роль). Так как число можно предположить к последнему применить синергетическое видение возможных комбинаций компонент старого эмпирического и теоретичесо всеми характерными чертами, как хаос, бифуркация, выход на аттрак- ского знания, воплощенных во множестве умозрительных конструктов и тор и т.д. принципов, как мы заметили, до астрономических масштабов, интуиция Научная теория, не прошедшая стадию экспериментального подтвер- не может практически реализовать их все1. Однако благодаря селективной ждения, в некотором смысле является одним из “возможных миров” функции философских принципов, используемых имплицитно, в этом нет (Лейбниц), заключающим в себе как в неустойчивой открытой нелиней- необходимости, ибо работа интуиции с самого начала ограничивается неной системе, веер или спектр возможностей. Так, на стадии умозрительно- сколькими программами (чаще всего двумя альтернативными, т.е. Лоренго исследования с помощью творческой интуиции исследователь может ца и Эйнштейна в данном случае). Это и есть вывод физического исследосоздать астрономическое число вариантов умозрительных концепций (ос- вания на аттрактор вблизи точек бифуркаций.

мысленных и бессмысленных)1, вероятность существования среди них ис- Как ранее мы показали, электродинамика движущихся сред (или тел) тинного варианта превращается в достоверность, т.е. на стадии умозри- двигалась к аттрактору через теории Герца, Лоренца (первый вариант его тельного исследования существует некий “потенциальный” или реальный теории), Лармора, Лоренца (второй вариант его теории), Пуанкаре и Эйн“хаос” идей в виде умозрительных концепций, которые “витают в возду- штейна. Вблизи точки бифуркации оказались три теории: Лоренца, Пуанхе”. В процессах бифуркационных механизмов один из вариантов “воз- каре и Эйнштейна, подразумевающие их две альтернативные методоломожных миров” возникает самопроизвольно, спонтанно и интуитивно. На- гии: с одной стороны, методология Лоренца-Пуанкаре и, с другой стородо думать, что “лучший из возможных миров” (Лейбниц) — новая фунда- ны, методология Эйнштейна. Как известно, принятие СТО Эйнштейна наментальная научная теория ( в нашем случае, СТО) — но лучший, значит, учным сообществом после многократных экспериментальных подтверсовершенный, устойчивый, перспективный, т.е. богатый новыми возмож- ждений решило спор двух методологий в пользу методологии Эйнштейна.

ностями. Под возможностями мы имеем в виду объяснительные и пред- сказательные функции новой теории, но также и перспективность его ГЛАВА 4. ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ дальнейшего развития (из “недр” СТО развились ОТО и др. теории типа РЕКОНСТРУКЦИЯ ПРОЦЕССА СТАНОВЛЕНИЯ И ВЫБОРА РКМ). ПРИНЦИПОВ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ (ОТО) Механизмы бифуркации включают в себя прохождение открытой не- линейной системой, т.е. научным (физическим) исследованием, через точ- Истоки ОТО. В процессе историко-методологической реконструкции ку ветвления путей ее развития, совершая тем самым выбор теории, за- формирования СТО мы показали, что возникновение новых теорий далеко крывающий иные альтернативные пути. Выбор теории, значит выбор эф- не всегда связано с обнаружением опытных (экспериментальных) фактов, фективной умозрительной концепции в качестве теоретической програм- которые не могут быть объяснены существующими теориями, но, в то же мы будущей теории, подразумевает, что умозрительное исследование из время, связаны с противоречиями между отдельными теориями. Последсостояния хаоса, т.е. множества или спектра возможных состояний попа- нее обстоятельство, также наряду с новыми опытными фактами, выступадая в “конус” аттрактора, воплощает в себе необратимое, направленное ет движущей силой в развитии научного знания. Разрешение противореразвитие данного этапа исследования к фундаментальному открытию. чий такого рода стимулирует построение новых более фундаментальных Стремление физического исследования с некоторой долей “железной” не- теорий2.

обходимости к новому истинному знанию — это детерминизм развертыва- Теория относительности, как утверждал Эйнштейн, “подобна дому с ния теории в дедуктивную систему, обусловленную выбором математиче- двумя этажами”: СТО и ОТО образуют основу релятивистской физики.

ской схемы, упорядочивающуго хаос случайностей данных наблюдений.

Бранский В.П. Эвристическая роль философских принципов в создании естественно-научных Можно сказать, что механизм флуктуации — “случайностей, творятеорий // Проблемы философии и методологии современного естествознания. – М.: Наука, 1973.

С.69.

1 Бранский В.П. Эвристическая роль философских принципов в создании естественно-научных В качестве наглядного примера можно привести построение Больцманом, Гиббсом и др.

теорий // Проблемы философии и методологии современного естествознания. М.: Наука, 1973. С. классической статистической физики в результате “снятия” противоречия между классической 40–47. механикой и классической термодинамикой.

127 “Второй этаж” релятивистской физики — ОТО (естественно представляет щиеся в относительном неравномерном движении”1.

собой фундаментальную физическую теорию, как и СТО, — каждая по от- В действительности, разрешение противоречия между КТТ и СТО дельности) была построена Эйнштейном как разрешение противоречия указало границы применимости СТО. “В 1907 г., работая над обзором по между ньютоновской классической теорией тяготения (КТТ) и СТО1, а за- СТО… я понял, что в рамках этой теории, — говорил в своей киотской тем уже получила ряд опытных подтверждений. Доподлинно известно, ко- лекции Эйнштейн, — можно рассматривать все явления природы за исгда Эйнштейн создавал ОТО, отсутствовали опытные факты, которые бы ключением тяготения. У меня возникло желание узнать, — продолжал явно противоречили ньютоновской КТТ. Ряд исследователей считают, что Эйнштейн, — почему это так… Меня особо беспокоило то, что хотя (в таким фактом являлась давно известная науке аномалия в движении пери- СТО) так изящно вводится связь между инерцией и энергией, нет никакой гелия Меркурия, но в действительности последняя устранялась с помо- взаимосвязи между инерцией и весом. У меня возникло подозрение, что в щью введения поправочных коэффициентов и не представляла большой рамках СТО такая взаимосвязь недостижима”2.

проблемы. На наш взгляд, создание Эйнштейном ОТО послужило иллюст- Уже в обзоре 1907 г. по СТО он пришел к принципу эквивалентности рацией методологического утверждения (ранее нами упомянутого) об от- (очень важному принципу, который сыграл исключительную роль в перносительной самостоятельности теоретического исследования (и знания) воначальный период становления ОТО, замещая, в некотором смысле, обот эмпирического исследования (и знания), т.е. так называемого эмпири- щий принцип относительности), согласно которому неинерциальные сисческого базиса теории. Тогда, как же снял Эйнштейн противоречие между темы локально неотличимы от гравитационных полей, т.е. в бесконечно КТТ и СТО Безусловно, созданием ОТО. малых областях действия полей тяготения можно замещать ускоренно В своей неопубликованной моргановской рукописи Эйнштейн пишет: движущимися системами отсчета. Нам представляется, что Эйнштейн “И тогда мне в голову пришла счастливейшая мысль в моей жизни. Суще- пришел к нему путем умозрения (как видно из его киотской лекции): проствование гравитационного поля может считаться лишь относительным цедуры отождествления двух систем отсчета, причем первая система (курсив наш — Д.О.), точно также, как существование электрического подвижется в направлении х с постоянным ускорением, а вторая система ля, наводимого в результате электромагнитной индукции”. Далее Эйнпребывает в покое в однородном гравитационном поле, сообщающем всем штейн подробно излагает свой мысленный эксперимент, связанный со телам ускорение — также в направлении х. Из обзора видно, что Эйнсвободно падающими предметами: “…для наблюдателя, свободно падаюштейн знал о красном смещении в спектрах небесных тел в 1907 г. Там же щего с крыши, гравитационное поле, по крайней мере, в его ближайшем он предсказал искривление световых лучей под действием гравитационноокружении, не существует”2. Следующим выводом Эйнштейн заканчиваго поля. Таким образом, он до создания ОТО имел представление о двух ет рассмотрение своего мысленного эксперимента: “Экспериментально усглавных предсказаниях своей будущей теории3.

тановленная независимость ускорения свободного падения от массы тела В данном обзоре Эйнштейн использует “изобретенную” им в СТО является, таким образом, мощным аргументом в пользу того, что постулат умозрительную модель релятивистской системы отсчета для вывода феноотносительности может быть распространен на системы отсчета, находяменологического уравнения, о котором речь пойдет ниже. При этом наряду с двумя системами отсчета S и, связанными с принципом эквивалентности, он дополнительно вводит третью систему отсчета S1, движущуюся В своей так называемой моргановской рукописи Эйнштейн рассказывает, что при подготовке в направлении х с постоянной скоростью V=t, причем S и S1 являются обзорной статьи по теории относительности 1907 г. задумался над тем, каким образом следует инерциальными, и в них можно пользоваться СТО. С помощью этой новой видоизменять КТТ, чтобы она не противоречила СТО: “Когда в 1907 г. я работал над обзорной умозрительной модели Эйнштейн вывел сначала феноменологическое статьей по СТО для журнала “Jahrbuch der Radioaktivitt und Electronik”, я попытался видоизменить уравнение:

теорию тяготения Ньютона так, чтобы ее законы соответствовали (специальной) теории относительности. Попытки такого рода продемонстрировали, что это возможно, но они не =(1+/с2) (1) удовлетворяли меня, так как строились на физически необоснованных гипотезах” (См.: цит. по книге:

Пайс А. Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна. – М., 1989. С. 170). Как известно, и потом установил, что для системы отсчета, покоящейся в однородном обзор поступил в редакцию данного журнала 4 декабря 1907 г.

“Я сидел в кресле в бернском патентном бюро, как вдруг мне в голову пришла мысль: “В свободном падении человек не ощущает своего веса!” Я был поражен. Эта простая мысль произвела на меня Там же С. 17

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.