WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 15 |

Теорема 2.7. Оптимальной в условиях нечеткой неопределенности относительно времени завершения проекта является следующая система стимулирования:

c( y), y Amax * (31) (y) = 0, y Amax.

Доказательство теоремы 2.7 повторяет (с учетом выражений (29)-(31)) доказательство теоремы 2.3 (см. также теорему 2.6 и ее доказательство) и не приводится.

В предельном (детерминированном) случае нечеткое множест1, t = T во (t) имеет вид (t) = T T 0, t T, а множество Amax = Arg max (y) = Arg min (y, T) соответствует (5).

yA yA Пример 7. Рисунки 12 и 13 являются графической иллюстрацией использования теоремы 2.7 для случая линейных штрафов. • y y*(t) (t) (y) T t t TT0 T0+ Рис. 12. Нечеткое множество (t) T Рис. 13. Образ нечеткого множества продолжительностей проекта (t) в примере T в примере 2.3. Механизмы планирования В разделе 2.2 рассмотрены механизмы стимулирования, побуждающие активные элементы сокращать продолжительность выполнения проекта в случае, когда последняя превышает директивные сроки. Анализ механизмов управления в условиях неопределенности свидетельствует, что с ростом информированности управляющего органа эффективность оперативного управления не снижается. Выше были рассмотрены случаи интервальной, вероятностной и нечеткой внешней неопределенности, то есть неопределенности относительно результатов деятельности АЭ.

Кроме нее в системе может присутствовать внутренняя неопределенность – недостаточная информированность центра о параметрах самих активных элементов.

В настоящем разделе рассматриваются механизмы управления в условиях внутренней неопределенности. В том числе, традиционно в качестве одного из методов снижения неопределенности используются механизмы с сообщением информации от более информированных участников менее информированным. При их применении возникают две основные задачи – оценки эффективности и исследования достоверности сообщаемой центру информации. Обе эти задачи для случая сокращения продолжительности времени реализации проекта рассматриваются ниже.

2.3.1. Внутренняя интервальная неопределенность относительно возможностей АЭ Предположим, что функция затрат c(y, r), удовлетворяющая при любом допустимом значении параметра r предположению А.2.4, активного элемента зависит от неизвестного центру параметра r [d; D], относительно которого центру известен лишь диапазон [d; D] его возможных значений (случай внутренней интервальной неопределенности в соответствии с классификацией, введенной в [22, 79]). Рассмотрим задачу синтеза оптимальных управляющих воздействий.

Если, помимо множества возможных значений неопределенного параметра, центр не имеет никакой дополнительной информации, то он вынужден применять принцип максимального гарантированного результата (МГР) и решать затем соответствующую задачу стимулирования.

Запишем условия гарантированной реализуемости некоторого действия y* A системой стимулирования M:

(1) y A r [d; D] (y*) – c(y*, r) (y) – c(y, r).

Положив (y) = 0 y y* и используя А.2.4, оценим по (1) минимальные затраты центра на стимулирование:

(2) (y*) max c(y*, r).

r[d ;D] Следовательно, решение задачи синтеза оптимальной системы стимулирования (по аналогии с теоремой 2.3) имеет вид:

max r[d ;D] c( y*, r), y = y*, * (3) (y*, y) = 0, y y* где оптимальное действие АЭ y* определяется следующим выражением:

* (4) y* = arg min { (y) + (T – T0 - y)}.

y[0,T -T0 ] Выше при рассмотрении задачи стимулирования в АС с интервальной внешней неопределенностью было показано, что при асимметричной информированности выигрыш АЭ (значение его целевой функции на реализуемом центром действии) не ниже, чем в случае симметричной информированности. Такое же заключение может быть сделано и для рассматриваемой модели. Выигрыш АЭ (по сравнению с детерминированным случаем) равен следующей величине: { max c(y*, r) – c(y*, r)}, причем этот выигрыш не убыr[d ;D] вает с ростом неопределенности (расширением отрезка [d; D]).

Качественно этот факт можно сформулировать следующим образом: чем меньше знает центр об АЭ, тем это более выгодно для последнего.

Сделанный вывод справедлив и для многоэлементных АС со слабо связанными АЭ (см. раздел 2.2.1 выше). Переход осуществляется следующим образом – для i-го АЭ используется функция затрат max ci(yi*, ri). Другими словами, вектор {xi} гарантироri[di ;Di ] ванно оптимальных действий АЭ определяется как решение следующей задачи:

(5) (T - T0 - xi ) + max ci (xi, ri ) min.

ri[di ;Di ] xi T -TiI iI iI Пример 8. Пусть n = 1 и функция затрат АЭ имеет вид:

c(y; r) = y2/2r, а штрафы линейны: (t) = t. Если истинное значение параметра r известно центру, то, применяя результат теоремы 2.3, получаем, что оптимальное решение имеет вид:

c( y* ), y = y* T - T0, T T0 + r * (y) =, y* = r, T T0 + r.

0 0, y y* Оптимальное значение целевой функции центра при этом равно:

(T - T0 ) * ( (y*), y*) = min { ; (T - T0) - r / 2}.

2r Если истинное значение параметра затрат АЭ неизвестно центру, то решение, максимизирующее гарантированный результат, имеет вид:

c( y*, d ), y = y* T - T0, T T0 + d * (y) =, y* =.

g y y* 0d, T T0 + 0d 0, Оптимальное гарантированное значение целевой функции центра при этом равно:

(T - T0 )* * ( (y*), y*) = min { ; (T - T0) - d / 2}.

g g 2d Очевидно, что имеет место:

* * * r [d; D] ( (y*), y*) * ( (y*), y*), g g то есть эффективность управления в случае неопределенности (незнания или неточного знания центром возможностей АЭ) не выше, чем в условиях полной информированности, причем с ростом неопределенности гарантированная эффективность управления не возрастает. • 2.3.2. Механизмы с сообщением информации Одним из способов повышения эффективности управления в условиях неопределенности является сообщение информации от более информированных участников системы менее информированным (в нашем случае – от активных элементов центру). Так как участники системы обладают свойством активности, в том числе – способностью к самостоятельному выбору своих действий, то в общем случае активные элементы сообщат центру такую информацию (не обязательно достоверную), чтобы принятое центром на основании этой информации решение оказалось наиболее выгодным для АЭ [17, 78].

Принцип принятия решений центром на основании информации, сообщенной АЭ, называется механизмом планирования. Исследование свойств этого механизма, побуждающих АЭ сообщать достоверную информацию, называется в теории активных систем и теории принятия решений проблемой манипулируемости [19, 73, 104, 119, 138, 141, 144].

Рассмотрим сначала одноэлементную АС. Итак, пусть АЭ сообщает центру оценку s [d; D] параметра своей функции затрат.

Механизмом планирования (s), s S, в данном случае является отображение множества возможных сообщений S во множество X планов – параметров функции стимулирования, например - в то действие, которое центр хотел бы реализовать при данной информации о параметрах АЭ, то есть X = A, : S A.

В теории активных систем известен следующий результат: в системах с одним активным элементом для любого механизма планирования существует неманипулируемый механизм не меньшей эффективности [15, 19, 78]. Этот принцип, называемый также принципом открытого управления, позволяет достаточно просто решить задачу синтеза оптимального механизма планирования для рассматриваемой модели, ограничившись классом механизмов открытого управления. Содержательно, центр должен принять сообщения АЭ за истинные и назначить такой план, который был бы наиболее выгоден для АЭ, если бы истинное значение параметра его функции затрат совпадало с сообщенным.

Следовательно, если центр использует принцип открытого управления, то АЭ в общем случае сообщит s r и центр будет вынужден, например, использовать систему стимулирования, компенсирующую затраты c(y, s), то есть получим задачу стимулирования, методы решения которой описаны выше.

К сожалению, в многоэлементных АС утверждение об оптимальности принципа открытого управления не имеет места. Будем считать, что центр определяет планы (на основании предоставляемой элементами информации) по процедуре планирования : S X, где S = Si, X = Xi и план, назначаемый i-му iI iI АЭ, будет определяться выражением: xi = (s), i I, i s = (s1, s2,.., sn), s S. В качестве моделей поведения АЭ примем концепции равновесия Нэша и равновесия в доминантных стратегиях.

Механизм : S X, в котором АЭ сообщают оценки из множеств {Si}, называется непрямым механизмом [78, 85]. При фиксированном соответствии отбора равновесий для непрямого механизма ( ) можно построить соответствующий ему прямой ~ механизм: h(~) = (s*(~)), где s*( r ) – вектор равновесных по r r ~ Нэшу при значениях параметров r стратегий, в котором АЭ сообщают непосредственно оценки своих параметров. Если в соответствующем прямом механизме сообщение достоверной информации является доминантной стратегией, то он называется эквивалентным прямым механизмом [78].

В предположении рационального поведения элементов при фиксированных планах выбираемые ими действия yi будут максимизировать соответствующие целевые функции, то есть:

yi Pi (xi, ri ) = Argmax fi (xi, yi, ri ). Таким образом, можно yi Ai говорить о функции полезности АЭ (в игре с сообщением информации функции полезности АЭ называют функциями предпочтения [22, 78]): (xi, ri ) = max fi (xi, yi, ri ).

i yi Ai Очевидно, в механизмах с сообщением информации АЭ будут руководствоваться своей собственной полезностью и необязательно будут сообщать достоверную информацию. Явление сообщения АЭ недостоверной информации называется манипулированием информацией, а механизмы, в которых выгодно (является равновесием) сообщение достоверной информации называются неманипулируемыми. Для прямых механизмов неманипулируемым называется механизм, в котором при любых типах АЭ сообщение достоверной информации является равновесием в доминантных стратегиях.

Для механизмов управления проектами задача планирования (задача сокращения продолжительности производственного цикла) рассматривалась в работах [8, 18, 22]: для частного случая функций затрат АЭ типа Кобба-Дугласа [48] построен оптимальный неманипулируемый механизм. Этот результат, наряду с механизмами опережающего самоконтроля [18, 21] и другими, естественно, может использоваться и при применении методики освоенного объема (см. пример ниже).

Пусть центр использует следующий механизм планирования – назначаемые АЭ планы {xi} определяются в результате решения следующей задачи1:

(6) (T - T0 - xi ) + (xi, si ) min.

c i xi T -TiI iI iI Содержательно, решая задачу (6), центр определяет вектор действий АЭ, реализация которого при использовании соответствующей компенсаторной системы стимулирования минимизирует суммарные выплаты центра при условии, что сообщенная АЭ информация считается истинной.

Отметим, что, если функция штрафов линейна, то получаем АС со слабо связанными АЭ (задача (6) распадается на набор одноэлементных задач, для которых существует общее бюджетное ограничение).

Очевидно, что в условиях внутренней интервальной неопределенности эффективность управления при использовании механизмов с сообщением информации не ниже, чем при использовании метода максимального гарантированного результата. Справедливость этого утверждения следует сравнения максимальных значений целевых функций в задачах (5) и (6).

Пусть зависимость затрат АЭ от параметра удовлетворяет следующему предположению:

(7) y A r1 r2 c(y, r1) c(y, r2).

Если имеет место (7), то при использовании центром механизма планирования (6) выполнена гипотеза реальных оценок: i I si < ri. Справедливость этого утверждения следует из того, что целевая функция i-го АЭ при выборе им действия xi, удовлетворяющего (6), имеет вид:

(8) fi(xi, ri, si) = ci(xi, si) – ci(xi, ri), i I.

Содержательно, центр согласованно распределяет величины сокращений продолжительностей критических операций между соответствующими исполнителями.

В силу условия индивидуальной рациональности значение целевой функции (8) должно быть неотрицательно, поэтому из (7) следует, что i I si < ri.

Пример 9. Пусть функции затрат АЭ имеют вид1:

ci(yi, ri) = ri (yi / ri), i I. Если функция штрафов центра линейна, ’-то, обозначая ( ) = ( ) и предполагая, что (T-T0)/ ( ), r i iI получим, что решение задачи (6) имеет вид: yi*(si) = si ( ).

Функция предпочтения i-го АЭ имеет вид:

(9) (si, ri) = max fi(yi, ri, si) = ci(xi, si) – ci(xi, ri), i I.

i yiAi В рассматриваемом примере (si, ri) = si ( ( )) - ri ( ( )si/ri).

i 0 Так как функция предпочтения каждого АЭ зависит только от его собственной стратегии si, то в равновесии АЭ сообщат:

(10) si*(ri) = max {di, ri min {1, [ ( ( ))/ ( )]}}, i I.

0 Итак, у каждого АЭ существует доминантная стратегия (10), следовательно, можно воспользоваться принципом открытого управления.

Например, для функций Кобба-Дугласа выполнено:

[ ( ( ))/ ( ) = 1, 0 0 -то есть при квадратичных затратах si*(ri) = ri / 2 и т.д.2 Легко видеть, что при 1 si* ri. • Итак, мы рассмотрели задачу синтеза неманипулируемого механизма, причем вопрос о его эффективности не ставился. Ниже Частным случаем функции ( ) является функция Кобба-Дугласа:

(z) = z /.

Отметим, что мы решили задачу синтеза неманипулируемого механизма для рассматриваемой в примере модели. При этом оказалось, что в исходном (непрямом) механизме сообщение достоверной информации не является равновесной стратегией АЭ. На первый взгляд этот факт противоречит серии теорем об оптимальности принципа открытого управления в механизмах внутренних цен [6, 76, 78]. Противоречие, однако, кажущееся – в упомянутых работах использовалась пропорциональная система стимулирования, а в приведенном примере – квазикомпенсаторная (см. также механизмы В-типа в [76]).

рассматривается класс активных систем, для которых также существует неманипулируемый механизм планирования.

Введем следующее предположение.

А.2.9. Функция штрафов и функции затрат АЭ линейны, причем относительно функций затрат АЭ центр не имеет никакой дополнительной информации1.

В рамках предположения А.2.9 задача (6) примет вид:

(11) xi (si - ) min, xi T -TiI iI где si – сообщение i-го АЭ центру о коэффициенте ri линейной функции затрат: ci(yi, ri) = ri yi, i I.

Пусть функции затрат АЭ упорядочены следующим образом:

(12) r1 r2 … rn.

Примем следующую договоренность: если несколько АЭ сообщили одинаковые заявки, то приоритет имеет АЭ с меньшим номером.

Если выполнено (12), то решение задачи (11) очевидно: упорядочиваем АЭ в порядке возрастания значений сообщенных ими параметров и назначаем планы в соответствии со следующей процедурой:

(13) x1* = T – T0, если s1, иначе x1* = 0; xi* = 0, i = 2, n.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 15 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.