WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 43 | 44 || 46 | 47 |   ...   | 53 |

осуществлению бюджетных расходов в интересах владельцев этих предприятий. В долях ВВП сокращение налоговой базы за счет льготы (по статистике МНС, которая, вообще говоря, является неполной) составляло в www.iet.ru 1997 г. 1,48%, в 1998г. – 0,88, в 1999 г. – 2,38, в 2000 г. – 3,21 и в 2001 г. – 3,31%. Величина налоговых обязательств снижалась в результате льготы (если считать, что ставка налогообложения для предприятий, применявших льготу, составляла 35%), в 1997 г. – на 0,74%, в 1998 г. – на 0,31, в 1999 г. – на 0,83%, в 2000 г. – на 1,12 и в 2001 г. – на 1,16% ВВП.

В связи с этим интересно рассмотреть, какую долю составляли инвестиции в прибыли предприятий в те же годы. Для этого необходимо обратиться к данным Госкомстата РФ. Из табл. 5.6 можно видеть, что инвестиции составляли больше половины бухгалтерской прибыли, а в 2001 и 2002 гг. превышали бухгалтерскую прибыль прибыльных предприятий. Причем при падении прибыли в 2002 г. наблюдался рост инвестиций (хотя и с замедлением темпов). Разумеется, часть инвестиций осуществлялась убыточными предприятиями, кроме того, поскольку данные по прибыли и инвестициям включаются в разные формы статистической отчетности, при агрегировании не исключено различие в погрешностях. Однако в любом случае при таких соотношениях и с учетом того, что налоговая амортизация до реформы была в России низкой, не может быть, чтобы все предприятия имели возможность применить инвестиционную льготу к полному объему инвестиций за вычетом начисленной амортизации, а это значит, что в отношении применимости инвестиционной льготы предприятия находились в разных условиях.

Можно также отметить, что прибыль, направляемая на погашение убытков прошлых лет, ни в одном году не составляла более 1,62% прибыли. Порядок принятия убытков прошлых лет, действовавший до 2001 г.

включительно, предполагал списание убытка прошлых лет в течение 5 лет равными долями, но в пределах 50% прибыли в составе прочих льгот. Если бы убыток было разрешено списывать без ограничений, списание убытка прошлых лет не могло бы превысить 16,2% прибыли, в действительности оно было бы меньше, поскольку вероятность для предприятия, бывшего убыточным в прошедшем году, получить в текущем году прибыль, достаточную для покрытия этого убытка, не равна единице. При этом убытки, принимаемые к вычету, снижались со временем, и в 1999–2001 гг. их доля в прибыли составляла 0,5–0,8% прибыли. Т.е., если даже предположить, что в отсутствие ограничений они составили бы 8% прибыли, отказ от ограничений на перенос убытков привел бы к меньшим потерям бюджета, чем использование инвестиционной льготы. Если учесть, что риск временного получения убытков не равен нулю практически для любого предприятия, эффект отмены ограничений распространялся бы на весьма широкий круг предприятий, и, что особенно важно, в этом случае стимулировались бы такие связанные с риском виды деятельности, как инновационная.

www.iet.ru Интересно, что суммы, вычитаемые в рамках льготы для малых предприятий в первые два года деятельности, оказываются сопоставимыми с суммами принимаемого к вычету убытка. Это особенно странно, если учесть, что малые предприятия в России вносят относительно небольшой вклад в производство продукции, а убыточным может оказаться любое предприятие, независимо от размера.

Второй по значимости после инвестиционной в 1997–1998 гг. была льгота в отношении затрат на содержание объектов социальной сферы; в эти годы она составляла более 4% от скорректированной валовой прибыли предприятий. В последующие годы произошло снижение доли сумм, вычитаемых на эти цели из налогооблагаемой прибыли.

Таким образом, к 2001 г. льгота на финансирование капитальных вложений составляла наиболее значительную часть из льгот.

Рассмотрим распределение инвестиций в основной капитал по источникам финансирования (см. Госкомстат, сборник «Инвестиции в России», 2001 г.) – табл. 5.6.

Таблица 5.Распределение инвестиций по источникам финансирования, млрд руб.

1997 19981) 19991) 20001) Инвестиции в основной капитал – всего 408,8 319,6 582,2 1012,в том числе:

собственные средства 248,6 170,1 304,9 466,из них:

– прибыль 54,0 42,2 92,4 237,–амортизация......... 183,привлеченные средства 160,2 149,5 277,3 546,из них:

кредиты банков... 15,2 24,5 29,в том числе кредиты иностранных банков......... 5,заемные средства других организаций... 13,9 32,7 72,бюджетные средства 84,6 61,1 99,2 214,в том числе:

– федерального бюджета 41,5 20,9 37,5 58,– бюджетов субъектов Российской Федерации и местных 43,1 40,2 61,7 156,бюджетов средства внебюджетных фондов 18,7 34,3 50,1 48,прочие... 25,0 70,8 181,Из общего объема инвестиций в основной капитал – 2,2 11,1 38,5 46,инвестиции из-за рубежа 1) Без субъектов малого предпринимательства.

www.iet.ru Для сопоставления рассмотрим данный об инвестициях в основной капитал и прибыли предприятий (данные по прибыли и убыткам из сборника «Россия в цифрах» 2003 г., данные по инвестициям из сборника «Краткосрочные экономические показатели» за август 2003 г.) – табл. 5.7.

Таблица 5.Прибыль, убыток и инвестиции в основной капитал (млрд руб) Показатель 1998 1999 2000 2001 Прибыль 357,579 884,868 1360,828 1357,806 1190,Убыток 472,690 161,710 170,231 216,553 284,Инвестиции в ос407,1 670,4 1165,2 1504,5 1758,новной капитал Нетрудно видеть, что прибыль, направленная на финансирование инвестиций, составляла 17,4% от прибыли предприятий в 2000 г., 10,9% от прибыли в 1999 г., в 1998 г. – 11,8%. Эти данные близки к данным МНС об использовании льготы, но несколько превышают долю льготы в валовой прибыли по данным МНС (абсолютные данные несопоставимы). В то же время большая часть инвестиций финансируется из привлеченных средств.

Около 10% составляли инвестиции из заемных средств. Поскольку в этом случае льгота не действует, доходность таких инвестиций должна превышать доходность при финансировании из собственных средств для того, чтобы компенсировать различный режим налогообложения.

Отсюда можно сделать вывод, что большая часть инвестиций осуществлялась на уровне меньшем, чем мог бы сложиться в отсутствие налогообложения, но при этом для части инвестиций проводилось софинансирование со стороны государства, а значит, со стороны других налогоплательщиков, причем социальная значимость таких инвестиций является неопределенной, поскольку условия такого софинансирования определялись в значительной степени доходами и уровнем начисленной амортизации в момент инвестирования.

Интересно сопоставить структуру источников финансирования инвестиций за разные годы (см. табл. 5.8).

Очевиден рост амортизации в источниках финансирования в 2002 г.

Можно отметить, что ее роль в структуре инвестиций почти «заменила» роль прибыли в 2001 г. Соответственно, роль привлеченных средств в структуре источников несколько возросла по сравнению с 2001 г., но не достигла уровня 2000 г., когда наблюдался наибольший рост инвестиций.

www.iet.ru Возможно, что адаптация к новым условиям не позволила некоторым предприятиям привлечь достаточно заемных средств. Снизилась, хотя и не очень значительно, роль бюджетных средств в структуре источников финансирования, что может служить дополнительным объяснением снижения темпов роста инвестиций в 2002 г. по сравнению с 2000 и 2001 гг. Интересно сопоставить долю в источниках финансирования инвестиций привлеченных средств частного сектора: она составляла 27,7% в 1998 г., 30,6 в 1999 г., 30,5 в 2000 г., 30,2 в 2001 г. и 32,4% в 2002 г.

Таблица 5.Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования1) (в % к итогу) 1995 1997 1998 1999 2000 2001 Инвестиции в основной капитал – всего 100 100 100 100 100 100 в том числе по источникам финансирования:

собственные средства 49,0 60,8 53,2 52,4 47,5 49,4 48, из них:

прибыль, остающаяся в распоряжении органи20,9 13,2 13,2 15,9 23,4 24,0 20,зации Амортизация 22,6 26,5...... 18,1 18,5 23,привлеченные средства 51,0 39,2 46,8 47,6 52,5 50,6 52, из них бюджетные средства (средства консоли21,82) 20,7 19,1 17,0 22,0 20,4 19,дированного бюджета) в том числе:

из федерального бюджета 10,1 10,2 6,5 6,4 6,0 5,8 6,из бюджетов субъектов Российской Федера10,3 10,5 12,6 10,6 16,0 14,6 13,ции и местных бюджетов Источник: Госкомстат, сборник «Россия в цифрах», 2003 г.

Такое изменение в структуре источников финансирования может объясняться по-разному. Поскольку отмена инвестиционной льготы могла сказаться только на привлекательности инвестиций из собственных средств, говорить о негативном влиянии отмены льготы на инвестиционное поведение трудно – снижение темпов роста инвестиций сопровождалось некоторым снижением доли инвестиций из собственных средств в структуре инвестиций в сравнении с 2001 г., но в сравнении с 2000 г. (год наибольших темпов роста инвестиций) наблюдался даже некоторый рост данного показателя. Как уже говорилось выше, для некоторых предприятий такой эффект мог наблюдаться. Необходимость выплат по налоговым обязательствам, возникшим в связи с переходом на метод начислений, для некоторых предприятий могла сократить остающиеся в их распоряжении собственные www.iet.ru средства. Но в целом, как можно видеть из табл. 5.1, поступления налога на прибыль в долях ВВП в 2002 г. снизились в сравнении с 2001 г., поэтому по экономике в целом сокращения собственных средств, которые можно было бы направить на финансирование инвестиций, не наблюдалось. Сокращение прибыли может объясняться тем, что предприятия стали более свободно финансировать текущие расходы в связи с устранением налоговых ограничений. Но доходы от инвестиций не должны были сократиться в результате изменений в налогообложении, поскольку в 2002 г. предприятия получали доходы преимущественно от инвестиций, осуществленных в предшествующие годы. В то же время рост инвестиций из средств, привлеченных в частном секторе, говорит скорее в пользу гипотезы перераспределения инвестиций между предприятиями.

5.2.3. Выводы из эмпирического анализа Инвестиционные решения это решения долгосрочные, они принимаются как под влиянием текущих значений ряда параметров (таких, как цены инвестиционных благ, возможность в текущем периоде уменьшить налоговую базу на некоторые расходы, связанные с инвестированием), так и ожиданий будущих значений спроса на продукцию предприятия, процентных ставок, уровня инфляции, будущих изменений в налоговом режиме, ожиданий в отношении характеристик экономики в целом и т.д. Промежуток времени, охватывающий некоторый срок, предшествующий реформе (продолжительность срока зависит от длительности обсуждения изменений и от определенности ожиданий в отношении характера изменений), а также некоторое время после вступления изменений в действие (тоже зависящее от ряда причин, например, совпадения ожиданий и фактически произошедших изменений, масштабов произведенных изменений, способности предприятий реагировать на изменения, корректируя свою инвестиционную политику), характеризуется целым рядом особенностей переходного периода. В это время изменяются оценки доходности инвестиционных проектов со стороны самих предприятий, оценки будущей доходности инвестиций в те или иные отрасли со стороны сберегателей и финансовых посредников, изменяется рыночное равновесие на рынках инвестиционных активов с сопутствующим изменением цен. Ситуация может усугубляться тем, что при масштабном реформировании налоговой системы почти неизбежны ошибки или неточности во вновь принятых законах, и следовательно, возникают ожидания экономических агентов относительно дополнительных изменений во вновь принятом законодательстве. Этих ошибок может не быть, если до обсуждения закона в законодательном органе государственной власти важнейшие характеристики проекта нового закона соwww.iet.ru гласованы и корректировка проектов законов носит частичный, уточняющий характер. В России ситуация была иной: в широко обсуждавшийся с 1995 г. проект, представленный Министерством финансов и уже принятый в 1997 г. в первом чтении, в 2000 г. были внесены значительные концептуальные изменения, проект было решено вернуть в первое чтение и подвергнуть новому обсуждению, что породило нарастающую волну корректировок, меняющих некоторые положения проекта на концептуальном уровне. Можно сказать, что до июля 2001 г. даже основные характеристики окончательно принятой редакции главы 25 Налогового кодекса не были известны. Некоторые решения принимались в последние дни перед окончательным принятием законопроекта. Кроме того, переходный период после принятия главы сопровождался необходимостью перерасчета налоговых обязательств на 1 января 2002 г. в связи с переходом на метод начислений и доплатой (хотя и постепенной) вновь возникших обязательств по осуществленным ранее хозяйственным операциям. Это создавало дополнительные сложности в течение 2002 г., как в связи с пересмотром планов предприятий, так и в силу специфических проблем для переходного периода проблем с источниками финансирования инвестиций.

Можно рассмотреть изменение поведенческих стимулов экономических агентов в отношении инвестиций под воздействием различных правил налогообложения. Для этого в следующем разделе мы рассмотрим изменение чистой приведенной стоимости инвестиционных проектов под влиянием налогообложения для предприятий, находящихся в различных условиях.

Такой анализ позволяет увидеть, для каких предприятий, при каких обстоятельствах и в какой степени инвестиционная льгота могла стимулировать инвестиции при заданных ожиданиях экономических агентов.

Приведенный ниже анализ показывает, что во многих случаях налоговая льгота увеличивала посленалоговую доходность тех проектов, которые были бы реализованы в отсутствие льготы, и, что особенно важно, при наличии льготы могли отвергаться некоторые социально значимые проекты в пользу иных проектов, социальная значимость которых могла быть меньше.

Pages:     | 1 |   ...   | 43 | 44 || 46 | 47 |   ...   | 53 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.