WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 42 | 43 || 45 | 46 |   ...   | 53 |

См. статью 10 Федерального закона №110-ФЗ от 06.08.2001 г.: «Сумма налога, исчисленная в соответствии с положениями настоящей статьи, подлежит уплате в бюджет в следующем порядке:

1) исчисленная сумма налога ежемесячно (ежеквартально) равными долями в течение 2002 года начиная со второго квартала в сроки, установленные для уплаты налога по итогам соответствующего отчетного периода, – по сумме налога в пределах 10 процентов суммы налога, исчисленной исходя из налоговой базы за 2001 год;

2) часть исчисленной суммы налога в размере от 10 до 70 процентов ежемесячно (ежеквартально) равными долями в течение 2003–2004 годов в сроки, установленные для уплаты налога по итогам соответствующего отчетного периода, – по сумме налога в пределах от 10 до 70 процентов суммы налога, исчисленной исходя из налоговой базы за 2001 год;

3) оставшаяся часть исчисленной суммы налога ежемесячно (ежеквартально) равными долями в течение 2005–2006 годов – по сумме налога свыше 70 процентов суммы налога, исчисленной исходя из налоговой базы за 2001 год.

В случае, если налогоплательщиком за 2001 год получен убыток, то исчисленная сумма налога в порядке, предусмотренном настоящей статьей, подлежит уплате в бюджет равномерно в течение пяти лет в сроки, установленные для уплаты авансоwww.iet.ru d) предприятия, имевшие возможность применить инвестиционную льготу в полном объеме, действительно могли скорректировать инвестиционные планы в сторону понижения, а средства, которыми располагают эти предприятия, за короткий срок не успели переместиться для финансирования инвестиций тех предприятий, которым стало выгоднее увеличить инвестиции;

e) в силу изменений в порядке налогообложения могли ускориться структурные сдвиги и соответственно измениться характер спроса на основные средства; адаптация к изменениям в спросе у производителей и поставщиков оборудования могла потребовать времени, что привело к замедлению инвестиций в первые месяцы после реформы. В последнем случае должен был наблюдаться рост цен на инвестиционные блага, но индексы физического объема должны были снизиться.

Первая из гипотез активно выдвигалась в течение первого полугодия 2002 г. Однако ее обсуждение не подкреплялось достаточно убедительными доводами. В определенной степени ее выдвижение могло быть обусловлено тем, что были низкими номинальные значения в результате исключения НДС из статистики 2002 г. Снижение темпов, проявлявшееся, в частности, в снижении показателя «инвестиции в процентах к соответствующему периоду предшествующего года», могло отчасти объясняться отклонением от долгосрочного тренда данного показателя в предшествующие два года (особенно в 2000 г.). Кроме того, для объяснения замедления инвестиционной активности в 2002 г. достаточно второй гипотезы кратковременного снижения инвестиций. Для того чтобы утверждать, что изменения в налоговом законодательстве привели к долгосрочному замедлению инвестиционной активности, следовало бы произвести эконометрический анализ за более продолжительный период после принятия новой главы с учетом ряда влияющих факторов. Ответ на этот вопрос с использованием статистических методов можно будет дать не ранее чем через несколько лет. Однако далее мы сделали попытку рассмотреть, как инвестиционная льгота могла влиять на выбор инвестиционных проектов, и полагаем, что ее стимулирующий эффект сильно преувеличен; кроме того, в некоторых случаях она могла тормозить инвестиции в социально значимые проекты, создавая преимущество другим проектам или другим предприятиям. Мы полагаем, что в долгосрочном плане изменения в налоговом законодательстве должны благоприятным образом сказаться на инвестициях.

вых платежей по налогу по итогам отчетного периода. (абзац введен Федеральным законом от 24.07.2002 № 110-ФЗ)».

www.iet.ru Вторая гипотеза предполагает краткосрочное замедление темпов роста инвестиций (но не снижение: номинальные величины инвестиций росли, и это особенно ясно после уточнения показателей). Предлагаются пять вариантов причин краткосрочного негативного эффекта. Мы полагаем, что все они имеют право на существование. Первая причина – изменение относительной доходности различных доступных предприятию проектов и связанная с ним необходимость корректировать планы – проявляется неизбежно в случае изменений в порядке определения налоговой базы. Вопрос в масштабах таких изменений и в сроках, за которые коррекция планов может быть произведена. Если, например, изменить порядок налоговой амортизации, увеличив нормы для долгоживущих активов и не сократив их для активов с коротким сроком эксплуатации, то из двух проектов с одинаковой доходностью до реформирования, в одном их которых большую часть стоимости основных средств составляет стоимость здания, а во втором автоматы для продажи мелких товаров, при отсутствии других изменений в налогообложении после введения в действие новых законов выгоднее станет первый проект. Мы покажем далее в теоретическом исследовании, что применение действовавшей до 2001 г. инвестиционной льготы приводило к неравным налоговым условиям для разных групп предприятий и разных видов активов. Вторая причина выглядит также вполне вероятной: по крайней мере, те предприятия, у которых была возможность применить инвестиционную льготу для большего объема инвестиций, чем ранее было запланировано, могли найти выгодным использовать льготу полностью. Возможности именно такого поведения не противоречит вид сезонно сглаженного ряда накопленных индексов физического объема инвестиций: на рис. 5.2 видно, что во второй половине 2001 г. наблюдался сдвиг вверх траектории в сравнении той, которая наблюдалась в течение предшествующего года. Если этот сдвиг объяснять полностью погрешностями сезонной корректировки, то такой же погрешностью можно объяснить и провал I квартала 2002 г. Третью причину анализировать сложнее, однако наличие фирм, которые увеличивают планируемые инвестиции в результате налоговой реформы уже в течение 2002 г.118 (об этом говорят результаты опроса, проведенного ИЭПП в ноябре 2002 – марте 2003 г.), а также результаты теоретического анализа, показывающего возможность различного изменения чистой приведенной стоимости потока доходов для разных проектов, говорят о том, что данная причина вполне вероятна. Четвертая при См. раздел 3 «Анализ инвестиционного поведения российских предприятий на основе результатов специального опроса» (Научные труды ИЭПП, № 65), а также краткое обсуждение результатов в начале раздела 5.2. настоящей работы.

www.iet.ru чина требует дополнительного комментария: инвестиционную льготу в полном объеме (т.е. ко всему объему инвестиций за вычетом начисленной амортизации) должны были иметь такие инвестиционные планы, при которых инвестиции за вычетом начисленной амортизации не превышали суммы налоговой прибыли. Такое возможно при определенных обстоятельствах, но не все предприятия могли удовлетворять этому условию119. Пятая причина краткосрочного сдвига также выглядит вполне реалистичной. Более того, если соотношения налогов, взимаемых с доходов от разных видов активов или разных видов деятельности, изменились, то некоторые изменения в структуре спроса должны были наблюдаться. Однако в какой степени эти изменения происходили, можно было бы установить только эмпирическим путем при наличии данных о структуре спроса на инвестиционные блага за достаточно продолжительный промежуток времени.

Нетрудно видеть, что для корректного эмпирического тестирования описанных выше гипотез или недостаточно публикуемых данных Госкомстата, или недостаточно время, прошедшее с момента реформы.

Однако вопрос о «падении» инвестиций целесообразно рассмотреть не только с помощью индексов физического объема. Можно попытаться дефлировать номинальные значения инвестиций с помощью различных ценовых индексов. Поскольку мы не знаем ценового индекса инвестиционных благ, точная оценка реальных инвестиций этим способом невозможна. Но можно найти некоторые границы изменения реальных инвестиций в 2002 г.

относительно 2001 г. Данные о дефлированных по различным ценовым индексам инвестициях приведены в табл. 5.4. Интересно, что темпы роста за год при использовании различных ценовых индексов, в том числе и индекса продукции машиностроения, и индекса продукции строительных материалов, получаются гораздо выше, чем индексов физического объема.

Если учесть, что индекс цен для импортных инвестиционных благ мог быть только ниже, чем для произведенных в России, то такое соотношение может существовать только при высокой доходности собственно в строительстве или при наличии посредников, обладающих рыночной властью.

См. пример 1 в разделе 5.3.1 настоящей работы.

www.iet.ru Таблица 5.Реальные инвестиции: соотношение различных показателей Темп роста номинальных Индекс физического Инвестиции, млрд руб.

инвестиций объема инвестиций 1998 407,1 1999 670,4 1,65 105,2000 1165,2 1,74 117,2001 1504,5 1,29 2002 1758,7 1,17 102,инвестиции, дефлиро- темп роста дефлирован ИПЦ ванные по ИПЦ ных по ИПЦ инвестиций 1998 184,4 220,1999 136,5 491,14 2,2000 120,2 969,38 1,2001 118,6 1268,55 1,2002 115,1 1527,98 1,инвестиции, дефлиро- темп роста дефлированиндекс цен производитеванные по индексу цен ных по индексу промыш лей промышленной пропромышленной продук- ленной продукции инведукции ции стиций 1998 123 330,1999 167 401,44 1,2000 131,6 885,41 2,2001 110,7 1359,08 1,2002 117,1 1501,88 1,www.iet.ru Продолжение таблицы 5.индекс цен производите- инвестиции, дефлиро- темп роста дефлирован лей продукции машино- ванные по индексу цен ных по индексу машиностроения машиностроения строения инвестиций 1998 129 315,1999 150 446,93 1,2000 128 910,31 2,2001 116,5 1291,42 1,2002 110,6 1590,14 1,темп роста дефлированиндекс цен производите- инвестиции, дефлироных по индексу цен пролей продукции промыш- ванные по индексу цен мышленности строиленности строительных промыщленности строительных материалов материалов тельных материалов инвестиций 1998 113 360,1999 137 489,34 1,2000 136,6 853,00 1,2001 119,5 1259,00 1,2002 117,4 1498,04 1,5.2.2. Данные о базе налога на прибыль и структуре финансирования инвестиций – роль инвестиционной льготы в снижении налоговых поступлений Ряд соображений, связанных с характером льгот, действовавших до 2002 г., позволяет предположить, что их использование было доступно далеко не всем предприятиям. Описание характеристик льготы и ее возможного влияния на долгосрочные инвестиции и социально-значимые проекты приведен в параграфе 3.4 главы 3 настоящего исследования. Более общий теоретический анализ этого утверждения для предприятий, находящихся в разных статусах по отношению к налоговым правилам, осуществлен в параграфе 5.3 данной главы. Для иллюстрации этого утверждения рассмотрим фактические данные Министерства по налогам и сборам по базе налога на прибыль.

www.iet.ru Если посмотреть на долю в валовой прибыли предприятий льготы на финансирование капитальных вложений, то можно видеть следующую динамику (см. табл. 5.5).

Таблица 5.Льготы предприятий в процентах от прибыли I п. 1997 1997 I п. 1998 1998 1999 2000 1 2 3 4 5 6 7 Расходы на финансирование капитальных 6,65 8,86 4,70 5,97 9,45 12,46 14,вложений в процентах от валовой прибыли Расходы на финансирование капитальных вложений в процентах 7,36 9,64 5,23 6,89 9,79 13,19 15,от скорректированной валовой прибыли * Затраты на содержание объектов социаль3,91 4,05 3,77 3,52 1,79 1,37 0,ной сферы в процентах от валовой прибыли Затраты на содержание объектов социальной сферы в процентах 4,32 4,41 4,20 4,07 1,85 1,45 0,от скорректированной валовой прибыли* Взносы на благотворительные цели в про0,22 0,27 0,20 0,40 0,41 0,58 0,центах от валовой прибыли Взносы на благотворительные цели в процентах от скорректи- 0,24 0,30 0,22 0,46 0,42 0,61 0,рованной валовой прибыли* Затраты на развитие социальной и коммунально-бытовой сферы для содержания спец- 0,12 0,08 0,14 0,08 0,06 0,04 0,контингента в процентах от валовой прибыли www.iet.ru Продолжение таблицы 5.1 2 3 4 5 6 7 Затраты на развитие социальной и коммунально-бытовой сферы для содержания спец0,13 0,09 0,16 0,09 0,06 0,04 0,контингента в процентах от скорректированной валовой прибыли* Прибыль малых предприятий, освобождаемая от налогообложе1,04 1,48 1,13 1,24 0,53 0,46 0,ния в первые два года работы в процентах от валовой прибыли Прибыль малых предприятий, освобождаемая от налогообложения в первые два года 1,16 1,61 1,26 1,43 0,55 0,49 0,работы в процентах от скорректированной валовой прибыли* Прибыль, направленная на покрытие убытка в течение 5 лет в 1,04 1,48 1,13 1,24 0,53 0,46 0,процентах от валовой прибыли Прибыль, направленная на покрытие убытка в течение 5 лет в 1,16 1,61 1,26 1,43 0,55 0,49 0,процентах от скорректированной валовой прибыли* Прочие льготы в процентах от валовой 0,69 0,61 0,прибыли Прочие льготы в процентах от скорректи0,72 0,65 0,рованной валовой прибыли* ЛЬГОТЫ ПО НАЛОГУ – ВСЕГО в про13,17 15,76 11,11 12,26 17,18 17,19 18,центах от валовой прибыли www.iet.ru Продолжение таблицы 5.1 2 3 4 5 6 7 ЛЬГОТЫ ПО НАЛОГУ – ВСЕГО в процентах от скорректи- 14,58 17,14 12,38 14,15 17,79 18,20 19,рованной валовой прибыли* НАЛОГООБЛАГАЕМАЯ ПРИБЫЛЬ в 76,44 74,76 77,40 73,07 78,31 75,28 76,процентах от валовой прибыли НАЛОГООБЛАГАЕМАЯ ПРИБЫЛЬ в процентах от скоррек- 84,59 81,33 86,22 84,32 81,09 79,69 78,тированной валовой прибыли* * Под скорректированной валовой прибылью понимается валовая прибыль, скорректированная на величину доходов от дивидендов, долевого участия в других организациях, процентов по государственным ценным бумагам, игорного бизнеса и т.д.

Источник: данные МНС РФ о базе налогообложения налогом на прибыль (форма 5НБН).

Нетрудно видеть, что сумма средств на финансирование капитальных вложений не достигает 16% от валовой прибыли предприятий ни в одном из налоговых периодов. Судя по данным 1997 и 1998 гг. (в остальных случаях статистика за полугодие автору недоступна), использование льготы на финансирование капитальных вложений возрастало к концу года, что согласуется с динамикой инвестиционной активности предприятий. Интересно, что суммы, вычитаемые из прибыли в силу инвестиционной льготы, составляли большую часть из сумм других используемых льгот (здесь не принимаются во внимание льготы, связанные со снижением ставок или с освобождением части прибыли или всей прибыли для отдельных видов деятельности). Доля других льгот, применяемых предприятиями, снижалась от 1997 до 2001 г., а доля льготы на финансирование капитальных вложений возрастала. Следует отметить, что 15% от прибыли, направляемые на льготы, представляют собой значительную сумму. Как уже отмечалось выше, инвестиционные стимулы сопряжены с потерями бюджета. С экономической точки зрения это эквивалентно предоставлению субсидий тем предприятиям, которые применяют инвестиционные стимулы, т.е.

Pages:     | 1 |   ...   | 42 | 43 || 45 | 46 |   ...   | 53 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.