WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 41 | 42 || 44 | 45 |   ...   | 53 |
Но существует обстоятельство, усложняющее применение традиционной, восходящей к Джоргенсону, методики предельных эффективных ставок: оценка по этой методике предполагает использование ряда допущений, принятие которых может быть оправданным для налоговых систем, которые применяются в развитых и большинстве развивающихся стран, но которые не применимы в отношении действовавшего до 2001 г.

в России порядка налогообложения прибыли. В то же время косвенные методы оценки, основанные на изменении инвестиционной активности www.iet.ru при изменении параметров налоговой системы, требуют наличия достаточного количества наблюдений, и, кроме того, элиминирования влияния факторов, проявляющихся только или преимущественно в переходный период.

Возможно также использование опросов предприятий относительно влияния изменения налогового режима на их решения об инвестировании.

Такой опрос был проведен ИЭПП. Институт регулярно проводит конъюнктурные опросы российских предприятий. В ноябре 2002 – марте 2003 гг. был проведен единовременный опрос, касающийся инвестиционного поведения предприятий, особенностей структуры собственности и корпоративного управления115. Подавляющее большинство предприятий, ответивших на вопрос анкеты о влиянии изменения порядка налогообложения прибыли в 2002 г. на планируемый объем инвестиций, а именно более 75%, не отметило отрицательного влияния указанных налоговых изменений на их инвестиционные планы.

Здесь следует учесть, что преобладающую долю опрошенных предприятий составляли предприятия ориентированных на внутренний рынок добывающих отраслей. В то же время 19% предприятий считают, что изменения вызвали корректировку их инвестиционных планов в направлении снижения (для цветной металлургии этот показатель составляет 44%), и только 10% отмечают рост планируемых инвестиций под влиянием налоговых изменений. Можно по-разному воспринимать описываемые данные опроса. С одной стороны, превышение числом предприятий, предполагающих негативное влияние налоговой реформы на свои инвестиционные планы, числа предприятий, отмечающих позитивное влияние, может быть рассмотрено как довод в пользу позиции о негативном влиянии реформы на инвестиции. С другой стороны, следует учитывать приведенные выше соображения об особенностях переходного периода, которые могут привести к снижению инвестиций.

Кроме того, возможно, что при ответе на данный вопрос предприятия принимали во внимание негативное влияние на доходность некоторых ранее привлекательных проектов, но не учитывали изменения в доходности других, ранее отвергавшихся под влиянием действовавшей налоговой системы проектов, которые в новых условиях будут принятыми. Так, например, трудно предположить, что в ответе на вопрос анкеты могла быть отражена возросшая заинтересованность в модернизации выпускаемой продукции или производственной технологии, если она существует или Детальное описание анкет и результатов опроса см. в разделе «Описание результатов инвестиционного опроса предприятий РФ» проекта ИЭПП «Инвестиционное поведение российских предприятий».

www.iet.ru возникнет в будущем. Также возможен недоучет предприятиями ряда обстоятельств, изменяющихся под влиянием налоговой реформы, например, улучшение возможности предприятий перерабатывающей промышленности конкурировать с предприятиями добывающих отраслей за средства финансирования инвестиций (разумеется, при наличии такого улучшения). Интересно было бы проследить динамику оценок предприятий в будущем. Также не исключено, что у некоторых предприятий сохраняются ожидания восстановления инвестиционной льготы, тем более что их могут поддерживать непрекращающиеся дискуссии на эту тему. В этом случае сравнение отчасти может происходить не между старым и новым налоговым режимами, а между новым налоговым режимом с восстановленными льготами и новым налоговым режимом без них. С учетом указанных обстоятельств тот факт, что для большинства опрошенных предприятий изменения в налоговых правилах не привело к снижению инвестиционных планов, показывает, что изменения, по меньшей мере, привели не к дестимулирующему воздействию на производственную деятельность, а главным образом к перераспределению налогового бремени для разных предприятий и групп предприятий.

5.2.1. Динамика инвестиций Сторонники применения льгот при налогообложении прибыли, в частности возвращения льготы в отношении средств, направляемых на финансирование капитальных вложений, в качестве аргумента в пользу такого решения рассматривают снижение инвестиционной активности в 2002 г.

Однако следует отметить, что сопоставление данных по инвестициям в разные периоды затруднено в силу специфики ряда инвестиций, в частности наличия выраженной сезонности ряда, причем, по-видимому, имеющей несколько различный характер в разные годы (см. рис. 5.1).

Также важную роль может играть изменение методики сбора данных об инвестициях. Первое изменение в отношении данных об инвестициях произошло с начала 2002 г. До этого момента данные об инвестициях публиковались с налогом на добавленную стоимость, уплаченным при приобретении инвестиционных благ. Начиная с 1 января 2002 г. величина инвестиций не включает НДС.

В сборниках «Краткосрочные экономические показатели Российской Федерации, опубликованных в 2002 г., указывалось, что изменение методики произошло с 2002 г.: «Начиная с января 2002 г. инвестиции в основwww.iet.ru ной капитал учитываются без налога на добавленную стоимость»116. В сборниках Госкомстата за 2003 г. указывается, что «с 1 января 2001 года объем инвестиций учитывается без налога на добавленную стоимость» (см.

сборники «Краткосрочные экономические показатели Российской Федерации» за 2003 год, Россия в цифрах в 2003 г.). Данные об объеме инвестиций при этом пересчитаны.

Рисунок 5.ИФО ивестиций в основной капитал, в процентах к январю 1996 года Как нетрудно видеть из табл. 5.2, значения номинальных показателей инвестиций за 2001 г. после коррекции данных этого года на НДС составили около 94% первоначально опубликованных значений. Эти технические изменения в значении показателей могли быть не учтены авторами тех публикаций, где утверждается, что отмена налоговой льготы привела к снижению инвестиций.

См., например, «Краткосрочные экономические показатели Российской Федерации» за август 2002 г., примечание к разделу 1.9.

www.iet.ru Таблица 5.Инвестиции в основной капитал млрд руб.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Данные из сборника «Краткосрочные экономические показатели Российской Федерации» за август 2003 г.

1998 22,1 23,7 26,1 25,5 26,6 31,8 32,9 35,4 39,3 37,6 41,9 64,1999 28,5 31,8 36,5 36,9 41,4 52,8 56,2 61,8 67,6 66,5 72 118,2000 46,1 55,8 63,9 64,5 75,8 95,7 99 112,9 118,3 114,6 123,1 195,2001 66,7 77,4 86,2 87,9 106,1 124,8 127,7 144,2 149,2 144,7 150,2 239,2002 78,1 89,6 102,2 104 125,3 146,8 151 167 175,3 168,3 173,1 2003 93,8 110,3 125,9 130,1 158,8 181,9 185 205,Данные из сборника «Краткосрочные экономические показатели Российской Федерации» за август 2002 г.

1998 22,1 23,7 26,1 25,5 26,6 31,8 32,9 35,4 39,3 37,6 41,9 64,1999 28,5 31,8 36,5 36,9 41,4 52,8 56,2 61,8 67,6 66,5 72 118,2000 46,1 55,8 63,9 64,5 75,8 95,7 99 112,9 118,3 114,6 123,1 195,2001 70,9 82,3 91,7 93,4 112,8 132,7 135,7 153,3 158,7 153,8 159,7 254,2002 73,7 84,6 96,5 98,2 118,2 138,6 142,6 157,Отношение показателей, опубликованных в сборнике 2003 г., к показателям, опубликованным в сборнике 2002 г.

1998 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1999 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2000 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2001 0,9408 0,9405 0,9400 0,9411 0,9406 0,9405 0,9410 0,9406 0,9401 0,9408 0,9405 0,2002 1,0597 1,0591 1,0591 1,0591 1,0601 1,0592 1,0589 1,Отношение номинальных показателей инвестиций (сборник 2003 г.) к соответствующему периоду предшествующего года 1999 1,29 1,34 1,40 1,45 1,56 1,66 1,71 1,75 1,72 1,77 1,72 1,2000 1,62 1,75 1,75 1,75 1,83 1,81 1,76 1,83 1,75 1,72 1,71 1,2001 1,45 1,39 1,35 1,36 1,40 1,30 1,29 1,28 1,26 1,26 1,22 1,2002 1,17 1,16 1,19 1,18 1,18 1,18 1,18 1,16 1,17 1,16 1,15 1,2003 1,20 1,23 1,23 1,25 1,27 1,24 1,23 1,www.iet.ru Авг Дек Янв Окт Апр Май Сент Нояб Февр Март Июль Июнь Продолжение таблицы 5.1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Отношение номинальных показателей инвестиций (сборник 2002 г.) к соответствующему периоду предшествующего года 1999 1,29 1,34 1,40 1,45 1,56 1,66 1,71 1,75 1,72 1,77 1,72 1,2000 1,62 1,75 1,75 1,75 1,83 1,81 1,76 1,83 1,75 1,72 1,71 1,2001 1,54 1,47 1,44 1,45 1,49 1,39 1,37 1,36 1,34 1,34 1,30 1,2002 1,04 1,03 1,05 1,05 1,05 1,04 1,05 1,Источник: данные Госкомстата РФ, сборники «Краткосрочные экономические показатели Российской Федерации» за август 2002 г. и за август 2003 г.

Рост номинальных инвестиций в соответствии с первоначально опубликованными данными составлял около 3–4% к соответствующему периоду предыдущего года, что ниже годового темпа инфляции (например, ИПЦ за 2001 г. составил около 18% и 15% за 2002 г.) поэтому неудивительно, что начало 2002 г. ознаменовалось множеством призывов к возвращению инвестиционной льготы.

Однако замедление темпов роста реальных инвестиций в первые месяцы 2002 г. все же наблюдалось. Более того, коррекция данных была осуществлена не только в отношении номинальных показателей инвестиций, но и индексов физического объема в процентах к соответствующему периоду предыдущего года. В сборнике за август 2003 г. значения этого показателя составляют для всех месяцев 2001 г. около 101%, а для 2002 г. отличаются в августе: сборник 2002 г. содержит показатель 101,6, а сборник 2003 г.

показатель 101,5. Данные об индексе физического объема инвестиций в основной капитал корректировались с учетом уплаченного НДС уже в сборниках 2002 г. Поэтому изменения этих показателей не столь значительны, как в случае номинальных данных.

Показатели физического объема инвестиций в процентах к предыдущему периоду претерпели еще меньшую коррекцию, см. табл. 5.3, в которой полужирным шрифтом выделены те значения показателей, которые отличаются в разных сборниках.

В силу изложенных выше причин для анализа динамики инвестиций целесообразно использовать данные Госкомстата об индексе физического объема инвестиций в основной капитал, рассчитанном к предыдущему периоду (период – 1 месяц). Индекс накапливался к декабрю 1996 г. Проблемы, связанные с использованием этого показателя и методика его расчета, подробно изложены в разделе «Корректировка временного ряда инвестиций в основной капитал» проекта ИЭПП «Инвестиционное поведение российских предприятий» (Научные труды ИЭПП, № 65Р).

www.iet.ru Таблица 5.Инвестиции в основной капитал в процентах к предыдущему периоду Данные из сборника «Краткосрочные экономические показатели Российской Федерации» за август 2003 г.

2001 36,1 113,6 109,8 100,5 119,1 116,5 101,3 111,8 102,7 95,3 102,5 2002 32 113,6 113,2 101 118,9 116 101,5 109,9 104 95,2 102 159,2003 33,5 116,7 113,6 102,2 121 113,6 101,1 110,Данные из сборника «Краткосрочные экономические показатели Российской Федерации» за август 2002 г.

2001 35,7 113,6 109,8 100,5 119,1 116,5 101,3 111,8 102,7 95,4 102,5 2002 32 113,5 113,2 101 118,8 116,1 101,5 109,Источник: данные Госкомстата РФ, сборники «Краткосрочные экономические показатели Российской Федерации» за август 2002 г. и за август 2003 г.

В силу изложенных выше причин для анализа динамики инвестиций целесообразно использовать данные Госкомстата об индексе физического объема инвестиций в основной капитал, рассчитанном к предыдущему периоду (период – 1 месяц). Индекс накапливался к декабрю 1996 г. Проблемы, связанные с использованием этого показателя и методика его расчета, подробно изложены в разделе «Корректировка временного ряда инвестиций в основной капитал» проекта ИЭПП «Инвестиционное поведение российских предприятий» (Научные труды ИЭПП, № 65Р).

На рис. 5.2 приводится график трендовой компоненты накопленного ряда индексов физического объема инвестиций в основной капитал.

Данный сезонно скорректированный ряд индексов физического объема инвестиций (трендовая компонента) характеризуется ростом в течение 2001 г.

и падением в начале 2002 г. с последующим восстановлением «уровня» к маю 2002 г.

www.iet.ru Авг Дек Ноя Янв Окт Апр Май Сент Февр Март Июль Июнь Рисунок 5.Трендовая компонента ряда инвестиций в основной капитал (янв.1996 = 100) Для объяснения такого поведения сезонно скорректированного ряда можно предложить ряд гипотез, часть из которых относится к особенностям обработки данных и сезонного сглаживания, а часть касается изменений, связанных с налогообложением. Вопросы технического порядка освещаются в указанной выше работе (Научные труды ИЭПП, № 65Р), а гипотезы, связанные с налоговыми изменениями, целесообразно рассмотреть здесь.

1. Снижение инвестиций обусловлено отменой инвестиционной льготы, стимулирующая роль которой не была компенсирована ни снижением ставки налога, ни расширением перечня принимаемых к вычету расходов, включая уплату процентов, ни изменением порядка амортизации, включающим переход к методу убывающего остатка для большинства активов и увеличение норм амортизации (как за счет изменения срока полезной эксплуатации актива для целей налогообложения, так и за счет использования коэффициента при определении нормы амортизации по методу убывающего остатка).

2. Снижение инвестиций обусловлено совокупными изменениями в налогообложении, но носит краткосрочный характер и связано со следующими причинами:

a) некоторые проекты, которые были выгодны при прежнем порядке налогообложения (например, инвестиции в короткоживущие активы для тех предприятий, которые имели возможность применять инвестиционную льготу), стали невыгодными, а другие, которые отвергались в условиях прежнего налоговоwww.iet.ru го режима, напротив, перешли в разряд рентабельных; однако не могут быть реализованы за короткий срок, поскольку коррекция инвестиционных планов требует времени и издержек; более того, такая коррекция могла потребоваться даже в том случае, если прежние инвестиционные планы остались доходными, появление же новых, более доходных после налогообложения проектов изменяет альтернативные издержки в направлении повышения, что может вызвать задержку в реализации проектов до их переоценки;

b) часть запланированных на начало 2002 г. инвестиций была осуществлена в 2001 г. после того, как стала доступной информация о принятых изменениях в налоговом режиме;

c) для предприятий, которые финансировали большую часть своих инвестиций из нераспределенной прибыли и не смогли быстро изменить источник финансирования, роль сдерживающего инвестиции фактора могло сыграть право вести учет по кассовому методу для целей налогообложения, сопровождающееся перерасчетом налоговых обязательств на 1 января 2002 г. с последующей уплатой полученной разницы в течение пяти лет117;

Pages:     | 1 |   ...   | 41 | 42 || 44 | 45 |   ...   | 53 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.