WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 40 | 41 || 43 | 44 |   ...   | 53 |

Результаты исследования эконометрических моделей и расчетов индексов прогрессивности социальных отчислений и подоходного налога свидетельствуют о том, что введение прогрессивной шкалы социального налога и пропорциональной шкалы подоходного налога с целью снижения уклонения и повышения вертикального равенства действительно привело к снижению регрессивности социальных платежей в 2001 г. и росту прогрессивности подоходного налога. Такой результат может быть, в частности, обусловлен ростом социальных платежей и подоходного налога, уплаченных с доходов относительно более богатых налогоплательщиков вследствие снижения уклонения от налогообложения.

www.iet.ru Список литературы 1. Adema W. (2001). Net social expenditure, Labour market and social policy. Occasional Papers No. 52, 2nd edition, DEELSA/ELSA/WD(2001)5, OECD.

2. Allingam M.G., Sandmo A. (1972). Income Tax Evasion: A Theoretical Analysis // Journal of Public Economics. 1972. № 1. Р. 323–328.

3. Auerbach A. J., Slemrod J. (1997). The Economic Effects of the Tax Reform Act of 1986 // Journal of Economic Literature. Vol. XXXV, № 2.

June 1997.

4. Bishop J., Chow K.V., Formby J., Ho C.C. (1997). Did tax reform reduce actual U.S. progressivity Evidence from the taxpayer compliance measurement program // International Tax and Public Finance. 1997. № 4.

Р. 177–197.

5. Diamond P.A. (1965). National Debt in a Neoclassical Growth Model // American Economic Review. 1965. № 5. Р. 1126–1150.

6. Feldstein M.S. (1995). The Effect of Marginal Tax Rates on Taxable Income: A Panel Study of the 1986 Tax Reform Act // Journal of Political Economy. 1995. № 103(3). Р. 551–572.

7. Goolsbee A. (1999). Evidence on the High-Income Laffer Curve from Six Decades of Tax Reform // Brookings Papers on Economic Acivity.

1999. № 2.

8. Gruber J. (1997). The Incidence of Payroll Taxation: Evidence from Chile // Journal of Labor Economics. 1997. Vol. 15. Iss. 3.

9. Kolikoff L.J., Summers L.H. The Role of Intergenerational Transfers in Aggregate Capital Accumulation // Journal of Political Economy.

1981. № 89(4). Р. 706–732.

10. Rothschild M., Stiglitz J. (1976). Equilibrium in Competitive Insurance Markets: An Essay on the Economics of Imperfect Information // The Quarterly Journal of Economics. 1976. Vol. 90. № 4. Р. 629–649.

11. Slemrod J., Yitzhaki S. (2000). Tax Avoidance, Evasion and Administration. NBER Working Paper № 7473. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, January 2000.

12. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы // Вопросы экономики. 2003. № 6.

13. Синельников С., Баткибеков С., Кадочников П., Некипелов Д. Анализ последствий реформирования Единого социального налога / Анализ и разработка предложений по совершенствованию налогового законодательства. М.: БЭА, 2003.

www.iet.ru 14. Синельников С., Баткибеков С., Кадочников П., Некипелов Д. Оценка результатов реформы подоходного налога в Российской Федерации.

Научные труды ИЭПП. № 52. М.: ИЭПП, 2003.

15. Синельников С., Баткибеков С., Кадочников П., Некипелов Д. Оценка результатов реформы подоходного налога в Российской Федерации // Вопросы экономики. 2003. № 6.

www.iet.ru Глава 5. Налогообложение прибыли:

последствия изменений в отношении метода учета, порядка начисления амортизации, переноса убытков, налогообложения процентов и дивидендов Налог на прибыль организаций представляет собой с экономической точки зрения налог на доходы от использования капитала в корпоративном секторе. При этом в рамках этого налога облагается как нормальный доход инвестора, который с экономической точки зрения представляет собой альтернативные издержки использования капитала фирмой, так и экономическая прибыль. В этом смысле налог представляет собой часть общей системы налогообложения доходов индивидуума, осуществляемую на уровне предприятия. Как часть общей системы налогообложения доходов налог на прибыль наряду с другими налогами влияет на конечное распределение доходов в обществе, причем как на распределение доходов от факторов производства, так и на распределение доходов между различными доходными группами индивидуумов или домашних хозяйств. В дополнение к налогу на прибыль доходы инвесторов могут облагаться и, как правило, облагаются на уровне физических лиц, поэтому данный налог не исчерпывает всей суммы налогов, взимаемых с дохода от инвестированного в корпоративный сектор капитала. Совокупность налогов на доходы от капитала не только обеспечивает доходы бюджета, но и влияет на решения индивидуумов относительно потребления и сбережений, а также относительно портфеля активов. На уровне предприятий налог влияет на выбор источников финансирования инвестиций, а также на объем и структуру инвестиций как в экономике в целом, так и на уровне отдельного предприятия.

Если налог взимается с экономической прибыли (т.е.

с доходов, скорректированных на все виды альтернативных издержек, включая нормальный доход инвестора и премию за риск), то налог не порождает искажений в отношении инвестиционных решений. При этом, разумеется, возможно влияние налога на перераспределение доходов (во всяком случае, если на уровне физических лиц не происходит обложения доходов от капитала или если применяется система интеграции налогов на доходы). Если же мы взимаем налог, как это и принято в большинстве стран мира с дохода от инвестиций, то, вообще говоря, возможно влияние налога на инвестиционные решения. Налог на прибыль (доходы корпораций) может быть нейwww.iet.ru тральным, если при определении налоговой базы вычитается экономическая амортизация активов, но определение экономической амортизации для практических целей является задачей нереальной при разумных издержках, поэтому искажающее влияние налога обычно сохраняется. Искажения могут быть и намеренными. Например, общество может стимулировать с помощью налоговых мер деятельность, признаваемую социально значимой, может предоставлять преимущества тем, кто по каким-то причинам (особенно связанным с уплатой налогов, но не обязательно) несет повышенные издержки, не учитываемые иным образом при налогообложении, может также, желая увеличить норму сбережений и инвестирования, предоставлять преимущества для дохода от сбережений или инвестиций. Вообще говоря, часто предполагается, что такие меры направлены либо на коррекцию несовершенств рынка, либо на перераспределение доходов. Однако оценка конечного воздействия подобных мер на функционирование экономики представляет собой непростую задачу, и намеренные искажения, как правило, сопровождаются еще и ненамеренными, причем иногда бывает, что вторичные, неучтенные при принятии решения эффекты не только не приближают существенным образом к сформулированной задаче, но даже и отдаляют от нее. Если учесть, что любые меры, направленные на предоставление преимуществ, порождают издержки, связанные с усложнением учета, возникновением дополнительные возможностей ухода от налогообложения или налогового планирования, увеличение затрат на администрирование налогов, то вопрос о соответствии результатов подобны мер заявленным целям становится частью более общего вопроса об эффективности налогообложения.

Настоящая глава включает описание доступной авторам статистики и гипотез, которые могут быть сформулированы при ее рассмотрении, а также анализ воздействия налогообложения на инвестиционные решения (принятие или непринятие инвестиционных проектов при различных обстоятельствах в условиях налогообложения) посредством рассмотрения влияния налогообложения прибыли на приведенную стоимость чистого дохода от гипотетического инвестиционного проекта.

5.1. Применение инвестиционных стимулов в зарубежных странах Различного рода налоговые меры, направленные на стимулирование инвестиций, применялись и применяются в различных странах, как развитых индустриальных, так и в развивающихся и в странах с переходной экономикой. Налоговые инвестиционные стимулы привлекают много сторонниwww.iet.ru ков, однако даже они признают, что стимулирование инвестиций посредством налоговых мер не может перевесить другие, более фундаментальные причины, сдерживающие инвестиции, такие, как политические риски, возможная нестабильность и несовершенство законодательства, защищающего права собственности. Для обоснования установления или сохранения существующих льгот часто используется аргумент, что Сингапур и Тайвань, а также позднее Ирландия, использовали налоговые стимулы и при этом добивались заметного экономического роста. Однако именно в этих странах не наблюдалось негативной экономической, политической и административной ситуации, которая является основным сдерживающим инвестиции фактором во многих переходных экономиках. Можно также отметить, что многие страны применяли инвестиционные льготы без сколько-нибудь заметного роста инвестиций, а в ряде стран, таких как Чили и Эстония114, наблюдалось экономическое развитие, хотя налоговые стимулы в них не применялись.

Следует отметить, что инвестиционные льготы приводят к издержкам для экономики. В число явно наблюдаемых издержек прежде всего следует включить потери доходов бюджета. При этом важно осознавать, что потери доходов бюджета в силу предоставления льгот одним налогоплательщикам это неизбежные потери других налогоплательщиков. Выпадающие доходы бюджета должны либо быть получены за счет увеличения налоговых ставок по другим налогам, либо профинансированы за счет долга, а, значит, привести либо к потерям будущих поколений, либо к неосуществлению важных для общества проектов, связанных с финансированием общественных благ и благ с особыми достоинствами. При этом в значительной степени эти потери доходов не компенсируются выгодами, поскольку большей частью льготы предоставляются тем инвестициям, которые были бы осуществлены в любом случае.

Опыт стран, применявших инвестиционные льготы, показывает, что с использованием льгот осуществляются преимущественно инвестиции в краткосрочные высокодоходные проекты.

Другой вид явных потерь от применения льгот заключается в том, что их наличие создает возможности для ухода от налогообложения.

Менее явные и трудно измеримые, но, тем не менее, чрезвычайно важные (скорее всего, главные) издержки возникают в силу искажающего характера льгот. При наличии льгот изменяется структура доходности после налогообложения различных видов деятельности по сравнению с той, которая имела бы место в отсутствие налогообложения. Это приводит к неСм.: Holland D. Vann R.J. Incom tax incentives for Investment / Tax Law Design and Drafting. Еd. by Thuronyi, IMF, 1998. Р. 986–990.

www.iet.ru эффективному размещению ресурсов. В результате общее направление изменений в налоговом законодательстве развитых стран заключается в снижении масштабов применения налоговых льгот, направленных на стимулирование инвестиционной активности.

5.2. Эмпирические характеристики результатов реформы налога на прибыль Реформа налогообложения прибыли, осуществленная при принятии главы 25 Налогового кодекса, включала изменения во многих существенных характеристиках налога. Реформа сопровождалась изменениями в ставках налогообложения (как собственно прибыли, так и дивидендов), а также значительными изменениями в порядке определения налоговой базы.

Суммарные доходы бюджета от налога на прибыль снизились после введения в действие главы 25 Налогового кодекса.

Таблица 5.Поступления налога на прибыль, в % ВВП 1 полугодие 1998 1999 2000 2001 3,6 4,6 5,5 5,7 4,2 4,Источник: данные Министерства финансов РФ об исполнении консолидированного бюджета РФ.

В этом смысле можно говорить (особенно с учетом либерализации вычета уплаченного процента и снижения налогов на дивиденды), что бремя налогообложения доходов от сбережений было снижено, и предложение сбережений должно возрасти, сопровождаясь снижением издержек финансирования инвестиций и ростом инвестиционной активности. Однако вопрос о стимулах к финансированию в реальные активы, в частности в основной капитал, является сложным, и ответ на него на основании общих соображений невозможен. Требуется анализ влияния налогового режима на доходность от инвестиций в те или иные виды активов, в те или иные виды деятельности, зависимость дохода от инвестиций от ряда обстоятельств, влияющих на налогообложение доходов от капитала. Далее мы рассмотрим, какие обстоятельства могли изменять результат налогообложения в условиях действовавшего до 2001 г. порядка налогообложения прибыли и насколько изменился перечень таких обстоятельств после введения в действие главы 25 Налогового кодекса.

www.iet.ru В первые месяцы 2002 г. основными объектами критики являлись принятие порядка обязательного применения для целей налогообложения учета по методу начислений и отмена льготы на финансирование капитальных вложений. Хотя до сих пор вносятся предложения по восстановлению права предприятий на учет по кассовому методу, можно сказать, что в целом в обществе растет осознание правильности выбора обязательного учета по методу начислений. Однако вопрос отмены льгот, особенно инвестиционной, до сих пор является объектом дискуссий, причем часто утверждается, что стимулирующий эффект льготы не был компенсирован ни снижением ставок, ни разрешением вычета ряда расходов, ограниченных к вычету до реформы, ни изменением порядка амортизации с увеличением норм и установлением для большинства активов амортизации по методу убывающего остатка. При этом основным доводом в пользу инвестиционной льготы является, по существу, возможность предприятий снижать налоговые обязательства при осуществлении инвестиций. Однако снижение средних налоговых обязательств вовсе не обязательно стимулирует дополнительные инвестиции. Налог может снижаться в отношении инвестиций, которые предприятие осуществляет в первую очередь, но после достижения некоторого уровня инвестиций осуществление добавочного инвестиционного проекта может, тем не менее, сопровождаться ростом налогообложения, приводящим к отказу от его реализации. Для стимулирования инвестиционной деятельности важны в первую очередь предельные налоговые ставки, т.е. оценка изменения под воздействием налогообложения доходности предельной инвестиции (последнего все еще выгодного инвестиционного проекта). С этой точки зрения анализ российской системы налогообложения прибыли с учетом всех существенных факторов не производился, и тому есть ряд объективных причин. Прежде всего, это несовершенство статистической базы, которая требуется для оценок (например, нет не только расчетов экономической амортизации для различных групп активов, применяемых в России, но даже данные по налоговой амортизации в различных отраслях фрагментарны: публикуются не за все годы и по очень узкому кругу отраслей).

Pages:     | 1 |   ...   | 40 | 41 || 43 | 44 |   ...   | 53 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.