WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 39 | 40 || 42 | 43 |   ...   | 53 |

Во-первых, важно, в какой степени изменение социальных платежей влияет на изменение посленалоговых доходов населения. В рамках модели частичного равновесия на рынке труда социальный налог тем больше переложен на заработную плату, чем ниже эластичность предложения труда. В предельном случае совершенно неэластичного предложения труда социальные платежи целиком переложены на заработную плату, и в этом случае рассмотрение социальных платежей как части доходов населения является правомерным. Некоторые исследования112 показали, что в развивающихся странах эластичность предложения труда по заработной плате оказывается очень низкой. Как следствие, налогообложение заработной платы в значительной мере перекладывается на работников.

Во-вторых, предположение о низкой эластичности предложения труда по заработной плате в России позволяет нам рассматривать работников в качестве плательщиков всех налогов с заработной платы. В таком случае, поскольку эффекты воздействия на заработную плату налогообложения доходов работников и дополнительных издержек для работодателей, связанных с размером фонда оплаты труда, эквивалентны, социальные отчисления с заработной платы работников можно рассматривать как часть доналоговых доходов работников.

В данной работе мы рассматриваем доходы населения, включающие подоходный налог, вместе с отчислениями социальных платежей (т.е. фактически расходы предприятий и организаций на оплату труда и уплату со См., например, Gruber (1997).

www.iet.ru циального налога), или «брутто-доходы» населения, не учитывая возможное переложение социальных платежей на прибыль предприятий. В том случае, если наше предположение неверно и существует переложение расходов на работодателя, измеряемый нами распределительный эффект социального налогообложения будет переоценен по сравнению с фактическим эффектом. Такой эффект будет иметь место вследствие того, что изменение налоговой ставки будет влиять как на заработную плату работника, так и на издержки работодателя, таким образом, воздействие налога на заработную плату будет меньше, что снизит распределительное действие налога.

Результаты расчета коэффициентов прогрессивности для социальных платежей (единого социального налога) приведены в табл. 4.11.

Таблица 4.Коэффициенты перераспределения и индексы прогрессивности социальных платежей по отношению к перераспределению заработной платы и доходов населения Коэффициент распределения (все показатели – на душу 2000 2001 населения, распределение по регионам РФ) Индекс Джини для поступлений социальных платежей 0,349 0,346 0,Индекс Джини для доходов на душу населения 0,296 0,312 0,Индекс Джини для брутто-доходов на душу населения 0,279 0,314 0,Индекс Джини для заработной платы 0,305 0,314 0,Индекс Джини для брутто-заработной платы 0,311 0,318 0,Индекс Масгрейва по доходам населения 0,647 1,045 1,Индекс Каквани по доходам населения –0,098 0,014 0,Индекс Масгрейва по заработной плате населения 1,121 1,087 1,Индекс Каквани по заработной плате населения 0,037 0,027 0,Источник: данные Госкомстата России, расчеты авторов.

Как видно из табл. 4.11, для распределения брутто–доходов населения значения коэффициентов Каквани и Масгрейва идентифицируют регрессивность социальных платежей в 2000 г. (коэффициент Масгрейва меньше единицы, коэффициент Каквани меньше нуля) и прогрессивность – в 2001 г.

www.iet.ru При этом согласно рассчитанным значениям индексов, наблюдается прогрессивность социальных платежей по заработной плате с незначительным снижением ее уровня в 2001 г. Можно, кроме того, заметить небольшое повышение прогрессивности ЕСН в 2002 г. по сравнению с 2001 г., на что указывает повышение индексов прогрессивности налога.

Полученные согласно индексам результаты указывают на то, что вся совокупность построенных индексов прогрессивности не выявила фактического роста регрессивности налогообложения. Напротив, для распределения брутто-доходов населения произошел рост прогрессивности налогообложения, что является свидетельством в пользу того, что налоговая реформа способствовала повышению уровня вертикального равенства налогоплательщиков.

Как было отмечено выше, эквивалентным инструментом анализа прогрессивности подоходного налога может служить анализ вида зависимости посленалогового дохода населения от доналогового дохода. Такой анализ осуществляется на основе построения регрессионных моделей налоговых поступлений.

Как и для подоходного налога, в качестве трех альтернативных моделей для проверки гипотез о прогрессивности ЕСН были использованы линейная модель зависимости поступлений подоходного налога от исследуемых видов распределяемых доходов (заработной платы и доходов населения за вычетом социальных трансфертов), логарифмическая модель и модель для эффективной ставки подоходного налога. В рамках этих моделей тесты на прогрессивность социальных платежей представляют собой односторонние тесты на величину коэффициентов, т.е. тесты для проверки гипотезы об отсутствии прогрессивности (регрессивности) налога против гипотезы о прогрессивности (регрессивности).

В табл. 4.12 приведены результаты анализа распределения брутто – заработной платы с помощью ЕСН. Прогрессивность можно идентифицировать в том случае, если константа в линейной модели зависимости поступлений ЕСН от заработной платы значима и отрицательна, в модели эффективной ставки – угловой коэффициент значим и положителен и в логарифмической модели – коэффициент при логарифме брутто-доходов превышает единицу. Приведенные оценки показывают, что во всех моделях идентифицирована прогрессивность налога в 2001 и 2002 гг. и отсутствие прогрессивности (и даже регрессивность в логарифмической модели) в 2000 г.

www.iet.ru Таблица 4.Результаты оценки моделей перераспределения заработной платы при помощи социальных платежей Модель эффективной Логарифмическая моЛинейная модель ставки дель 2000 2001 2002 2000 2001 2002 2000 2001 0,094 0,06 0,105 –0,403 0,101 0,253 0,703 1,14 1,(5,82) (19,51) (19,55) (–1,21) (4,59) (4,11) (8,44) (16,41) (15,56) 614,25 –937,4 –1124,4 131097 36389,1 65169,4 0,819 –4,717 –4,(–0,89) (–3,74) (–3,65) (9,20) (20,40) (18,49) (–0,95) (–6,18) (–5,36) 88 88 88 88 88 88 88 88 0,28 0,82 0,82 0,02 0,2 0,16 0,45 0,76 0,www.iet.ru Заработная плата Константа Число наблюдений R Приведенные в табл. 4.12 результаты анализа прогрессивности социального налогообложения по брутто – доходам населения показывают, что о прогрессивности ЕСН по брутто-доходам можно говорить только в 2002 г.

При этом она обнаруживается только на основе модели эффективной ставки, объясняющая способность которой, судя по величине коэффициента детерминации, невелика. Однако в целом можно говорить о переходе от регрессивного характера налогообложения к более прогрессивному.

Таблица 4.Результаты оценки моделей перераспределения доходов за вычетом социальных трансфертов при помощи социальных платежей Модель эффективной Логарифмическая моЛинейная модель ставки дель 2000 2001 2002 2000 2001 2002 2000 2001 0,062 0,066 0,134 –1,275 0,088 0,341 0,806 0,939 0,(2,73) (10,66) (13,79) (–1,6) (1,21) (1,99) (5,96) (12,11) (13,54) 2481,56 262,607 –53,458 189416 55545,3 98343,4 3,081 –2,07 –1,(3,59) (–0,76) (–0,15) (7,85) (13,67) (15,45) (3,65) (–2,54) (–2,55) 88 88 88 88 88 88 88 88 0,08 0,57 0,69 0,03 0,02 0,04 0,29 0,63 0,www.iet.ru альных трансфертов Доходы за вычетом соци Константа Число на блюдений R Выше мы использовали два подхода к исследованию прогрессивности отчислений в социальные внебюджетные фонды, – при помощи индексов Каквани и Масгрейва, а также на основе регрессионных моделей. Сводные результаты приведены в табл.4.14.

Таблица 4.Сводные результаты тестов на прогрессивность отчислений в социальные внебюджетные фонды Результаты тестирования Способ проверки прогрессивности 2000 2001 Индекс Масгрейва по заработной плате113 + + + Индекс Каквани по заработной плате + + + Индекс Масгрейва по доходам за вычетом соци– + + альных трансфертов Индекс Каквани по доходам за вычетом социаль– + + ных трансфертов Логарифмическая модель с заработной платой – 0 Логарифмическая модель с доходами за вычетом – 0 социальных трансфертов Линейная модель с заработной платой 0 + + Линейная модель с доходами за вычетом социаль– ных трансфертов Модель эффективной ставки с заработной платой 0 0 + Модель эффективной ставки с доходами за выче0 0 + том социальных трансфертов Примечание: для индексов «+» – значение индекса указывает на прогрессивность;

«–» – значение индекса указывает на регрессивность;

для регрессионных моделей «+» – гипотеза о регрессивности отвергается в пользу гипотезы о прогрессивности;

«–» – гипотеза о прогрессивности отвергается в пользу гипотезы о регрессивности;

«0» – не отвергаются обе гипотезы.

При проверке прогрессивности социальных платежей по отношению к доходам населения за вычетом социальных трансфертов был обнаружен рост индекса Масгрейва с 0,65 до 1,05 в 2001 г. и 1,04 в 2002 г., т.е. изменения характера налогообложения с регрессивного до прогрессивного. При Статистической проверки значений индексов распределения и построения для них доверительных интервалов не проводилось.

www.iet.ru этом индексы распределения обнаруживают прогрессивность социальных отчислений для заработной платы как для 2000 г., так и для 2001 г.

Анализ шедулярной прогрессивности, проведенный в регрессионных моделях, говорит о регрессивности социальных платежей в 2000 г., тогда как для 2001 г. нельзя сделать определенного вывода (обе гипотезы не отвергаются). В целом тесты, в которых было показано изменение распределительного характера единого социального налога, свидетельствуют в пользу роста прогрессивности налога.

Сравнительный анализ моделей распределения брутто-доходов населения и брутто-заработной платы проводился в предположении, что, поскольку заработная плата составляет значительную часть базы социальных платежей, совокупные поступления социальных платежей можно рассматривать как приближенную оценку поступлений отчислений с заработной платы. Согласно расчетам эластичности поступлений социальных отчислений оказались выше для заработной платы, чем для доходов населения. Тот факт, что эластичность налоговых поступлений по доходам населения оказывается меньше, чем эластичность по заработной плате, говорит о том, что часть доходов, главным образом наиболее богатых граждан, не участвует в процессе выравнивания доходов. Таким образом, возможности социальных платежей по выравниванию доходов населения низки и при определенных условиях могут приводить к перемещению налогового бремени на более бедных налогоплательщиков.

Как было отмечено выше, при определенных предположениях анализ шедулярной (например, при помощи оценки регрессионных моделей) и распределительной (расчет индексов) прогрессивности эквивалентен. В целом как для результатов регрессионных моделей, так и для индексов перераспределения наблюдается тенденция к росту прогрессивности социальных платежей (регрессивный характер налогообложения изменился в пользу пропорционального, а по результатам некоторых тестов – прогрессивного). При этом в моделях эффективной ставки, а также в линейной модели налоговых поступлений для заработной платы эмпирические данные не позволяют отвергнуть ни гипотезу об отсутствии прогрессивности, ни гипотезу об отсутствии регрессивности.

Результаты исследования прогрессивности социальных платежей говорят о росте их перераспределительной роли в 2001 и 2002 гг. При этом в 2002 г. можно говорить о большей степени прогрессивности налога. Результаты тестирования и построения индексов распределения также свидетельствует в пользу отсутствия регрессивности социальных платежей в 2001 и 2002 гг. вопреки формально установленной регрессивной шкале единого социального налога.

www.iet.ru В работе Синельников и др. (2003а) исследование прогрессивности подоходного налога показало, что для подоходного налога эластичность поступлений по доходам населения оказывается ниже эластичности по заработной плате, при этом в результате реформы 2000 г. перераспределительная роль подоходного налога выросла. В настоящем исследовании были обнаружены аналогичные тенденции для социальных платежей (социального налога), – это означает, что можно говорить об общих свойствах системы налогообложения доходов физических лиц в целом. В частности, наблюдается рост поступлений при снижении предельной ставки налогообложения вместе с повышением прогрессивности, несмотря на формально установленную пропорциональность или регрессивность соответствующей шкалы налога.

4.5. Основные результаты исследования и выводы Сформировавшаяся к 2000 г. система налогообложения с высоким уровнем уклонения, большим количеством льгот и ставок для различных категорий налогоплательщиков, низким уровнем усилий внебюджетных фондов по администрированию приводила к регрессивности социальных платежей и низкой прогрессивности подоходного налога. Возможность повышения поступлений, таким образом, появлялась только при обеспечении стимулов к уплате социальных платежей и подоходного налога относительно высокодоходными налогоплательщиками, ранее использовавшими различные схемы ухода от налогов на доходы. Одновременно с увеличением поступлений налогов на доходы граждан произошло увеличение прогрессивности единого социального и подоходного налога.

В работе показано, что структура налогообложения доходов до налоговой реформы не обеспечивала соответствие налоговой системы принципам вертикального равенства. Совокупная номинальная прогрессивность налогообложения доходов (обеспечивавшаяся формально прогрессивной структурой подоходного налогообложения и пропорциональной ставкой социальных отчислений) не создавала стимулов в условиях низкой налоговой дисциплины к полной уплате налогов со всех доходов. Налоговая реформа создала предпосылки к снижению уклонения вследствие того, что издержки сокрытия доходов (с учетом риска уплаты налога и штрафа в случае проверки, а также потери репутации) оказались выше дополнительных налоговых отчислений. Таким образом, снижение средних предельных ставок налогообложения привело к повышению вертикального равенства. Взаимосвязь между ростом стимулов к уплате налогов за счет снижения номинальных ставок и ростом налоговых поступлений прослеживается в модеwww.iet.ru лях зависимости изменения поступлений подоходного налога и социальных платежей от средней предельной ставки и потребительских расходов, характеризующих совокупные (декларируемые и скрываемые от налогообложения) доходы населения. Объясняя рост налоговых поступлений после проведения реформы, можно говорить о важности снижения предельных ставок налогообложения доходов и общего увеличения доходов в результате повышения экономической активности.

Pages:     | 1 |   ...   | 39 | 40 || 42 | 43 |   ...   | 53 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.