WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 53 |

Введение Реформа платежей в социальные внебюджетные фонды и введение единого социального налога оказали существенное влияние на налоговые поступления101, которое, однако, не ограничилось изменением поступлений в 2001 г., но также наблюдается и в 2002–2003 гг. В данной главе рассматривается воздействие реформы подоходного налога и единого социального налога на поступления этих налогов по прошествии двух лет. Также коротко рассмотрены теоретические гипотезы, позволившие провести эмпирическое исследование влияния средних предельных налоговых ставок на налоговые поступления; проведено исследование прогрессивности подоходного и единого социального налогов.

4.1. Теоретические гипотезы о связи предельных налоговых ставок и налоговых поступлений Работы Синельников и др. (2003а, б, в) используют в качестве теоретической основы для анализа воздействия предельной ставки на поступления подоходного налога и его прогрессивность теоретическую модель уклонения от уплаты налога на доходы, построенную по образцу модели Аллингема и Сандмо (см. Allingam, Sandmo (1972)). В работе показано, что использование этой модели как основы для формулировки предпосылок для последующего эмпирического анализа допустимо в условиях, когда высокая эластичность декларируемых доходов по предельной налоговой ставке обусловлена уклонением от налогообложения.

Модель Аллингема и Сандмо позволяет сделать вывод о том, что уклонение от налогообложения растет с ростом предельной налоговой ставки при условии выполнения нескольких предпосылок. Во-первых, предполагается, что налогоплательщик не склоненк риску. Это подразумевает воСм. работы Синельников и др. (2003а), Синельников и др. (2003б), результаты которых используются при дальнейшем анализе. См. также статью Синельников и др. (2003в).

www.iet.ru гнутость функции полезности по доходу. Во-вторых, функция штрафа должна быть вогнутой. Это означает, что с ростом дохода предельная величина штрафа убывает. Выполнение этих предпосылок гарантирует пересечение кривых предельных выгод и предельных издержек уклонения от уплаты налога (т.е. кривых, специфицирующих зависимость потерь и выгод от уклонения в терминах предельной полезности от величины скрываемого дохода), поскольку кривая предельных выгод будет убывать, а кривая предельных издержек – возрастать с ростом скрываемого дохода. Рост налоговой ставки вызывает рост предельных выгод от уклонения для каждого значения скрытого дохода. Таким образом, скрываемый от налогообложения доход должен расти с ростом налоговой ставки.

Реакция налоговых поступлений на изменение предельной налоговой ставки зависит от эластичности скрываемого дохода по предельной ставке.

В том случае, если эластичность скрываемого дохода по предельной налоговой ставке достаточно велика (по модулю), увеличение поступлений при снижении уклонения может превысить сокращение поступлений из-за снижения ставки, соответственно, снижение предельной ставки налогообложения доходов может привести к росту налоговых поступлений.

Уклонение от уплаты подоходного налога путем сокрытия налогооблагаемых доходов может искажать прогрессивность налога, которая подразумевается установленной номинальной шкалой ставок налога. В частности, такая проблема обсуждается в работе Bishop, Chow, Formby, Ho (1997). В том случае, если налогоплательщики с высокими доходами имеют возможность сокрытия доходов, фактический уровень налогообложения их доходов может оказаться меньше, чем уровень налогообложения индивидуумов с более низкими доходами. Более того, поскольку эластичность декларируемого дохода по совокупному доходу индивидуума в рамках модели оказывается меньше единицы, следует ожидать, что изменение предельной налоговой ставки особенно существенно может повлиять на уровень доходов, декларируемых наиболее обеспеченными группами граждан.

Для обоснования аналогичных рассуждений при анализе единого социального налога необходим несколько более глубокий анализ. В общем случае анализ влияния изменения налоговой ставки на изменение доходов не вполне корректен без параллельного анализа выгод, получаемых бенефициантами системы медицинского обслуживания и социальных гарантий.

Рассматривая социальные платежи как налог, мы не учитываем эти выгоды, а оцениваем только эффекты, связанные с их уплатой.

www.iet.ru Среди свойств налогов характерными являются обязательность их уплаты и невозвратность102. Для того чтобы показать, что социальные платежи обладают свойством невозвратности, необходимо исследовать, в каких случаях налогоплательщик не учитывает при уплате социальных платежей того, что эти платежи будут частично ему компенсированы при предоставлении системы социальных гарантий, медицинского обслуживания. В России механизм равномерного распределения расходов социальных внебюджетных фондов между гражданами потенциально не может обеспечить связи объема получаемых социальных гарантий с отчислениями с доходов для каждого отдельного налогоплательщика. Кроме того, частично поступления внебюджетных фондов формируются за счет поступлений из федерального бюджета. Поэтому можно говорить о том, что наблюдается слабая связь между социальными отчислениями с доходов налогоплательщиков и обеспечиваемыми государством социальными гарантиями и медицинским обслуживанием.

В ряде работ103 отмечается эквивалентность налогов и социальных платежей и платежей в пенсионную систему в переходных экономиках. Теоретический анализ данной проблемы можно провести в контексте модели с перекрывающимися поколениями104, рассматривая в качестве альтернативных возможностей перераспределительную и накопительную пенсионные системы. Так как решения индивидуумов о пенсиях являются частью решений о потреблении в течение жизненного цикла, то влияние пенсионной системы на благосостояние можно рассматривать с точки зрения изменения совокупных сбережений. Одним из основных результатов105 является то, что при выполнении бюджетных ограничений индивидуумов накопительная система не влияет на совокупные сбережения и процесс накопления капитала, при этом перераспределительная пенсионная система может приводить к некоторому снижению сбережений. С учетом высокой индивидуальной оценки риска потери дохода от сбережений в виде финансовых вложений в российских условиях, приводящей к снижению дисконтирующего множителя, перераспределительная и накопительная пенсионные системы близки по своим свойствам. При этом взнос как в перераспределиИсключение могут составлять только маркированные налоги, но их использование не нашло широкого распространения в странах с переходными экономиками. В данном случае невозвратность понимается как то, что государство не гарантирует налогоплательщику эквивалентную материальную компенсацию уплаченных налогов.

См., например: Adema (2001).

См., например: Diamond (1965).

См. Kotlikoff, Summers (1981).

www.iet.ru тельную, так и в накопительную пенсионную систему эквивалентен налогу на трудовой доход.

Социальное и медицинское страхование связано с решениями индивидуумов о страховании риска. В общем случае размер страховки для конкретного индивидуума зависит от злоупотребления страховкой с повышением вероятности возникновения страхового случая, а также от возможности страховых фирм выявлять качества клиентов, с которыми заключается договор страхования106. В условиях, когда более богатые индивидуумы готовы платить больше за страховку, равномерное распределение выгод социального и медицинского страхования в рамках государственной системы не соответствует рыночному спросу. Это является еще одним аргументом в пользу того, что социальные платежи можно рассматривать как налог на доходы.

Таким образом, теоретические работы позволяют сделать предположение о том, что российская практика формирования социальных внебюджетных фондов может рассматриваться как налог на доходы.

Другим важным моментом является то, что формальным плательщиком социальных платежей является работодатель. Иначе говоря, единый социальный налог входит в издержки работодателей, связанные с привлечением рабочей силы. В то же время единый социальный налог является налогом на доходы граждан. Таким образом, воздействие налога на величину заработной платы зависит от эластичностей спроса и предложения на рынке труда. В данном исследовании предполагается, что происходит полное перемещение бремени единого социального налога на работников.

В дополнение к этому на поступления подоходного и социального налога могли повлиять и другие изменения в налоговой системе, такие, как отмена оборотных налогов, снижение ставки и отмена льгот по налогу на прибыль, повышение акцизов на нефтепродукты и др. (подробнее см. Васильева, Гурвич, Субботин (2003)). В данном исследования мы, однако, не учитываем специально изменение налоговой базы, связанное с данными изменениями законодательства.

В рамках представленных рассуждений гипотезы о связи изменения налоговых поступлений от изменения средней предельной налоговой ставки и изменения потребительских расходов, сформулированные для подоходного налога, будут также справедливы для поступлений единого социального налога. Таким образом, можно сделать вывод, что снижение средней предельной ставки подоходного налога и единого социального налога должно вызвать рост декларируемых доходов у налогоплательщиков. Если См. Rothschild, Stiglitz (1976).

www.iet.ru при этом декларируемые доходы растут в большей пропорции у налогоплательщиков с высокими доходами, то происходит перемещение части совокупного бремени налога в их сторону, что приводит к росту прогрессивности подоходного и единого социального налогов.

4.2. Используемые данные и методология анализа Для исследования влияния предельных налоговых ставок подоходного и единого социального налогов на налоговые поступления и прогрессивность налога мы используем данные МНС о налоговых поступлениях и структуре налоговой базы, а также данные Госкомстата РФ о заработной плате и доходах населения. Кроме того, для 2000 г. используются данные Госкомстата РФ о поступлениях в социальные внебюджетные фонды.

Теоретические гипотезы, описанные выше, позволяют установить связь декларируемого дохода с предельной налоговой ставкой и фактическим совокупным доходом. Если интерпретировать декларируемый доход как налогооблагаемую базу, то аналогичным образом можно установить зависимость между налоговыми поступлениями от одного налогоплательщика, предельной ставкой по которой облагается его доход, и фактическими совокупными доходами налогоплательщика.

Для построения модели зависимости изменения налоговых поступлений от изменения предельной налоговой ставки и фактических совокупных доходов населения необходимо рассмотреть круг показателей, которые будут представлять переменные модели. В данной работе эмпирическая модель, представленная ниже, оценивается на основе региональных данных, т.е.

отдельные регионы представляются как репрезентативные налогоплательщики. Налоговые поступления, поступающие от таких налогоплательщиков, можно рассматривать как средние налоговые поступления на душу населения в регионе.

В качестве индикатора предельной налоговой ставки для репрезентативного налогоплательщика рассматривается показатель средней предельной налоговой ставки. Он представляет собой средневзвешенную предельную налоговую ставку, где в качестве весов выступают доли доходов, приходящиеся на группы налогоплательщиков, доходы которых облагаются по соответствующим предельным ставкам. Для построения этого показателя рассматривались соответствующие данные МНС о распределении налоговой базы между плательщиками налога.

Для оценок была использована спецификация уравнения зависимости изменения базы налогообложения от изменения средней предельной ставки www.iet.ru и изменения потребительских расходов из нашей предыдущей работы Синельников и др. (2003а):

Bit = a0 + a1 tit + a2 Eit+.

it (1) где Bit – декларируемые доходы налогоплательщиков, Eit – расходы налогоплательщиков, tit – изменение предельной налоговой ставки, а – слуit чайная ошибка Помимо переменных, влияющих на изменение базы налогообложения, т.е. предельной ставки и величины потребительских расходов, в модели прироста поступлений подоходного налога и поступлений единого социального налога также должно учитываться изменение средней ставки налогообложения доходов107. Так, в регионах с высокими доходами средняя ставка подоходного налогообложения до реформы была выше 13%; соответственно, если бы декларируемые доходы остались на том же уровне, введение плоской ставки должно было при прочих равных условиях привести к снижению поступлений налога. Наоборот, в регионах с низкими доходами, в которых средняя ставка подоходного налогообложения была в 2000 г. ниже или близка к 12%, реформирование подоходного налога должно было вызвать увеличение поступлений при том же уровне декларируемых доходов.

В то время как изменение средней ставки налогообложения в случае подоходного налога являлось фактором роста налоговых поступлений, изменение средней ставки ЕСН снижало налоговые поступления. Это происходило вследствие того, что, помимо понижения базовой ставки социальных отчислений, была введена регрессивная шкала налога.

Рассмотрим, как можно учесть изменение средней налоговой ставки при анализе налоговых поступлений. Налоговые поступления в регионе i в момент времени t можно представить в виде произведения эффективной налоговой ставки tit и налоговой базы Bit, т.е. Tit= tit Bit, тогда прирост налоговых поступлений в 2001 г. по сравнению с 2000 г. можно оценить следующим образом: Ti = Ti,2001–Ti,2000 = ti,2001 Bi,2001 – ti,2000 Bi,2000 = ti,2001 Bi + ti Bi,2000. Используя выражение (1) для прироста декларируемых доходов при упрощающем предположении о том, что средняя ставка налогообложения после реформы в 2001 г. ti,2001 постоянна по регионам (в действительности следует учитывать различные вычеты из базы подоходного налого См. также LeCacheux (1997).

www.iet.ru обложения и ЕСН до и после реформы), можно получить следующее уравнение для прироста поступлений:

Ti – ti Bi,2000 = с0 + с1 tit + с2 Eit+ uit (2) Аналогичным образом можно представить изменение налоговых поступлений в 2002 г. по сравнению с 2000 г. Если проводить сравнение 2001 и 2002 гг., то подобная корректировка не требуется, так как ставки в эти годы не менялись.

Таким образом, изменение поступлений налога складывается из изменения, обусловленного меняющейся средней ставкой налога (определяющейся шкалой налога, структурой льгот и вычетов), и части, связанной с изменением предельной ставки и изменением фактических доходов потребителей. Результаты используемой теоретической модели позволяют предположить, что знак коэффициента а1 будет отрицательным, тогда как знак коэффициента а2 – положительным.

Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 53 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.