WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 34 | 35 || 37 | 38 |   ...   | 53 |

2 NPV - NPV = www.iet.ru 0 R0 + D0 2 1 = u( - I0 ) + (1- u) (Rt2 - It2) - u Dt0 - 2 (1+ r)t (1+ r)t t =0 1 1 - (1- u) (Rt - It ) - u Dt0 = (1+ r)t (1+ r)t t =0 t =0 R0 + D0 2 1 1 = u( - I0 ) + (1- u)[ (Rt2 - It2) - (Rt - It )].

2 (1+ r)t (1+ r)t t =0 Если чистая приведенная стоимость до налогообложения для первого и второго плана совпадают, то второй план будет отвергнут в пользу первого плана, поскольку в этом случае второе слагаемое равно 0, а первое слагаемое отрицательно, а значит чистая приведенная стоимость второго плана после налогообложения меньше, чем чистая приведенная стоимость первого плана после налогообложения.

Рассмотренный случай предполагал, что реинвестирование полученных средств осуществляется с применением инвестиционной льготы. Такое предположение является оправданным только в том случае, если инвестируется не более половины прибыли и было сделано исключительно для сопоставимости проектов в периоды, следующие за нулевым, не только до налогообложения, но и после.

Если рассмотреть инвестиционный план, при котором инвестиции всюду превышают половину прибыли, то результат будет эквивалентен просто снижению ставки налогообложения в два раза.

Пусть третий инвестиционный план предполагает, что при всех t=0,1,2,… выполнено соотношение:

~Vt = (1- u)(Rt3 + Rt0) - It2 + u(Dt3 + Dt0) + uL3 = t = (1- u)(Rt3 + Rt0) - It2 + u(Dt3 + Dt0) + u(Rt3 + Rt0 - Dt2 - Dt0) = u u u u = (1- )Rt3 + Dt3 - It3 + (1- )Rt0 + Dt0.

2 2 2 Для инвестиционного плана с такими характеристиками неискажающий инвестиции результат возникает только либо в том случае, когда амортизация, начисляемая для целей налогообложения совпадает с истинной экономической амортизацией, либо в том случае, когда приведенная стоимость начисленной амортизации достаточно высока, чтобы устранить искажающий эффект. Причем этот результат справедлив только при условии, что проценты, уплаченные по заемным средствам, вычитаются из базы налогообложения. Если налоговая амортизация ниже, чем экономическая, поддерживается запас капитала ниже, чем в отсутствие налогообложения. Инwww.iet.ru вестиционные проекты, доходность которых до налогообложения ниже некоторого уровня, при таких обстоятельствах отвергаются. Отвергнуты могут быть и те проекты, для финансирования которых требуются заемные средства.

До сих пор сопоставлялись проекты, у которых разная величина инвестиций в начальном периоде. При этом речь шла о различии в типах инвестиций. Предполагалось, что масштабное обновление оборудования с целью существенного изменения качественных характеристик продукции или с целью достижения более высокой производительности труда, или существенного снижения затрат (например, инвестиции в энергосберегающие технологии), требует значительных инвестиций до того, как этот новый капитал можно будет начать эксплуатировать. Это не обязательно означает, что все инвестиции осуществляются в одном налоговом периоде, важно лишь, что доход от этих инвестиций можно получать только после того, как приобретен и установлен капитал определенных масштабов и структуры, а персонал обучен работать на новом оборудовании. Как альтернативный вариант рассматривался случай, когда инвестиции направляются на поддержание «старого производства» и могут быть осуществлены постепенно. Можно обсуждать, насколько ситуация такого выбора распространена в России, и является ли налоговый режим одной из ключевых характеристик, влияющих на принятие решения.

Однако можно привести и другой пример, когда налоговая система в силу своей асимметрии порождает искажения. Предположим, что мы рассматриваем небольшое предприятие, с небольшим количеством активов.

Т.е. рассмотрим случай, когда предпосылка о возможности варьировать капитал непрерывным образом не выполняется. Капитал дискретен по своей природе, т.е. невозможно приобрести и начать эксплуатировать часть единицы оборудования. Поэтому может оказаться, что небольшое предприятие будет вынуждено приобретать капитал неравномерно, т.е. в некоторые налоговые периоды в очень незначительных объемах, и гораздо в большем размере в другие моменты (например, в случае замены станка). Для крупных предприятий это менее существенно: при большом количестве разнообразных активов в среднем инвестиции могут оказаться довольно равномерными.

Для упрощения предположим, что наше предприятие инвестирует в нулевом году и в дальнейшем в четные годы, а в нечетные годы только эксплуатирует капитал. Пусть чистая приведенная стоимость потока доходов такого предприятия в отсутствие налогообложения совпадала бы с чистой приведенной стоимостью потока доходов в отсутствие налогообложения www.iet.ru другого предприятия, которое имеет возможность инвестировать равномерно и применить инвестиционную льготу в полном объеме.

При этом не будем забывать, что стартовые условия некоторых фирм не позволяют применить инвестиционную льготу, поэтому для них ставка налогообложения до выхода на новую траекторию и появления возможности получать прибыль, превышающую начисленную амортизацию более чем в два раза, сохраняется прежней.

Целесообразно отметить, что суть дестимулирующего эффекта рассматриваемой налоговой льготы заключается в ограничениях на ее применение.

Именно невозможность применить ее к некоторым потенциально выгодным инвестиционным решениям порождает наиболее существенные искажения, различным образом изменяя посленалоговую доходность инвестиционных проектов. В результате могут отвергаться проекты, предпочтительные с точки зрения эффективности или социальной значимости. Однако устранение только части ограничений, уменьшая искажения, связанные с льготой, не устраняет их полностью. Так, устранив ограничение, разрешающее вычет из налоговой базы расходов на инвестиции за вычетом амортизации в пределах только половины налоговой прибыли, но сохранив ограничение на вычет в размере прибыли, мы получили бы дестимулирующий эффект в отношении инвестиций, превышающих прибыль текущего периода. Если же при этом разрешить перенос льготы на будущее, неизбежно падение доходов бюджета, которое может не компенсироваться выгодами от дополнительных инвестиций.

Если задачей налоговой системы является не снижение налогов для доходов от капитала, а стимулирование инвестиций, то вне зависимости от сохранения или снижения ставки необходимо добиться достаточно высокой нормы начисляемой амортизации.

Точные расчеты нормы экономической амортизации, а значит, и налоговой амортизации, приближенной к экономической, невозможны, а для приблизительной оценки экономической амортизации требуется как минимум наличие вторичных рынков оборудования.

Общее снижение ставки для всех предприятий выравнивает условия для разных предприятий и для разных инвестиционных проектов. Одновременное увеличение норм налоговой амортизации в сочетании с применением метода убывающего остатка служит задаче стимулирования инвестиций в том смысле, что выгодными становятся те инвестиционные планы, которые отвергаются при линейной амортизации с низкими нормами.

Но нужно отчетливо понимать, что для фактического применения увеличившихся норм амортизации и возможности вычета процента в рамках нового налогового режима существует препятствие – ограничения на переwww.iet.ru нос убытков на будущее. Фактически они могут играть ту же роль, что и действовавшие в рамках прежнего налогового режима ограничения на применение налоговой льготы, хотя и не столь явную, поскольку речь идет не о таких значительных суммах средств.

Кроме того, поскольку в результате налоговой реформы существенно ослаблены ограничения по отнесению на текущие расходы выплачиваемых процентов по заемным средствам, можно ожидать, что после адаптации предприятий к новым налоговым условиям и расширения доступности заемных средств предприятиям инвестиции в производственные активы будут расти. Возможно снижение объема инвестиций в жилищное строительство за счет средств предприятий, для которых строительство не является основной деятельностью, но в принципе неясно, почему именно такой форме финансирования жилищного строительства должно предоставляться преимущество.

С нашей точки зрения, для устранения искажающего эффекта налогового режима в первую очередь следовало бы отменить ограничения на перенос убытков (их можно оставить для случая слияния предприятий, чтобы не было выгодным приобретение убыточных предприятий исключительно ради снижения налогов, т.е. для уменьшения возможностей торговли убытками). После устранения таких ограничений можно было бы рассмотреть и иные стимулирующие меры.

В заключение важно остановиться на возможных причинах, по которым объединения предпринимателей уже не первый раз настаивают на мерах искажающего характера (например, Российский союз промышленников и предпринимателей настаивал на сохранении, а затем и возобновлении инвестиционной льготы, сохранении льгот финансовому лизингу, а также ряда других налоговых преимуществ) и игнорируют некоторые положения налогового режима, изменение которых могло бы искажения уменьшить.

Организации предпринимателей, имеющие возможность реального участия в политическом процессе, представлены преимущественно сильными прибыльными предприятиями, причем часто монополистами или олигополистами в своей отрасли. Интересы таких предприятий специфичны, и в их число не входит выравнивание условий для разных производителей и формирование конкурентной среды. Поэтому интересы таких групп могут далеко не во всем совпадать с интересами экономики в целом.

www.iet.ru 3.5. Роль компенсируемости убытков при принятии инвестиционных решений, связанных с риском Влияние компенсируемости убытков на инвестиционные решения может рассматриваться на разном уровне сложности. Мы неоднократно пытались привлечь внимание к несовершенству российского налогового законодательства в этом отношении98. Но поскольку решение данного вопроса чрезвычайно важно, для наглядности проиллюстрируем его простым примером, аналогичные которому часто фигурируют в работах, посвященных налоговой компенсируемости убытков99. Предположим, что некоему лицу, не склонному к риску, предложена игра со следующими правилами. Он выбирает одну сторону монеты («орел» или «решка»). Затем монету бросают, и игрок получает один рубль, если верхняя сторона монеты совпала с выбранной, а при несовпадении один рубль выплачивает. Если индивидуум, как мы допустили, не склонен к риску, он откажется принять участие в этой игре. Чтобы привлечь его, нужно сделать условия такими, чтобы математическое ожидание выигрыша было положительным, причем при заданной ставке в игре оно должно быть тем больше, чем больше мера несклонности индивидуума к риску. Предположим, что для участия в рассматриваемой игре ему достаточно, чтобы в случае выигрыша он получал полтора рубля, а в случае проигрыша платил один. Теперь введем налогообложение. Пусть налог составляет 50% дохода, причем полностью возмещается в случае проигрыша (либо непосредственно выплачивается компенсация, что, кстати, встречается в налоговых системах, правда, на особо оговоренных условиях, либо за счет суммирования для налоговых целей убытков от игры с доходами от других источников, либо за счет права переноса убытка на будущее с индексацией). После налогообложения выигрыш становится 0,75 руб., а проигрыш 0,5 руб. Но если в такой ситуации упомянуСм., например, обзор по этому вопросу и ссылки на теоретическую литературу в сборнике «Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформы» (М.:

ИЭПП, 2000. С. 144).

См, например: Gravelle J. The Economic Effect of Taxing Capital Income. The MIT Press, 1994. Р. 127–128; Chua D. Loss Carryforward and Loss Carryback / Tax Policy Handbook. Еd. by Partharasarathi Shome, Washington D.C.: Tax Policy Division, Fiscal Affairs Department, International Monetary Fund, 1995. Р. 141–142, или на русском языке пример в более общем виде в книге: Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект-Пресс, 1995. Примеры в этих работах отличны от приведенного, но иллюстрируют ту же закономерность.

Рассмотренный пример представляется авторам более наглядным.

www.iet.ru тый индивидуум удвоит ставки, выигрыш составит 1,5 руб., а проигрыш руб., т.е. столько, сколько было до введения налога. А этот вариант игры был для него приемлемым. Таким образом, он удвоит ставку, т.е. увеличит вложения в рисковые активы. Государство же в этом случае получит доход или понесет потери одновременно с инвестором и в тех же соотношениях.

Т.е. государство играет роль неголосующего участника (в случае фирмы акционера фирмы) оно имеет право на определенную долю в доходах и в той же мере несет убытки в случае неудачи в игре (или в бизнесе). Теперь изменим пример. Пусть вводится тот же налог, но убытки не компенсируются налоговой системой. Это означает, что при выигрыше игроку достанется только 0,75 от рубля, а в случае проигрыша он должен заплатить рубль. Математическое ожидание выигрыша становится отрицательным.

Очевидно, что в этом случае не склонный к риску индивидуум откажется от участия в игре. В терминах рассматриваемой нами проблемы это означает, что часть инвестиций, которые могли бы быть выгодными в отсутствие налогообложения, после введения несимметричной к прибылям и убыткам системы налогообложения не будет осуществлена. Отметим, что в приведенном примере влияние асимметрии сказывается как на величине риска, так и на ожидаемой доходности проекта. С учетом того, что риски возрастают, премия за риск должна стать больше, т.е. ожидаемая доналоговая доходность инвестиций должна быть выше, чем в отсутствие налогообложения, чтобы инвестиционный проект был реализован.

Pages:     | 1 |   ...   | 34 | 35 || 37 | 38 |   ...   | 53 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.