WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 53 |

Тем не менее, поскольку в России наблюдается явная склонность к финансированию из собственных средств (правда, с минимальными выплатами дивидендов), несколько изменившаяся после принятия 25-й главы Налогового кодекса (увеличилась доля финансирования из заемных средств и выплаты дивидендов; краткость временного отрезка после изменений не См.: Modigliani F., Miller M.H. The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment // The American Economic Review. Vol. 48. No. 3 (Jun., 1958). Р. 261–297; The Cost of Capital, Corporation Finance, and the Theory of Investment: Reply // The American Economic Review. Vol. 49. No. 4 (Sep., 1959). Р. 655–669; Corporate Income Taxes and the Cost of Capital: A Correction // The American Economic Review. Vol. 53. No. 3 (Jun., 1963). Р. 433–443.

См.: Stiglitz J.E. Taxation, Corporate Financial Policy, and the Cost of Capital // Journal of Public Economics, 1973, 2. Р. 1–34.

www.iet.ru позволяет уверенно указать на новую тенденцию, но ее можно рассматривать как гипотезу), рассмотрение налоговых последствий выбора различных источников финансирования может быть полезным. В то же время надо принимать во внимание и наличие серьезных ограничений при привлечении заемных средств для многих российских предприятий.

Налогообложение в случае финансирования из заемных средств В России до реформы налогообложения прибыли вычет процента был разрешен для процентов по банковским кредитам с существенными ограничениями на цели заимствования, процентов по бюджетным ссудам (но не по ссудам на инвестиционные цели), а также для процентов, выплачиваемых по облигациям, обращающимся на рынках ценных бумаг. При этом вычет процентов по банковским кредитам, направляемым на инвестиционные цели, был разрешен только в составе инвестиционной льготы (фактически это право было затруднительно использовать, поскольку одним из условий применения инвестиционной льготы было финансирование инвестиций из собственных средств, точнее за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий65).

Банковские проценты и проценты по бюджетным ссудам, если были разрешены к вычету, включались в себестоимость продукции:

«В себестоимость продукции (работ, услуг) включаются:

с) затраты на оплату процентов по полученным кредитам банков (за исключением ссуд, связанных с приобретением основных средств, нематериальных и иных внеоборотных активов), процентов за отсрочки оплаты (коммерческие кредиты), предоставляемые поставщиками (производителями работ, услуг) по поставленным товарно – материальным ценностям (выполненным работам, оказанным услугам), процентов по полученным заемным средствам, включая кредиты банков и других организаций, используемым лизингодателем для осуществления операций лизинга;

т) затраты на оплату процентов по бюджетным ссудам, кроме ссуд, выданных на инвестиции и конверсионные мероприятия»66.

Вопрос инвестиционной льготы подробнее рассматривается ниже, при освещении вопроса финансирования из собственных средств.

См. Постановление Правительства РФ от 05.08.1992 № 552 (ред. от 31.05.2000, с изм. от 07.02.2002) «Об утверждении положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли», п. 2 части I.

www.iet.ru Также на себестоимость в составе элемента «затраты на оплату труда»разрешалось относить проценты, выплачиваемые по вкладам трудового коллектива предприятия, но такая форма финансирования могла иметь только весьма ограниченное применение.

Проценты по облигациям вычитались в составе внереализационных затрат:

«В состав внереализационных расходов включаются:

проценты, уплачиваемые эмитентом по облигациям, обращение которых осуществляется через организаторов торговли на рынке ценных бумаг, имеющих лицензию Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. Для целей налогообложения затраты по уплате указанных процентов принимаются в пределах действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на три пункта68».

Следует отметить, что жесткость требования к кредитам банков, не позволяющего вычитать из базы налогообложения проценты по ссудам, связанных с приобретением основных средств, нематериальных и иных внеоборотных активов, является относительной. Если предприятие нуждалось в заемных средствах для финансирования инвестиций и одновременно имело достаточно средств для финансирования других расходов, кредит мог быть оформлен для иных расходов, а средства, которые иначе были бы направлены на их финансирование, направлялись на инвестиции. Если предприятию таких средств было достаточно, то указанное ограничение теряло смысл (если его в принципе считать целесообразным). Проблема возникала только в том случае, когда требовались масштабные инвестиции, и особенно при потребности в долгосрочных кредитах на эти цели. В этом случае осуществить проект можно было бы только при условии привлечения дополнительных средств за счет эмиссии акций (чему препятствовали неналоговые обстоятельства), размещения облигаций (мера, доступная далеко не всем предприятиям, особенно в условиях масштабного «кризиса доверия») или получения банковского кредита. Последнее могло бы быть предпочтительным для многих предприятий, хотя бы потому, что банки имеют гораздо большую возможность получения информации о заемщиках, чем физические лица, и в этом случае для добросовестного заемщика См. п. 7 части I Постановления Правительства РФ от 05.08.1992 № 552 (ред. от 31.05.2000, с изм. от 07.02.2002) «Об утверждении положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли».

См. там же, п. 15 части II документа.

www.iet.ru гораздо менее вероятно завышение стоимости заемных средств в силу асимметрии информации.

Такая жесткость законодательства к выплате процента отчасти могла бы быть оправданной освобождением от налогообложения процентов у физических лиц, однако, во-первых, у физических лиц освобождение процента осуществлялось независимо от использования средств заемщиком (что является естественным), и, во-вторых, это освобождение распространялось на государственные ценные бумаги и банковские вклады с ограничением на полученный процент. Ограничение в части размера полученных процентов оправданно, поскольку служит целям пресечения множественных злоупотреблений, например, выплаты работникам вознаграждения за труд под видом процентного дохода (такая схема была легче осуществима и поэтому особенно распространена в банковском секторе).

Но говорить в этом случае об освобождении у кредитора и симметричном отсутствии вычета у заемщика сложно, поскольку нужно еще учитывать налогообложение банковского сектора, которое осуществлялось до реформы по повышенным ставкам.

В тех случаях, когда вычитаемость процента не предусмотрена, финансирование из заемных средств требует получения предприятием более высокой доналоговой доходности инвестиций, чем в остальных случаях. При выполнении предпосылки убывающей предельной доходности капитала это означает, что в таких случаях при условии недоступности или ограниченности других источников финансирования равновесный уровень инвестиций устанавливается на уровне ниже, чем в отсутствие налогообложения. Если при этом нормы налоговой амортизации ниже, чем экономической, дестимулирующий эффект может быть значительным. Опубликованных исследований о нормах экономической амортизации в современной Российской Федерации не было. Однако унаследованные от советского времени «Единые нормы амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов в Российской Федерации», утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 23.10.1990 г. № 1072 и действовавшие до введения в действие главы 25 Налогового кодекса, были устаревшими и не соответствовали потребностям рыночной экономики по меньшей мере по ряду позиций69.

Таким образом, можно говорить о том, что при финансировании из заемных средств в ряде случаев наблюдалось существенное влияние системы Очевидным примером несоотвествия норм амортизации и фактического срока службы оборудования являются нормы для вычислительной техники, рассчитанные исходя из срока использования в 8–10 лет.

www.iet.ru налогообложения на необходимую доналоговую доходность инвестиций в направлении ее увеличения, и, соответственно, на инвестиции в направлении их понижения.

Новый порядок налогообложения, установленный в 25-й главе Налогового кодекса, предусматривает отказ от регламентации вычета процента в зависимости от целей, на которые получена ссуда. Эта мера тем более оправдана, что, как упоминалось выше, при необходимости заимствования предприятие будет стараться оформлять кредит на те цели, для которых вычет процента предусмотрен законодательством. Кроме того, уменьшен дестимулирующий характер законодательства в отношении финансирования инвестиций из заемных средств. Принятие нового порядка приблизило налогообложение прибыли к распространенной мировой практике. Однако можно говорить о возникновении обратного перекоса меры, принимаемые для предотвращения практики недостаточной капитализации, являются недостаточными (см. т. II, с. 416 данной работы).

Для уменьшения потерь в налоговых доходах от недостаточной капитализации существуют различные подходы, связанные с ограничением задолженности или вычета процентов.

В частности, применяется правило, согласно которому расходы по выплате процентов (чистых процентов, т.е. превышения процентных расходов над процентными доходами) ограничиваются фиксированной долей налогооблагаемого дохода в пределах действительного размера указанных расходов70. Один из примеров такого правила (правда, с сохраняющейся возможностью действий в обход правила с использованием банков для осуществления так называемых back-to-back loans, или взаимно компенсирующих заимствований) в котором рекомендуемая предельная доля составляет около 50%, см. в «Основах мирового налогового кодекса» Хасси и Любика71.

Например, если налогооблагаемый доход до вычета расходов по процентам, но за вычетом всех остальных расходов составляет 150 ед., то налогоплательщик будет иметь право вычесть 75 ед. при установленном ограничении в 50%. Таким образом, налогоплательщик, у которого расходы на проценты составили 60 ед., будет иметь право вычесть их полностью, а тот, Имеются и другие варианты, например, введение ограничения на соотношение долга и активов, установления потолка процентной ставки или запрещение принимать к вычету долг между компаниями-участницами. Однако эти варианты представляются более сложными с точки зрения администрирования и к тому же они не всегда в достаточной степени эффективны в ограничении вычета процентов.

См.: Хасси У., Любик Д. Основы мирового налогового кодекса с комментариями.

Проект, финансируемый Международной налоговой программой Гарвардского университета / Пер. М. Алексеева. 1996. С. 36.

www.iet.ru у кого эти расходы составили 80 ед., сможет вычесть в текущем году лишь 75 ед. Оставшиеся 5 ед. ему будет разрешено перенести на будущий год.

Таким образом, мы считаем целесообразным ограничение, в соответствии с которым расходы на выплату процентов могут вычитаться из налогооблагаемой прибыли только в пределах дохода от процентов плюс 50% чистой прибыли, рассчитанной без учета доходов от процентови процентных расходов. В то же время следует позволить перенесение невычитаемой суммы расходов на уплату процентов на будущие налоговые периоды.

Налогообложение в случае финансирования инвестиций из собственных средств В случае финансирования инвестиций из собственных средств для предприятий налогообложение до принятия главы 25 Налогового кодекса дифференцировалось в зависимости от характера собственных средств.

При финансировании из нераспределенной прибыли предприятие при выполнении ряда условий имело возможность получить весьма существенную льготу.

Приведем точную формулировку текста закона:

«При исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы:

а) направленные:

предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам;

предприятиями всех отраслей народного хозяйства на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату»72.

См. п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 № 2116-1 (ред. от 09.05.2001) «О налоге на прибыль предприятий и организаций».

www.iet.ru «Налоговые льготы, установленные пунктами 1 (за исключением подпунктов «г», «д» и «е») и 5 настоящей статьи, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов»73.

Для тех предприятий, которые имели возможность обеспечить выполнение этих (для многих весьма жестких) условий, преимущество такого финансирования было бесспорным. Далее мы рассмотрим (см. пункт 3.4), как могла повлиять льгота на доходность инвестиций в зависимости от того, были ли соблюдены все условия или часть условий приведенных пунктов статьи 6 Закона «О налоге на прибыль предприятий и организаций».

Здесь мы рассматриваем, как указанное положение влияет на выгодность тех или иных источников финансирования инвестиций. Влияние налоговой системы на реальные инвестиционные решения рассматривается далее в разделе 3.4, а также в главе 5 настоящей работы.

Выбор финансовой структуры фирмы Выбор оптимальной финансовой структуры фирмы предполагает минимизацию издержек финансирования инвестиций в условиях налогообложения.

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 53 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.