WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 53 |

Даже предпринимательский доход физических лиц нередко исчисляется для целей налогообложения по кассовому методу с целью упрощения учета. Частично доходы от капитала облагаются на уровне предприятий в форме налогообложения доходов корпораций (в России это налог на прибыль организаций). Налогообложение доходов от труда может влиять на выбор между досугом и потреблением. В России выявлялось воздействие Определение дохода по Саймонсу и детальное обсуждение вопросов налогообложения доходов и альтернативы ему, налогообложения расходов, встречается во многих публикациях. См., например: Pechman J. A. The Future of the Income Tax // The American Economic Review. Vol. 80. No. 1. (Mar., 1990). Р. 11.

www.iet.ru налогообложения доходов от труда на уклонение от налогообложения52.

Дифференциация в налогообложении доходов от разных источников может влиять и на другие решения налогоплательщиков. Данная глава посвящена влиянию налогообложения доходов труда и капитала главным образом на доходы от капитала.

Важной характеристикой налоговой системы является ее воздействие на выбор предприятием источников финансирования инвестиций. В качестве идеальной можно рассматривать налоговую систему, которая не искажает выбора источника средств для инвестирования, т.е. такую, при которой относительные доходности инвестиций, осуществленных из разных источников, для конечного инвестора не меняются под воздействием налогообложения. Сразу следует оговориться, что на практике таких идеальных налоговых систем не существует. Достижение подобного идеала потребовало бы значительных издержек, связанных с расчетом налоговых обязательств, и, кроме того, положения налогового законодательства, призванные обеспечить равные условия для всех форм финансирования, могли бы в ряде случаев привести к появлению дополнительных возможностей уклонения от налогообложения.

Однако значительные диспропорции в налогообложении доходов, полученных в разных формах, могут влиять не только на выбор источника финансирования, но и на реальные инвестиционные решения. Иллюстрацией может послужить следующий пример: предприятие располагает весьма выгодным перспективным инвестиционным проектом, хотя его выгода и неочевидна для потенциального заемщика. Однако данное предприятие имеет ограниченные возможности доступа к заемным средствам.

Например, оно владеет имуществом относительно небольшой стоимости, кроме того, рыночная капитализация фирмы невелика. В этом случае получить заемные средства если и возможно вообще, то только на условиях выплаты относительно высокой ставки процента. Возможность профинансировать проект из собственных средств также может быть ограниченной. Само предприятие может быть небольшим и не иметь достаточно прибыли, чтобы профинансировать проект или большую часть необходимых инвестиций из нераспределенной прибыли, получение же достаточных средств за счет дополнительной эмиссии акций при описанных обстоятельствах также проблематично. Если говорить о российской специфике, то последняя форма привлечения средств финансирования инвестиций имеет ограниченное применение в силу целого ряда причин ненаСм. например, главу 4 настоящей работы и приведенные в ней ссылки на другие публикации.

www.iet.ru логового характера53. Выходом для такого предприятия могло бы быть привлечение заемных средств. Обычно в мировой практике проценты по кредитам при определении налоговой базы вычитаются, правда, с определенным ограничениями, препятствующими недостаточной капитализации фирмы (это связано с тем, что процентный доход обычно подвергается налогообложению по эффективным ставкам более низким, чем доход от акций, особенно дивиденды). Если же налоговые законы не позволяют уменьшать базу налога на прибыль на сумму выплачиваемых процентов или слишком сильно ограничивают возможность вычета, то издержки финансирования инвестиций окажутся выше, чем в случае вычитаемости процента, и если они будут слишком высоки, данный проект при финансировании из заемных средств может оказаться не прибыльным, а убыточным. Это значит, что предприятие, вынужденное финансировать инвестиции из заемных средств, но не имеющее права вычесть из налоговой базы уплаченные проценты, может отказаться от потенциально привлекательного инвестиционного проекта в силу существенного ограничения на вычет процента.

Отсутствие в законодательстве права на вычет процента является теоретически обоснованным в том случае, если расходы по приобретению инвестиционных активов вычитаются немедленно, в составе текущих расходов.

Такой подход представлен в группе теоретически разработанных налогов, имеющих общее название cash-flow tax54 (налог на потоки денежных средств). Такие налоги характеризуются нейтральностью в отношении инвестиционных решений55 и являются, по сути, налогами не на доход, а на потребление. Однако применение таких налогов, по крайней мере в качестве основы налоговой системы для экономики в целом, нельзя назвать распространенной практикой. Принятие одной страной системы налогообложения потребления в виде налога cash-flow при сохранении в мире практики налогообложения доходов порождает целый ряд проблем, связанных с международным согласованием налогообложения. На данный момент единственной страной, принявшей одну из форм налога cash-flow, является Подробно о неналоговых проблемах источников финансирования в РФ см. раздел «Разделение собственности и финансов или проблема источников финансирования» в: Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики, 2002. № 1. С. 101–124.

См., например: Shome P., Schutte C. Cash-Flow Tax / Tax Policy Handbook. Еd. by Partharasarathi Shome, Washington D.C.: Tax Policy Division, Fiscal Affairs Department, International Monetary Fund, 1995. Р. 169–176.

См.: Stiglitz J. The Corporation Tax // Journal of Public Economics, 1976, 5. Р. 303– 311.

www.iet.ru Хорватия, хотя близкие к данному виду налога формы налогообложения применяются в разных странах в качестве упрощенного режима для малого предпринимательства.

В данной главе рассматриваются соотношения ставок налогообложения доходов, выплаченных в различных формах (как доходы от капитала и доходы от труда), а также соотношения ставок налогообложения доходов от капитала при различных формах финансирования инвестиций. При этом исследуется возможный выбор предприятием формы выплаты доходов или источника финансирования инвестиций под влиянием налоговых параметров.

Вопрос о тяжести налогового бремени, особенно в отраслевом разрезе, имеет важное значение, учитывая сложившуюся структуру производства в России. От соотношения налогового бремени в различных отраслях зависит возможность привлечения средств для финансирования инвестиций предприятиями разных отраслей. В работе сделаны попытки предварительного межотраслевого (по укрупненным отраслям) сопоставления бремени налогообложения прибыли. Это сопоставление позволяет сформулировать предположение о неравномерности распределения налогообложения доходов капитала для разных видов деятельности и разных видов инвестиций.

Анализ этого предположения другими средствами осуществляется далее, в разделе 5 настоящей главы.

Мы также рассматриваем возможное влияние налогообложения на реальные инвестиции. Если в пятом разделе речь идет прежде всего о влиянии налогообложения на выбор объема инвестиций, то здесь осуществляется сравнение влияния налогового режима на чистую приведенную стоимость различных инвестиционных планов гипотетического предприятия.

Результаты расчетов позволяют выявить возможность дестимулирующего эффекта применявшегося до реформы режима в отношении социально значимых инвестиций при некоторых обстоятельствах.

Также в данной главе рассматривается вопрос несовершенной компенсируемости убытков в России. Поскольку ограничения, действовавшие как до реформы налога на прибыль, так и после нее, могут влиять на ожидаемую доходность инвестиций, связанных с риском, подчеркивается важность устранения по меньшей мере тех из них, которые обусловливают вычет убытков прошлых лет 30% текущей прибыли.

www.iet.ru 3.1. Налогообложение факторов производства, соотношение ставок налогообложения доходов, полученных в виде заработной платы, дивидендов или доли в нераспределенной прибыли предприятия При анализе влияния налогообложения на поведение предприятий необходимо учитывать как влияние налогообложения на реальные решения (численность нанимаемого предприятием персонала, объем капитала, используемого фирмой), так и на финансовые решения. Последние включают выбор источников финансирования инвестиций, а также выбор формы выплаты доходов владельцам используемых факторов призводства. Известно, что в случаях существенных расхождений в налогообложении используемых факторов возможно оформление фактических доходов от капитала как доходов от труда и, наоборот, с целью минимизации совокупных налоговых платежей. Эта возможность (если законодательство не ограничивает ее эффективным образом) особенно заметно проявляется в случае индивидуального предпринимательства. Разделение дохода самого предпринимателя на его вознаграждение за труд и доход от использования им капитала представляет серьезную проблему в налогообложении. Например, если мы определяем налоги для лица, получающего доход как наемный работник, а также от принадлежащих ему финансовых активов, то доход от труда будет помимо подоходного налога обложен еще и налогами, имеющими базой заработную плату (на уровне предприятия или самого получателя дохода, что не имеет принципиального значения при соответствующим образом установленных ставках), в то время как остальные доходы подлежат только налогообложению подоходным налогом. Налоги, базой которых является заработная плата, обычно представляют собой социальные налоги (вопрос, рассматривать их как налоги или как страховые платежи, является дискуссионным, о возможности различных подходов к этому вопросу см. в главе 4 настоящей работы). Если налог на доходы предпринимателей взимается по той же единой шкале, то встает вопрос о базе налогообложения налогами от заработной платы. Если мы установим в качестве базы таких налогов самостоятельно заявленную предпринимателем заработную плату, то у него возникает стимул занизить величину декларируемой заработной платы с тем, чтобы уменьшить сумму взимаемых налогов. Если же для предпринимателей базой налогов на заработную плату выбрать полученный им доход, то возникает завышение налоговых обязательств по сравнению с налогами, www.iet.ru взимаемыми при использовании других организационно-правовых форм бизнеса. Обычная практика заключается либо в коррекции ставок, либо во вменении одного из видов доходов по некоторым расчетным формулам.

Однако достижение нейтральности налогообложения при таких обстоятельствах затруднительно.

В случае предприятий, организованных как акционерные общества, где облагается прибыль, из базы которой вычитаются расходы, связанные с наймом труда, в том числе социальные налоги, а также облагаются выплаченные дивиденды, выгода и возможности изменения формы выплаты дохода («сдвига доходов из базы одного налога в базу другого») менее очевидны. Однако обычно существуют как заинтересованность в такого рода сдвигах, так и возможности их реализации. Вопрос о наличии такого сдвига и его величине тесно связан с вопросом о статистической оценке колебаний в доходах труда и капитала под воздействием налоговых изменений56.

Возможности такого рода сдвигов в некоторых случаях очевидны, хотя оценить их величину может быть сложно (например, в случае предпринимателя без образования юридического лица трудно разделить доход от труда и от капитала). В других случаях механизм изменения формы выплаты доходов может быть достаточно сложным. Однако стимулы для такого рода замены одинаковы (с поправкой на издержки осуществления сложных схем). Рассмотрим следующий пример.

Пусть (для упрощения) существует закрытое акционерное общество с единственным собственником. Допустим, что он работает на своем предприятии. Такое упрощение вполне оправданно, если речь идет о закрытом акционерном обществе с небольшим числом владельцев. В этом случае соотношение доходов после осуществления приведенных схем для части собственников может измениться, но в таких случаях они всегда могут договориться об эквивалентной компенсации. Сложнее ситуация при большом числе акционеров с неравными долями, только небольшая часть из которых занята на предприятии. В этом случае нельзя распределить дивиденды одному лицу, не распределяя их другому. Поэтому принятие решения о замене кому-либо дохода от труда доходом от капитала и наоборот затронет значительное число лиц, однако некоторые виды схем сдвига доходов применяются и в этом случае, например, предоставление работнику опциона на покупку акций.

См., например: Gordon R.H., Slemrod J. Are «Real» Responses to Taxes Simply Income Shifting between Corporate and Personal Tax Bases. NBER Working Paper № 6576, 1998.

www.iet.ru Владелец предприятия получает доход в виде дивидендов D и заработной платы после налогообложения (чистой заработной платы) wn. Дивиденды после уплаты всех налогов обозначим через Dn – чистые дивиденды. Допустим, что социальный налог уплачивается предприятием от суммы заработной платы до вычета подоходного налога и вычитается из базы налога на прибыль вместе с валовой (до уплаты подоходного налога) суммой заработной платы.

Пусть ставка социального налога равна, предельная ставка подоходного налога от заработной платы, предельная ставка налога на дивиw денды –, ставка налога на прибыль –.

d Допустим, что заработная плата владельца после налогообложения (чистая заработная плата) будет уменьшена на единицу с тем, чтобы всю дополнительную сумму, которая останется после перерасчета налоговых обязательств, направить на дивиденды ему же.

Т.е. wn = -1.

Чтобы решить, выгодна ли предприятию данная политика, нужно найти Dn и сравнить с единицей. Если Dn > 1, то уменьшение заработной платы и увеличение выплат дивидендов выгодно. Если Dn < 1, то выгоднее платить заработную плату, в том числе и вместо дивидендов.

Тогда валовая заработная плата должна быть уменьшена на 1/(1-w).

Это означает, что в совокупности с социальным налогом расходы предприятия на оплату труда уменьшатся на (1+ ) /(1-w). В этом случае на ту же сумму увеличится налогооблагаемая прибыль. После уплаты подоходного налога добавочная прибыль, которую можно будет распределить (валовые дивиденды), составит (1+ )(1- ) Dg =.

(1-w) После уплаты налога на дивиденды индивидуум получит:

(1+ )(1- )(1-d ) Dn =.

(1-w) Ставка социальных налогов, которые уплачивались от заработной платы за вычетом всех социальных налогов, но включающей подоходный налог, до вступления в силу главы 24 Налогового кодекса составляла 39,9%.

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 53 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.