WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 53 |

Таблица 2.Отношение Интервал зна- Доля потерь потерь эффек- Доля поступчений лога- эффективно- Индекс Джини тивности к лений акциза, рифма реаль- сти в группе в для налоговых налоговым приходящихся ных расходов общих потерях обязательств обязательст- на группу (%) населения (%) вам 7–8 0,90 0,89 1,12 0,8–9 0,79 5,30 5,84 0,9–10 0,71 18,46 18,48 0,10–11 0,71 32,68 32,38 0,11–12 0,70 42,67 42,17 0,Можно заметить, что потери эффективности, связанные с воздействием акциза на алкоголь, достаточно высоки. По-видимому, это объясняется тем, что величина акциза оказывается сравнимой со стоимостью алкоголя, при том что ценовая эластичность компенсированного спроса достаточно высока. Максимальные потери эффективности в абсолютном выражении наблюдаются в наиболее высокодоходной группе, при этом по этой группе собирается наибольшая сумма акциза. Из табл. 2.21 можно заметить, что отношение потерь эффективности к налоговым обязательствам с ростом дохода потребителей имеет тенденцию к снижению, епе индекса Джини для налоговых обязательств. Это, в частности, означает то, что снижение потерь эффективности для потребителей сопровождается ростом посленалогового неравенства в потреблении алкогольной продукции.

Факт роста неравенства в посленалоговом потреблении со снижением потерь эффективности свидетельствует в пользу гипотезы о том, что в случае косвенного налогообложения при определенных условиях равенство и эффективность являются противоречивыми критериями.

www.iet.ru Выводы Множество задач, которые призвана решать налоговая система приходят в противоречие друг с другом. Такими вопросами являются и вопросы неравенства и эффективности.

В работе Harberger (2003) приводятся данные некоторых исследований по перемещению налогового бремени и анализу прогрессивности налоговой системы под влиянием переложения налогов. На основе этих работ делается вывод, что налоговая система в целом является достаточно слабым механизмом перераспределения доходов. Однако при проведении экономической политики часто приходится искать второе наилучшее решение.

Таким решением является использование налоговой системы в качестве механизма перераспределения благосостояния между экономическим агентами.

В данной главе проведено исследование того, насколько следование распределительным целям при формировании налоговой политики в области косвенного налогообложения может быть обеспечено с относительно небольшими потерями благосостояния. Выполненный теоретический анализ позволяет сделать вывод о том, что требования равенства и эффективности являются противоречивыми в отношении косвенных налогов. В частности, в рамках данного исследования было доказано утверждение о том, что при определенных условиях возможен переход от системы налогов Рамсея к другой налоговой системе, обеспечивающей большую степень равенства экономических агентов.

Эмпирическое исследование, проведенное в этой части работы, основано на подходе Масгрейва к изучению перемещения налогового бремени, анализируется комплекс условий, в которых подход Масгрейва оказывается верен. Для этого проанализированы теоретические модели распределения налогового бремени и указано для каждой из моделей, в каком случае подход Масгрейва оказывается корректным.

В третьем разделе исследованы вопросы перемещения бремени некоторых косвенных налогов в России. Основой анализа стало построение функций потребительского спроса на рассматриваемые товары на основе построенной Тейлом роттердамской модели. На основе анализа неравенства в потреблении и потерь эффективности для разных товаров и разных групп потребителей исследовано перемещение бремени НДС, акцизов на бензин и акцизов на алкоголь и табак.

Основной вывод заключается в том, что в тех группах потребителей и для тех категорий товаров, для которых отмечается наименьшее неравенство в потреблении, наблюдаются наибольшие потери эффективности. Данwww.iet.ru ный факт служит подтверждением вывода, сделанного на основе анализа неравенства потребителей в условиях косвенного налогообложения.

www.iet.ru Список литературы 1. Atkinson A.B., Stiglitz J. E. Lectures on Public Economics. London:

McGraw-Hill, 1980.

2. Auerbach A. J. The Theory of Excess Burden and Optimal Taxation // Handbook of Public Economics. Vol. 1 / Auerbach A.J., Feldstein M., eds. North-Holland, 1987. Р. 61–129.

3. Auerbach A. J., James R. H. Jr. Taxation and Economic Efficiency.

NBER Working Paper № 8181. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, 2001.

4. Auerbach A. J., Rosen H. S. Will The Real Excess Burden Please Stand Up (Or, Seven Measures in Search of a Concept). NBER Working Paper № 495. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, June 1980.

5. Auerbach A. Excess Burden and Optimal Taxation // Handbook of Public Economics. Сh. 2. North-Holland, 1999.

6. Ballard C.L. The Marginal Efficiency Cost of Redistribution // The American economic Review. Vol. 78. Iss. 5 (Dec., 1988). Р. 1019–1033.

7. Ballentine J.G., Eris I. On the General Equilibrium Analysis of Tax Incidence // The Journal of Political Economy. Vol. 83. Iss. 3. 1975.

8. Baltagi B. Econometric Analysis of Panel Data. John Wiley&Sons, 1995.

9. Baumol B., Bradford D. Optimal Departures from Marginal Cost Pricing // The American Economic Review. Vol. 60. 1970. P. 265–283.

10. Blundell R. Consumer Behaviour: A Theory and Empirical Evidence –A Survey // The Economic Journal. Vol. 98. Iss. 389. Mar. 1988. P. 16– 65.

11. Browning E.K., Johnson W.R. The Trade-Off Between Equality and Efficiency // The Journal of Political Economy. Vol. 92. Iss. 2. Apr., 1984. P. 175–203.

12. Byron R.P. The Restricted Aitken Estimation of Sets of Demand Relations // Econometrica. Vol. 38. 1970. P. 816–830.

13. Cnossen S. VAT Treatment of Immovable Property / Tax Law Design and Drafting, 1996. P. 231–234.

14. Corlett W.J., Hague D.C. Complementarity and the Excess Burden of Taxation // Review of Economic Studies. Vol. 21. 1954. P. 21–30.

15. Cragg J., Harberger A., Mieszkowski P. Empirical Evidence on the Incidence of the Corporation Income Tax // The Journal of Political Economy. Vol. 75. Iss. 6, 1967. P. 811–821.

www.iet.ru 16. Dasgupta P., Sen A., Starret D. Notes on the Measurement of Inequality // Journal of Economic Theory. Vol. 6. 1973. P. 87–103.

17. Davidson C., Martin L.W. General Equilibrium Tax Incidence under Imperfect Competition: A Quantity-setting Supergame Analysis» // The Journal of Political Economy. Vol. 93. Iss. 6. 1985.

18. Deaton A. The Analysis of Consumer Demand in the United Kingdom, 1900–1970 // Econometrica. Vol. 42. 1974. P. 341–367.

19. Deaton A. Demand Analysis // Handbook of Econometrics. Ch. 30.

North-Holland, 1998.

20. Deaton A., Muellbauer J. An Almost Ideal Demand System // The American Economic Review. Vol. 70. Iss. 3. Jun., 1980. P. 312–326.

21. Devarajan S., Fullerton D., Musgrave R.A. Estimating the Distribution of Tax Burdens. A Comparison of Different Approaches // Journal of Public Economics. Vol. 13. 1980. P. 155–182.

22. Diamond P.A. A many-Person Ramsey Rule // Journal of Public Economics. Vol. 4. 1975. P. 335–342.

23. Diamond P.A., McFadden D.L. Some Uses of the Expenditure Function in Public Finance // Journal of Public Economics. Vol. 3. 1974. P. 3–21.

24. Drymes P.J. Limited Dependent Variables // Handbook of Econometrics. Vol. 3. Ch. 27, 1999.

25. Engel, Eduardo M.R.A., Galetovic A., Raddatz C. Taxes and Income Distribution in Chile: Some Unpleasant Redistributive Arithmetic // Journal of Development Studies. Vol. 59. 1999. P. 155–192.

26. Feldstein M. Incidence of Taxes and Factor Markets. Public Finance Quarterly, 1963. Р. 112–135.

27. Fullerton D., Metcaf G.E. Tax Incidence. NBER Working Paper № 8829, Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, March 2002.

28. Fullerton D., Rogers D.L. Who Bears the Lifetime Tax Burden Washington, Brookings ins., 1993.

29. Gorman W.M. Separable Utility and Aggregation // Econometrica. Vol.

27.1959. Р. 469–481.

30. Hammermesh D.S. Factor Market Dynamics and the Incidence of Taxes and Subsidies // The Quarterly Journal of Economics. Vol. 95. Iss. 4.

1980.

31. Harberger A.C. Incidence of the Corporate Income Tax // The Journal of Political Economy. Vol. 70. Iss. 3. 1962. Р. 215–240.

32. Harberger A.C. Reflections on Distributional Considerations and the Public Finances. UCLA, April 2003.

www.iet.ru 33. Harberger A.C. The ABCs of Corporation Tax Incidence: Insights into Open – Economy Case / Tax Policy and Economic Growth. ACCF, Washington D.C., 1995.

34. Hausman J.A., Newey W.K. Nonparametric Estimation of Exact Consumers Surplus and Deadweight Loss // Econometrica. Vol. 63. Iss 6.

Nov. 1995. Р. 1445–1476.

35. Kotlikoff L., Summers L. Tax Incidence // Handbook of Public Economics. Vol. 2 / Auerbach A.J., Feldstein M., eds. North-Holland, 1987.

36. Krzyzaniak M., Musgrave R. The Shifting of the Corporation income Tax. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1963.

37. Laffont J.J. Fundamentals of Public Economics. – Cambridge, MA:

MIT Press, 1988.

38. Leontief W. Composite Commodities and the Problem of Index Numbers // Econometrica. Vol. 4. Iss. 1. 1936. Р. 39–59.

39. McLure C.E., Jr. A Diagrammatic Exposition of the Harberger Model with One Immobile Factor // The Journal of Political Economy. Vol. 82.

Iss. 1. 1974.

40. Mieszkowski S. Tax Incidence Theory. The Effect of Taxes on the Distribution of Income // Journal of Economic Literature. Vol. 7. Iss. 4.

1969. Р. 1103–1124.

41. Mirrlees J.A. The Theory of Optimal Taxation // Handbook of Mathematical Economics. Сh. 24. Vol. 3. North-Holland, 1997.

42. Moyes P., Shorrocks A. The Impossibility of a Progressive Tax Structure // Journal of Public Economics. Vol. 69. 1998. Р. 59–62.

43. Muellbauer J. Aggregation, Income Distribution and Consumer Demand // Review of Economic Studies. Vol. 62. 1975. Р. 525–543.

44. Musgrave R., Case K., Leonard H. The Distribution of Fiscal Burdens and Benefits // Public Finance Quarterly. 1974. Р. 259–311.

45. Musgrave R.A. The Theory of Public Finance. McGraw-Hill, New York, 1959.

46. Myles G. Public Economics. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

47. Okner B.A., Pechman J.A. Who Paid Taxes in 1966 // The American Economic Review. Vol. 64. Iss. 2. 1974. Р. 168–174.

48. Pollak R. A. Habit Formation and Dynamic Demand Functions // The Journal of Political Economy. Vol. 78. Iss.4, part 1. July–Aug. 1970.

49. Russel T. On a Theorem of Gorman // Economics Letters. 1983. №11.

Р. 223–224.

50. Sen A. On Economic Inequality. Oxford, Clarendon Press, 1973. Р. 37– 158.

www.iet.ru 51. Stone J.R.N. Linear Expenditure Systems and Demand Analysis: An Application to the Pattern of British Demand // Economic Journal. Sept.

1954. № 64. Р. 511–527.

52. Stone J.R.N. The Measurement of Consumers’ Expenditure and Behaviour in the United Kingdom, 1920–1938. Vol. 1. Cambridge University Press, 1954.

53. Sunley E.M. The Design and Administration of Alcohol, Tobacco, and Petroleum Excises: A Guide for Developing and Transition Countries / IMF Working Paper, 1998.

54. Theil H. The Information Approach to Demand Analysis // Econometrica. Jan. 1965. № 33. Р. 67–87.

55. Varian H.R. Nonparametric Tests of Consumer Behavior // Review of Economic Studies. Vol. 50. 1983. Р. 99–110.

56. Varian H.R. The Nonparametric Approach to Demand Analysis // Econometrica. Vol. 50. 1982. Р. 945–973.

57. Zee H. ed. Tax Policy Handbook / Tax Policy Division, Fiscal Affair Department. IMF, Washington, D.C., 1995.

58. Баткибеков С.Б. Акцизы // Проблемы налоговой системы России:

теория, опыт, реформа / Под ред. С. Г. Синельникова. Т. 2. М., 2000.

59. Конюс А.А. Теоретический индекс цен потребления и его применение в планировании платежеспособного спроса // Народнохозяйственные модели. Теоретические вопросы потребления / Под ред.

А. Л. Вайнштейна. М., 1963.

60. Левкова Л.А. Применение метода главных компонент в изучении расходов населения. М.: ЦЭМИ. Препринт, 1988.

61. Налоговая реформа в России: анализ первых результатов и перспективы развития. Научные труды ИЭПП. № 50. М.: ИЭПП, 2003.

62. Синельников С.Г. (ред.) Налоговая реформа в России: анализ первых результатов и перспективы развития. Научные труды ИЭПП.

№ 50. М.: ИЭПП, 2003.

63. Трунин И. Налог на добавленную стоимость // Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа / Под ред. С. Г. Синельникова. Т. 1. М., 2000.

www.iet.ru Глава 3. Некоторые вопросы налогообложения доходов факторов производства в России Введение Идеальным подходом к налогообложению доходов можно считать налогообложение всеобъемлющего дохода (comprehensive income), определение которого восходит к работам Хэйга и Саймонса 30-х гг. ХХ столетия51. Однако реализовать на практике учет идеального дохода и его налогообложение невозможно. На практике правила налогообложения зависят от источника дохода и формы его получения. Доходы от труда облагаются, как правило, у источника выплаты дохода, и в этом смысле учет и взимание налога от этих доходов относительно просты. Разумеется, даже в этом случае остаются проблемы. В частности, в ряде случаев сложно разделить доход от труда и от капитала. Кроме того, имеются налоги и обязательные страховые платежи, уплачиваемые предприятием, базой которых является фонд заработной платы. В тех случаях, когда такие платежи имеют признаки налогов, они должны учитываться при анализе налогообложения трудового дохода. Гораздо сложнее осуществить учет доходов, возникающих в результате использования принадлежащего налогоплательщику капитала.

Часть доходов от капитала облагается на уровне физических лиц, причем часто происходит недооценка полученных доходов, поскольку при налогообложении физических лиц значительная часть полученных доходов на практике облагается по факту их реализации, а не при начислении дохода.

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 53 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.