WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 53 |

Для исследования связи потерь эффективности с выравнивающими свойствами косвенных налогов, необходимо рассчитать характеристику выравнивающих свойств налогов. В качестве такого показателя дифференциации налоговых обязательств будем использовать коэффициент Джини.

Налоговые обязательства для каждого из налогоплательщиков будут расwww.iet.ru считываться как произведение спроса, соответствующего посленалоговой цене, и ставки акциза.

В представленной ниже табл. 2.16 приведены результаты расчетов доли чистых потерь общества в налоговых поступлениях, доля поступлений акциза и потерь эффективности, приходящихся на рассматриваемую группу потребителей, и индексы Джини для распределения налоговых обязательств внутри доходных групп. Для расчетов учитывались только данные о потребителях сигарет (данные с нулевым потреблением не включались в выборку).

Таблица 2.Отношение Интервал знапотерь эффек- Доля поступ- Доля потерь чений лога- Индекс Джини тивности к лений акциза, эффективнорифма реаль- для налоговых налоговым приходящихся сти в группе в ных расходов обязательств обязательст- на группу общих потерях населения вам 5–7 0,1903 14,7 33,0 0,7–8 0,0614 45,0 32,7 0,8–9 0,0672 34,3 27,3 0,9–10 0,0920 5,4 5,9 0,10–11 0,1340 0,7 1,0 0,Доля потерь эффективности в налоговых обязательствах имеет наибольшее значение в группе потребителей с наименьшими доходами. В этой же группе возникают наибольшие по сравнению с остальными группами потери эффективности.

В то же время наименьшая доля потерь эффективности, связанных с воздействием акциза, в налоговых поступлениях наблюдается во второй группе. Следует отметить, что налогоплательщики во второй группе обеспечивают наибольшие поступления акциза относительно других рассматриваемых групп.

Результаты расчетов выявляют противоречие, существующее между предъявляемыми к налогам критериям равенства и эффективности. В группах с наибольшим значением коэффициента Джини (т.е. с наиболее проwww.iet.ru грессивным характером акцизов на табачные изделия) доля потерь эффективности в налоговых обязательствах максимальна, и при снижении индекса Джини доля потерь эффективности в налоговых поступлениях имеет тенденцию к росту. Таким образом, при установлении акцизов необходимо искать компромисс между равенством и эффективностью: если налоговая реформа имеет целью выравнивание потребительских доходов, то не будет возможным контролировать рост чистых потерь общества. Если налоговая реформа имеет целью минимизацию чистых потерь, то будет расти неравенство расходов налогоплательщиков, поскольку характер налогообложения приблизится по структуре к налогу Рамсея.

Акцизы на алкогольную продукцию Акцизы на алкогольную продукцию, помимо регулирующей функции, аналогичной функции акцизов на табачные изделия, являются также важным источником бюджетных доходов. Возможность взимания акцизов на алкогольную продукцию по высоким ставкам обусловлено низкой себестоимостью производства основных видов алкогольной продукции с высоким объемным содержанием спирта. Ставки акцизов на разные виды алкогольной продукции обычно устанавливаются таким образом, чтобы сумма акциза, приходящаяся на единицу объема спирта, была примерно одинакова для всех видов спиртных напитков. Тем не менее международная практика48 свидетельствует о более низких ставках налогообложения вин и пива. В частности, в странах, производящих вина, устанавливается очень низкая или даже нулевая ставка акцизов на вино, что ограничивает возможности для установления ставок акциза на пиво и более крепкие спиртные напитки.

Основная часть поступлений акцизов на алкогольную продукцию формируется за счет акциза на этиловый спирт и спиртосодержащую продукцию49. Взимание акциза с производителей и импортеров этилового спирта обусловлено относительно большей простотой администрирования, так как фактически избавляет налоговые органы от необходимости контролировать всех производителей алкогольной продукции, использующих в качестве сырья этиловый спирт.

Правила взимания акцизов на алкогольную продукцию установлены в части второй Налогового кодекса РФ. Установленные Налоговым кодексом ставки акцизов составляют для крепких алкогольных напитков и этилового спирта: этиловый спирт из всех видов сырья – 16,20 руб. за литр безводного этилового спирта; алкогольная продукция с объемной долей этилового См., например: Sunley (1998).

См. Баткибеков (2000).

www.iet.ru спирта свыше 25% – 114 руб. за один литр безводного этилового спирта, содержащегося в продукции; алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта от 9 до 25% – 84 руб. за один литр безводного этилового спирта, содержащегося в продукции; алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта до 9% – 58 руб. за один литр безводного этилового спирта, содержащегося в продукции. Для менее крепких напитков установлены более низкие ставки акцизов, в частности для нетрадиционных крепленых вин – 75 руб. за один литр безводного этилового спирта, содержащегося в продукции, со снижением ставки акциза до 4 руб. за один литр безводного этилового спирта для нетрадиционных некрепленых вин, с нулевой ставкой для пива с содержанием спирта менее 0,5%.

Оценка уравнения спроса на алкогольную продукцию. Анализ спроса на алкогольную продукцию во многом схож с анализом спроса на табачные изделия. Можно говорить о том, что спрос на алкоголь в принципе обладает всеми характеристиками спроса на табачные изделия: нулевым потреблением в некоторых домохозяйствах и наличием определенных привычек к его потреблению. Отличительной особенностью спроса на алкоголь является то, что вполне возможно, что некоторые индивидуумы потребляют алкоголь, но это происходит достаточно редко, поэтому факт потребления не отражается в бюджетном обследовании. В нашем исследовании мы будем пренебрегать подобными случаями.

Для исследования мы использовали данные РМЭЗ о количестве и стоимости покупки респондентами алкогольной продукции. Для оценок нами использовались данные с 5 по 10 раунд РМЭЗ. Первичной информацией являются данные, полученные из ответов респондентов на три вопроса:

«Покупала ли ваша семья за последние 7 дней водку», «Покупала ли ваша семья за последние 7 дней пиво» и «Покупала ли ваша семья за последние 7 дней вино и другие виды алкогольной продукции». Для исследования использовались обработанные данные о стоимости покупок алкогольной продукции в текущих и постоянных ценах.

Для оценки модели спроса на алкогольную продукцию использовалась модель, аналогичная приведенным выше для табачных изделий: использовалась модель tobit, примененная к панельным данным. Были получены следующие оценки коэффициентов модели:

log(qit) = –3,22 – 7,97log(pit) + 0,54log(yit) + (51) 0,33log(qit-1).

(–22,49) (–16.10) (12,20) F-stat = 535, N (16,64) obs.=www.iet.ru Оцененные коэффициенты уравнения спроса на алкогольную продукцию интерпретируются аналогично результатам оценки спроса на табачные изделия в терминах влияния доходов и удельной стоимости покупки на расходы на потребление алкоголя (в постоянных ценах) с учетом мультипликатора, появляющегося при включении в уравнение переменной с лагом.

Оценки уравнения спроса на алкогольную продукцию требуют тех же комментариев, что и модели спроса на табачные изделия. Основные предположения, которые используются при такой оценке, заключаются в том, что функции спроса для домохозяйств внутри выделенных групп по доходам одинаковы. Кроме того, функции полезности обладают свойством функциональной сепарабельности, т.е. блага, входящие в группу «алкогольная продукция», составляют одно композитное благо. Таким образом, необходимо учитывать, что полученная оценка эластичности спроса на алкогольную продукцию по цене не только отражает изменение спроса в результате изменения цены алкогольной продукции, покупаемой конкретным домашним хозяйством, но и изменение спроса при переходе от одного домашнего хозяйства к другому при изменении средней цены покупки алкоголя.

Из результатов оценки можно заметить, что компенсированный спрос на алкоголь оказался высокоэластичным по цене. Эластичность спроса по цене50 близка к 8, что является достаточно необычным результатом. Высокое значение эластичности спроса, по-видимому, обусловлено возможностью населения отказаться от потребления официально продаваемого алкоголя при сильном изменении цен и перейти на потребление к более дешевым видам алкоголя, например, алкоголя собственного изготовления. Следует отметить, что качественное изменение потребительского набора (т.е., например, переход от потребления более дешевых алкогольных напитков к потреблению более дорогих) интерпретируется как изменение объема потребления композитного блага. Таким образом, считается, что если в одном домашнем хозяйстве потребляют более дорогие (в базовом периоде) алкогольные напитки, чем в другом при аналогичном физическом объеме по Доля расходов на алкогольную продукцию в расходах домохозяйств, покупающих эту продукцию, составляет около 7,3%, а эластичность спроса по доходу невелика, поэтому эластичность некомпенсированного спроса на алкогольную продукцию по цене незначительно отличается от эластичности компенсированного спроса и составляет примерно 7,93.

www.iet.ru требления, то объем потребления композитного блага в первом домашнем хозяйстве выше. Таким образом, частично высокое значение эластичности может объясняться дифференциацией привычек к потреблению алкогольной продукции между домашними хозяйствами.

В результате оценки выявлено также положительное влияние на прирост потребления лагового члена, что говорит о существовании некоторой инерции в объеме потребления (расходах в постоянных ценах на потребление) алкогольной продукции.

Интересно также рассмотреть характер изменения эластичности компенсированного спроса на алкогольную продукцию с изменением дохода.

Таблица 2.Величина ценовой Интервал значений эластичности комлогарифма реаль- z-статистика копенсированного Число наблюдений ных расходов насе- эффициента спроса на спиртления ные напитки 7–8 –26,34 –8,62 8–9 –11,36 –5,93 9–10 –8,92 –8,71 10–11 –9,01 –10,33 11–12 –8,79 –5,24 Можно заметить, что с ростом дохода ценовая эластичность компенсированного спроса на алкогольную продукцию снижается. Это свидетельствует в пользу предположения о том, что более бедные потребители при изменении цены алкогольной продукции склонны к переключению на потребление алкоголя домашнего производства, а также на более дешевые виды алкоголя с меньшим объемным содержанием спирта.

Рассмотрим, как изменяется эластичность спроса на алкоголь по доходу с величиной дохода. Для этого, аналогично анализу ценовой эластичности компенсированного спроса, рассмотрим эластичность спроса по доходу у выделенных групп потребителей.

Таблица 2.Интервал значений Величина логарифма реаль- эластичности z-статистика Число наблюдений ных расходов насе- спроса на спиртные коэффициента ления напитки по доходу www.iet.ru 7–8 0,317 2,31 8–9 0,579 5,41 9–10 0,687 7,96 10–11 0,495 6,14 11–12 0,407 2,71 Можно заметить, что эластичность спроса на спиртные напитки по доходу обнаруживает рост (вплоть до некоторого уровня) дохода, а затем начинает снижаться. Следовательно, спиртные напитки (не произведенные внутри домашнего хозяйства) обладают свойством товаров роскоши для потребителей с относительно невысокими доходами, приобретая с ростом доходов потребителей свойства нормальных благ.

Расчет средневзвешенной ставки акциза на алкогольную продукцию. С точки зрения эмпирической оценки, по-видимому, корректнее оценивать спрос на отдельные группы алкогольной продукции. К сожалению, первичные данные не позволяют сделать такой оценки, поскольку от обследования к обследованию сообщаемая структура покупок алкоголя в домохозяйствах меняется. Это не позволяет построить панель для приростов основных показателей (объемов спроса и цен) с достаточным числом наблюдений. Поэтому была сделана попытка оценки средней структуры потребления в домохозяйствах с разным уровнем дохода в 9 и 10 раундах РМЭЗ. Выбор двух последних раундов основан на предположении, что структура потребления внутри выделенных групп домохозяйств не успела существенно измениться.

В табл. 2.19 даны результаты расчетов структуры потребления алкогольных напитков в домохозяйствах с разным уровнем дохода. Структура потребления рассматривалась в литрах в каждой из категорий.

Таблица 2.Доля потребления Интервал значений Доля потребления Доля потребления вин и других алкологарифма реаль- водки в группе (в пива в группе (в гольных продуктов ных расходов насе- относительном относительном в группе (в относиления выражении) (%) выражении) (%) тельном выражении) (%) 7–8 47,13 46,27 6,8–9 47,21 45,48 7,www.iet.ru 9–10 50,78 39,25 9,10–11 57,09 37,55 5,11–12 54,04 42,32 3,Структура потребления алкогольных напитков не испытывает сильных колебаний внутри выделенных групп с разными доходами.

В целях расчетов предполагается, что объемное содержание спирта составляет в водке 40%, в пиве 5%, в вине и прочих алкогольных продуктах 15%. В соответствии со ставками акцизов, установленными в части второй Налогового кодекса РФ, акциз на один литр водки составляет 45,6 руб., акциз на один литр пива 1,4 руб., акциз на один литр вина составляет 7,руб. Таким образом, можно рассчитать среднюю ставку акциза в каждой из выделенных групп как соответствующее средневзвешенное значение. Полученные величины ставок составили:

Таблица 2.Интервал значений логарифма Средневзвешенный акциз на литр реальных расходов населения потребляемого алкоголя (руб.) 7–8 22,8–9 22,9–10 24,10–11 26,11–12 25,Можно заметить, что наибольший средневзвешенный акциз взимается в группе со средними расходами. При этом величина акциза с ростом дохода вначале растет, но снижается при переходе к последней группе. Такая ситуация возникает вследствие того, что основным фактором, определяющим средневзвешенный акциз, является потребление водки, которое растет вплоть до предпоследней группы, а в последней из выделенных групп оно снижается.

Потери эффективности и распределительные свойства акцизов на алкогольную продукцию. Будем измерять потери эффективности, связанные с акцизами величиной эквивалентной вариации. Для специфического www.iet.ru акциза связанная с ним величина эквивалентной вариации равна:

q*( p0+ ) p0+ W= (1 - [ ] +1) – q*. Поскольку полученные нами значения +pценовой эластичности компенсированного спроса достаточно высоки, для алкогольной продукции, по-видимому, нельзя использовать формулу первого приближения. Рассчитаем для 2001 г. потери эффективности и неравенство налогового бремени между индивидуумами в выделенных группах доходов. В табл. 2.21 приведены результаты расчетов потерь эффективности и налоговых обязательств по группам.

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 53 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.