WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 53 |

j w j www.iet.ru Рассмотрим, как изменится распределение акциза между двумя потребителями с доходами у1 > у2 при изменении ставки акциза на d. Специфицированная модель спроса позволяет рассчитать изменение доли расходов на бензин при изменении цены, обусловленном налогом. Поскольку pq w=, то при постоянном доходе потребителя dlog w=dlog p + dlog q. Тоy d гда можно получить, что dlog w= (1+ - ew). Откуда изменение долей в p расходах на покупку бензина можно выразить следующим образом w( ) w1 log w1 log w2 w1 e(w2 - w1) w= ( - ) = >0.

w2 w2 p Таким образом, при убывании с ростом дохода доли расходов домохозяйства на бензин рост акциза ведет к росту доли расходов на бензин у более богатых налогоплательщиков и, как следствие, к росту ложащегося на них бремени акциза. Следовательно, повышение ставок акцизов на бензин ведет к перемещению их бремени в рамках модели частичного равновесия к более богатым налогоплательщикам, доля расходов на бензин у которых выше. Так происходит вследствие того, что падение спроса на бензин у наиболее бедных категорий потребителей с ростом цены приближает долю расходов на бензин в доходах у бедных потребителей к этой доле у богатых потребителей. Как следствие, в рамках подхода Масгрейва, это означает, что на более богатых потребителей бремя налога начинает ложиться в большей степени. Следовательно, совокупный эффект состоит в перемещении бремени акциза к более богатым потребителям.

Найдем, как при росте ставки акциза изменяется распределение потерь эффективности между налогоплательщиками. В рамках рассматриваемой модели с постоянной ценовой эластичностью компенсированного спроса отношение потерь эффективности из-за воздействия акциза для двух потребителей будет равно отношению их спросов на бензин. Из уравнения спроса можно получить, что d dlog q= ( - ew1).

p Предположим, доход потребителя 1 выше, чем доход потребителя 2, тогда доля расходов на бензин у потребителя 1 меньше, чем доля расходов на бензин у потребителя 2. Тогда из найденного выше выражения для потерь эффективности в результате воздействия акциза можно найти отношение www.iet.ru потерь эффективности у потребителей с разными доходами W( ) q1 log q1 log q2 q1 e(w2 - w1) W= ( - ) = >0.

q2 q2 p Следовательно, с ростом ставки акциза потери эффективности растут у более богатых потребителей быстрее, чем у более бедных.

Таким образом, на основании теоретических расчетов можно сформулировать две гипотезы. Первая гипотеза заключается в том, что рост ставки акциза ведет к переложению бремени налога на более богатых налогоплательщиков. Т.е., как говорилось выше, падение спроса на бензин у низкодоходных потребителей вызывает рост вмененного налогового бремени у высокодоходных потребителей (и, как следствие, повышает прогрессивность акциза). Вторая гипотеза заключается в том, что рост акциза ведет к относительному росту его бремени и связанных с ним потерь эффективности у потребителей с более высокими доходами.

Вопросы расчета средневзвешенных ставок акцизов на бензин. Расчет средней ставки акциза на бензин проводился на основе данных МНС за 2002 г. о распределении базы налогообложения акциза на автомобильный бензин по маркам бензина. В ситуации 2001–2002 гг., когда акциз целиком уплачивался на нефтеперерабатывающих заводах, с учетом того, что такие заводы есть в ограниченном числе регионов, распределение акцизов по регионам было неравномерным (см. рис. 2.9).

Предположения об однородности условий, в которых происходит перемещение бремени акцизов, позволяет рассчитывать среднюю ставку акциза в среднем по России. Средневзвешенная ставка акциза по доле отгруженного бензина всех марок в пересчете на 1 литр бензина (по средней плотности) составляет около 1,354 руб. на литр.

Необходимо учитывать те неточности, которые заключает в себе подобный расчет. Во-первых, предполагается, что структура потребления бензина одинакова на предприятиях и у отдельных индивидуумов. При этом возможно, что предприятия используют бензин с более низкими октановыми числами, чем индивидуальные потребители. Во-вторых, распределение между марками используемого бензина может зависеть от дохода, причем более богатые потребители используют бензин с более высокими октановыми числами, таким образом, средняя ставка акциза для них может оказаться выше.

www.iet.ru Рисунок 2.Гистограмма распределения регионов РФ по объему бензина всех марок, отгруженного нефтеперерабатывающими предприятиями 175000.0 1925000.0 3675000.0 5425000.0 7175000.0 8925000.Отгруженный бензин (в тоннах) Расчет потерь потребителей в результате воздействия акциза. Согласно полученным выше приближенным выражениям для излишка потребителей и общественно оптимальной ставки акциза можно рассчитать, каковы потери потребителей от воздействия акциза на автомобильный бензин и соотношение текущей средневзвешенной ставки акциза с общественно оптимальной. Как было показано выше, потери эффективности в результате воздействия акциза определяются квадратом ставки акциза, доналоговой ценой бензина, текущим спросом и ценовой эластичностью компенсированного спроса на бензин. Таким образом, выражая показатели в сопоставимом виде можно рассчитать потери эффективности в результате воздейq* ствия акциза в расчете на одного налогоплательщика W (1+ ). На p*- рис. 2.10 приведена гистограмма распределения полученного показателя.

www.iet.ru Рисунок 2.В данном разделе ключевым является вопрос распределения бремени между группами населения с разными доходами. Для изучения распределения потерь эффективности при воздействии акциза между группами налогоплательщиков рассмотрим зависимость потерь эффективности от доходов. Для этого проведем оценку для логарифмов показателей потерь эффективности и доходов. Оценка уравнения производилась на панельных данных для регионов РФ в 2002 г. в модели с фиксированными эффектами (within-регрессия), при этом были получены следующие результаты:

log W = –10,54 – 0,251 log y. (46) (–110,01) (–2,62) F-stat =57,Как видно из результатов оценок, можно говорить о том, что потери эффективности в результате воздействия акциза имеют тенденцию к снижению с ростом дохода.

В то же время непараметрические оценки зависимости доли расходов на бензин от доходов потребителя говорят о том, что в предположении подхода частичного равновесия бремя акциза, ложащееся на розничного покупателя, снижается с ростом его дохода. Следовательно, распределение бремени акциза не способствует минимизации потерь эффективности, поскольку основное бремя ложится на покупателей с более низкими доходами, у которых потери эффективности наиболее существенны.

www.iet.ru Компромисс между равенством и эффективностью. Проведенный выше анализ показал, что политика минимизации избыточного бремени акциза и политика снижения неравенства потребителей не могут проводиться одновременно. Соответственно, возможен поиск компромисс между соображениями равенства и эффективности, – например, подход к сравнению выгод и издержек, возникающих в результате конкретного выбора налоговых ставок и уровня прогрессивности налога, заключающийся в предварительном моделировании зависимости потребительского спроса от уровня налоговой ставки.

Для анализа зависимости поступлений акциза, уровня концентрации (прогрессивности) налогового бремени, потерь эффективности от ставки акциза на бензин использовалась модель спроса, с помощью которой рассчитывался спрос на бензин для потребителя с заданными доходами при заданном уровне акциза : qi=q(p+,yi). Таким образом, для каждого значения ставки акциза на основе имеющейся панельной выборки получались сведения о распределении спроса, потерь эффективности и поступлений акциза от каждого из рассматриваемых потребителей.

На основании полученного распределения рассчитывались показатели концентрации налогового бремени (прогрессивности) и чистые потери общества (как сумму потерь эффективности для каждого из потребителей) при каждом рассматриваемом значении ставки акциза. При моделировании ставка акциза варьировалась от 1 руб. за литр до 1,8 руб. за литр. Таким образом, были получены совместные зависимости налоговых поступлений и потерь эффективности. На приведенной на рис. 2.11 диаграмме показана зависимость поступлений акциза и потерь эффективности от ставки акциза.

Можно заметить, что, в то время как с ростом ставки акциза налоговые поступления растут линейно, потери эффективности растут пропорционально квадрату ставки.

Однако величина потерь эффективности невелика по сравнению с величиной налоговых поступлений (и составляет порядка 1% налоговых поступлений). Таким образом, серьезного противоречия между фискальными соображениями и соображениями эффективности нет45, поскольку даже в достаточно большом диапазоне изменения ставок акциза потери эффективности оказываются малыми по сравнению с налоговыми поступлениями.

Более важным вопросом является сравнение различных ставок на основании критериев эффективности и равенства. Под равенством налогоплательщиков по отношению к ложащемуся на них налоговому бремени мы будем понимать здесь дифференциацию налогоплательщиков по долям См. выше.

www.iet.ru расходов на бензин, определяющим вмененное налоговое бремя в рамках подхода общего равновесия Масгрейва. В качестве меры дифференциации расходов был избран коэффициент Джини.

Рисунок 2.На приведенной на рис. 2.12 диаграмме изображены зависимости потерь эффективности и коэффициента Джини для долей расходов на бензин от ставки акциза.

Можно заметить, что и потери эффективности, и коэффициент Джини растут при росте средневзвешенной ставки акциза. Таким образом, с ростом ставки акциза происходит рост дифференциации налогового бремени между налогоплательщиками (рост прогрессивности акциза), но при этом возрастают потери эффективности в результате воздействия акциза.

Если построить зависимость концентрации (прогрессивности) налогового бремени от соответствующих потерь эффективности в результате воздействия акциза, можно заметить, что соответствующая ей кривая является www.iet.ru вогнутой. Таким образом, при росте ставке акциза, вызывающей 1% роста потерь эффективности, рост прогрессивности акциза, измеренный в терминах индекса Джини оказывается меньше 1%.

Рисунок 2.Необходимо отметить, что, поскольку мы исследуем результаты моделирования, коэффициент Джини и потери эффективности оказываются связанными между собой (статистики уравнения достаточно высоки). Такой результат возникает вследствие того, что обе рассматриваемые величины являются расчетными функциями выборки.

log W = 15,55 + 2,68 ln I (47) (501,09) (403,22) F-stat =Таким образом, при росте коэффициента Джини для распределения налогового бремени на 1% (т.е. соответствующем росте прогрессивности налога) потери эффективности растут на 2,68%. Это означает убывание предельного значения коэффициента Джини с ростом потерь эффективности.

www.iet.ru Рисунок 2.Следовательно, использование ставки акциза как инструмента распределения налогового бремени оказывается неэффективным в том случае, когда текущая ставка акциза высока, поскольку при этом прирост потерь эффективности не будет компенсироваться приростом налоговых поступлений.

Приведенные оценки и диаграммы согласуются со сформулированными выше гипотезами о том, что повышение равенства распределения посленалоговых доходов потребителей и минимизация потерь эффективности при помощи акциза на бензин являются исключающими друг друга задачами.

Построенная зависимость между индексом распределения и потерями эффективности позволяет при различных приоритетах общества сбалансировать цели распределения бремени акцизов и снижения потерь эффективности.

www.iet.ru Акцизы на табачные изделия Проблемы оценки спроса на табачные изделия: теория и эмпирика.

Оценка спроса на табачные изделия является достаточно сложной теоретической задачей. Основная причина этого состоит в том, что товары из группы табачных изделий, вообще говоря, не являются стандартными потребительскими благами. Эмпирические наблюдения свидетельствуют о том, что, с одной стороны, часть индивидуумов не покупает этой группы товаров. Вместе с тем, если индивидуум приобретал товар из рассматриваемой группы, наиболее вероятно, что он приобретет его и в следующий период. Таким образом, спрос на табачные изделия в случае конкретного индивидуума связан, во-первых, с решением о потреблении, а, во-вторых, в том случае если индивидуум решает потреблять этот товар, в последующие периоды времени у него вырабатывается привычка к потреблению. Такая двухуровневая задача отражается в эмпирических исследованиях применением двухшаговых процедур оценки спроса см. работы Deaton (1997), Blundell (1988), которые обсуждаются ниже.

Дискретность решения о выборе потребления табачных изделий обусловлена, скорее не ценовыми факторами, а характеристиками индивидуальных предпочтений. При этом следует отметить, что для потребителей рассматриваемых товаров имеет место явление замещения их потребления на потребление других групп товаров при изменении ценовых пропорций.

Рассмотрим следующую простую модель. Пусть полезность индивидуумов квазилинейна по потреблению табачных изделий q и потреблении остальных товаров I, при этом относительная цена табачных изделии равна p, т.е. функция полезности имеет вид: U(q,I)=v(q) + I. Предположим, полезность от потребления рассматриваемых товаров имеет степенной вид v(q)=Qq1/, причем параметр распределен на интервале [0,1) с функцией распределения F, а Q – некоторая константа. Тогда F(0) – доля потребителей, не покупающих табачных изделий. В самом деле, рассмотрим задачу потребителя. U(q,I)max при условии pq + I = y.

Решение задачи максимизации полезности при бюджетном ограничении pq + I=y имеет вид:

11Q p, 0<

При больших оптимальное решение будет внутренним, и рассматриваемый индивидуум потребляет ненулевое количество табачных изделий. В том случае, когда близко к нулю, оптимальное решение будет краевым, что означает отсутствие потребления табачных изделий. Ситуация с налиwww.iet.ru чием двух решений проиллюстрирована на рис. 2.14. При достаточно высоком значении параметра решение задачи максимизации полезности будет внутренним и потребитель выберет точку А на бюджетном ограничении. В то же время, когда близко к нулю, решение будет краевым (табачные изделия не потребляются) и потребитель выбирает точку В.

Рисунок 2.I B = • • A 0 < < q БО В более сложных случаях (например, при нелинейной зависимости функции полезности от потребления прочих товаров) спрос на табачные изделия при 0<<1 будет также зависеть от доходов потребителей.

Общая спецификация уравнения спроса в таком случае имеет вид:

(p,y), 0<

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 53 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.