WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 53 |

Для анализа распределительного эффекта налога на добавленную стоимость, а также анализа вызываемых воздействием налога чистых потерь общества, строился ряд показателей. Основным показателем для определения налогового бремени служили вмененные налоговые обязательства потребителей. Для анализа распределения налогового бремени между группами товаров и между группами потребителей рассчитывались доли вмененных налоговых обязательств, приходящиеся на соответствующие группы. Для исследования распределительной роли налога рассчитывался индекс Джини для показателя вмененных налоговых обязательств. Как отмеwww.iet.ru чалось выше, большие значения индекса Джини для налоговых обязательств (т.е. их большее неравенство) говорят о высокой степени выравнивания посленалоговых доходов потребителей при помощи налога. На основании оценок ценовой эластичности компенсированного спроса на товары были рассчитаны величины потерь эффективности (избыточного бремени), возникающих под воздействием налога, для рассматриваемых групп товаров и потребителей. Для анализа потерь эффективности рассчитывались доли потерь эффективности в группах потребителей и товарных группах, а также отношение потерь эффективности к сумме вмененных налоговых обязательств по этим группам.

Результаты расчета показателей потерь эффективности, налоговых поступлений, доли потерь эффективности в налоговых поступлениях и индекса Джини для вмененных налоговых обязательств по всей выборке домашних хозяйств приведены в табл. 2.9.

Таблица 2.Категории товаров для анализа воздействия налога Продукты питания (за искл.

38,90 0,00 0,00 0,мяса, рыбы и фруктов) Мясные продукты 19,55 0,00 0,00 0,Рыбные продукты 2,11 4,64 6,26 0,Фрукты 4,35 0,81 0,52 0,Услуги (за исключением ком35,09 94,55 7,65 0,мунальных услуг) Результаты, приведенные в табл. 2.9, отражают распределительные свойства налога на добавленную стоимость, а также потери эффективности, связанные с применением налога. Поскольку таблица содержит результаты таких оценок лишь для четырех групп товаров, неправильно говорить о наличии строгих зависимостей, но, тем не менее, можно указать на некоторые тенденции, которые складываются с неравенством налоговых обязательств и потерями эффективности в разных товарных группах.

www.iet.ru (%) (%) тельств говых обяза плениям (%) ходящаяся на ходящихся на группу товаров группу товаров Доля потерь эф Доля налоговых эффективности к вмененных нало налоговым посту поступлений, при фективности, при Отношение потерь Индекс Джини для Гипотеза, сформулированная на основе анализа оптимального косвенного налогообложения, предполагает, что со снижением потерь эффективности должна снижаться концентрация вмененных налоговых обязательств (прогрессивность налога). Действительно, наибольшая концентрация вмененных налоговых обязательств наблюдается для спроса на рыбные продукты (коэффициент Джини равен 0,91), т. е. налогообложение рыбных продуктов является наиболее прогрессивным. При этом доля потерь эффективности во вмененных налоговых обязательствах для рыбных продуктов велика. Также большая доля потерь эффективности в налоговых обязательствах наблюдается для услуг. В то же время концентрация налоговых обязательств для услуг также высока. При этом наименьшая концентрация налоговых обязательств (т.е. наименее прогрессивное налогообложение) наблюдается в группе продуктов питания за исключением мяса, рыбы и фруктов. В этой группе, по нашему предположению, потери эффективности малы (вследствие неэластичного компенсированного спроса). Таким образом, можно говорить о тенденции к снижению концентрации вмененных обязательств по уплате налога на добавленную стоимость со снижением потерь эффективности.

Следует также отметить ряд интересных зависимостей, следующих из табл. 2.9. Наибольшая доля вмененных налоговых обязательств приходится на группу продуктов. Следующие по величине – налоговые обязательства, связанные со спросом на услуги. При этом наибольшие потери эффективности возникают вследствие налогообложения услуг. Таким образом, налоговые обязательства, связанные с налогообложением услуг, приносят наибольшие потери общества. Здесь необходимо отметить, что взимание налога на добавленную стоимость в сфере услуг сложнее всего администрировать вследствие более широких возможностей уклонения от налогообложения в сфере услуг, чем в розничной торговле. В связи с сокрытием части выручки в этом секторе возможно, что фактические налоговые обязательства меньше, чем те, которые оценены нами. Это, кроме того, означает, что эффективная ставка налога для данной категории меньше 20%. Следовательно, фактические потери эффективности ниже, чем те, которые были получены по нашим оценкам.

Помимо зависимости между потерями эффективности и изменением неравенства благосостояния потребителей, связанного с воздействием налога на добавленную стоимость, для отдельных товаров в рамках всей выборки домашних хозяйств можно рассмотреть аналогичные зависимости для отдельных групп потребителей.

Для продуктов питания, за исключением мяса, рыбы и фруктов, значимая оценка эластичности компенсированного спроса по цене была получеwww.iet.ru на только для самой низкодоходной группы потребителей. Это может, в частности, объясняться насыщением потребителей такими продуктами и расширением потребительской корзины за счет других групп товаров с ростом дохода. Вследствие того, что собственная ценовая эластичность компенсированного спроса на продукты оказалась незначимой для более высокодоходных групп, при расчетах эта эластичность в соответствующих группах считалась равной нулю. Таким образом, все потери эффективности, связанные с налогообложением продуктов, ассоциированы только с низкодоходными потребителями.

По аналогии с расчетами по всей выборке домашних хозяйств по группам продуктов, рассчитывалась группа показателей распределительных свойств налога на добавленную стоимость и связанных с ним потерь эффективности для отдельных товарных групп по доходным группам домашних хозяйств. В табл. 2.10 приведены результаты таких расчетов для группы продуктов питания, за исключением мяса, рыбы и фруктов. Следует вновь отметить, что результаты оценок позволяют говорить лишь о имеющейся тенденции, но не о зависимости между показателями.

Таблица 2.7–8 1,71 11,36 100,00 0,8–9 0,00 30,20 0,00 0,9–10 0,00 58,43 0,00 0,Из результатов расчетов, приведенных в табл. 2.10, можно заметить, что полученные оценки не соответствуют гипотезе о росте потерь эффективности со снижением вмененных налоговых обязательств. В частности, это может быть обусловлено тем, что эластичность спроса на продукты неправильно приравнена нулю для групп потребителей с высокими доходами. Для уточнения оценок эластичности спроса, по-видимому, требуется расширение имеющегося массива данных.

www.iet.ru тельств ствам (%) на группу (%) налоговых обяза Доля поступлений Отношение потерь Индекс Джини для общих потерях (%) Интервал значений расходов населения Доля потерь эффек логовым обязатель тивности в группе в НДС, приходящихся эффективности к на логарифма реальных Аналогичные показатели также были рассчитаны для спроса на рыбные продукты. Так же как и для спроса на продукты, в тех случаях, когда оценки ценовой эластичности компенсированного спроса оказались незначимыми, предполагалось, что соответствующая эластичность равна нулю.

Результаты расчетов приведены в табл. 2.11.

Таблица 2.7–8 5,14 11,67 100,00 0,8–9 0,00 29,14 0,00 0,9–10 0,00 59,19 0,00 0,Данные табл. 2.11 позволяют говорить, что результаты расчетов согласуются с гипотезой о росте потерь эффективности с ростом концентрации вмененных налоговых обязательств (т.е. с ростом распределительной роли налога на добавленную стоимость), поскольку наблюдается соответствующая тенденция в изменении этих показателей между группами. Действительно, согласно полученным оценкам 100% потерь эффективности приходится на группу потребителей с наименьшими доходами. В этой же группе имеет место самая высокая концентрация налоговых обязательств (и, таким образом, наблюдается наиболее ярко выраженный прогрессивный характер НДС).

Таблица 2.7–8 3,33 9,24 33,27 0,8–9 2,37 26,10 66,73 0,9–10 0,00 64,66 0,00 0,www.iet.ru (%) потерях (%) ходов населения говых обязательств Отношение потерь эф фективности к налого Интервал значений ло Доля потерь эффектив ности в группе в общих гарифма реальных рас Доля поступлений НДС, вым обязательствам (%) Индекс Джини для нало приходящихся на группу (%) (%) населения чений лога лений НДС, терь эффек зательствам Доля потерь щих потерях обязательств Доля поступ логовым обя ных расходов рифма реаль в группе в об на группу (%) Интервал зна приходящихся тивности к на Индекс Джини для налоговых Отношение по эффективности Из оценок функций компенсированного спроса было получено, что часть ценовых эластичностей компенсированного спроса становится незначимой с ростом доходов потребителей (эффект насыщения). В такой интерпретации фрукты относятся к категории менее доступных товаров, поскольку соответствующая эластичность оказалась незначимой только для самой высокодоходной группы потребителей. Между тем, как можно заметить из табл. 2.12, наибольшая доля потерь эффективности в налоговых обязательствах наблюдается в самой низкодоходной группе потребителей, при этом концентрация налоговых обязательств (прогрессивность, измеренная в терминах коэффициента Джини) в этой группе наибольшая. Тенденция, проявляющаяся в более низких потерях эффективности в группах потребителей, где распределительная роль налога на добавленную стоимость меньше, может свидетельствовать в пользу гипотезы о росте потерь эффективности с ростом концентрации (прогрессивности) вмененных налоговых обязательств.

2.3.2. Акцизы на алкоголь, табак и бензин Акцизы на потребительские блага являются важной частью налогов на потребление. Кроме фискальной роли акцизы также играют важную регулирующую роль, повышая цену товаров, чрезмерное потребление которых не является общественно оптимальным. В частности, акцизы на бензин могут исполнять роль налога Пигу, снижая потребление бензина и, тем самым, уменьшая вредные выбросы в атмосферу. Важное преимущество акцизов состоит в относительной простоте их администрирования, в отличие от налогов на потребления с более широкой налоговой базой, таких как налог на добавленную стоимость и налог с продаж.

Международная практика применения акцизов показывает, что акцизы могут быть как специфическими, так и адвалорными. Существуют аргументы в пользу и того, и другого вида ставок, они определяются как микроэкономическими, распределительными свойствами акцизов, так и макроэкономическими, стабилизирующими свойствами. Кроме того, выбор вида применяемой ставки зависит от специфики администрирования, специфические ставки необходимо пересматривать в связи с инфляцией.

В этом разделе изучается распределение бремени акцизов между потребителями основных групп подакцизных товаров: табачных изделий, алкоголя, автомобильного бензина. Кроме того, изучаются распределительные свойства акцизов и их экономическая эффективность.

Акцизы на автомобильный бензин Данный параграф состоит из двух частей. В начале строится оценка кривой спроса на автомобильный бензин. Затем применяется подход Масwww.iet.ru грейва для оценки распределения бремени акциза на автомобильный бензин между агентами розничного рынка автомобильного бензина. При этом рассматривается распределение бремени налога между разными группами потребителей.

Описание исходных данных и динамика основных показателей. В качестве исходных данных для оценки кривой спроса использовались данные по розничным ценам в столицах регионов РФ и индексы изменения недельного оборота розничной торговли автомобильным бензином всех марок по регионам РФ. Для оценки мы располагали недельными данными за 2002 г. Эти данные использовались для оценки зависимости объема продажи автомобильного бензина от цены розничной продажи и оценки потребительского дохода.

Рассмотрим подробнее динамику исследуемых показателей. В нашем распоряжении не имелось сопоставимых данных по розничным ценам для 2000, 2001 и 2002 гг., однако, представление о динамике розничных цен можно получить, рассмотрев временной ряд для оптовых цен на автомобильный бензин (см. рис. 2.5).

Рисунок 2.Оптовая цена на автомобильный бензин (тыс. руб. за тонну) янв.00 май.00 сен.00 янв.01 май.01 сен.01 янв.02 май.02 сен.www.iet.ru Как видно из рис. 2.5, цены на автомобильный бензин снижались с начала 2000 г. вплоть до мая 2002 г., затем наблюдался их достаточно быстрый рост. При анализе ценовой динамики необходимо принимать во внимание, что в период 2000–2002 гг. важнейшими факторами, влияющими на цены на автомобильный бензин, были изменения в системе налогообложения, включавшие отмену налога на реализацию горюче-смазочных материлов и повышение акцизов в связи с отменой налога на пользователей автомобильных дорог, взимавшегося с оборота.

В 2000 г. Федеральным законом «Об акцизах» в ред. от 01.02.2000 были установлены специфические ставки акцизов на бензин в размере 455 руб. за тонну бензина с октановым числом ниже 80, и 585 руб. за тонну бензина с более высоким октановым числом. Внесенные в налоговое законодательство изменения могли оказать существенное влияние на потребительские цены и цены производителей, особенно вследствие повышения акцизов на бензин и отмены налога на реализацию ГСМ, который взимался по ставке 25%. Введенная в действие в 2001 г. соответствующая глава Налогового кодекса установила ставку акциза на бензин с октановым числом ниже 80 в размере 1350 руб. за тонну и на бензин с более высоким октановым числом в размере 1850 руб. за тонну. Таким образом, ставки акцизов повышались более чем втрое.

В рамках мероприятий по мониторингу и оценке последствий налоговой реформы во время принятия этих изменений в ИЭПП42 были проведены расчеты, которые указывают на то, что цены на бензин не должны были значительно измениться, так как увеличение акцизов по влиянию на цену бензина примерно соответствовало отменяемому налогу на реализацию ГСМ. Однако во второй половине 2000 г. наблюдался резкий рост цен на бензин, который в дополнение к прочим факторам (рост цен на нефть, летнее сезонное увеличение спроса на топливо и др.) можно также частично отнести и к формированию ожиданий повышения цен на бензин вследствие увеличения акцизов. Необходимо отметить, что уже после повышения акцизов с января 2001 г. в течение 2001 г. цены на бензин не росли, а снижались, причем особенно сильно снизились цены производителей (более чем на 15% в течение года). Подобная динамика цен на автомобильный бензин на фоне общего роста потребительских цен более, чем на 18%, частично свидетельствует о неоправдавшихся ожиданиях по повышению цен на автомобильный бензин.

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 53 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.