WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 53 |

Проблемы оценки спроса на продукты в России. Выше было показано, что возможной спецификацией функции спроса, позволяющей оценить компенсированную ценовую эластичность спроса и эластичность спроса по доходу, является зависимость объема спроса от цены и доходов, дефлированных при помощи индекса цен. Для целей анализа были выбраны основные категории благ, не облагаемых акцизами: продукты питания и услуги.

Продукты питания разбивались на подгруппы. Отдельно выделялось потребление рыбы, фруктов, мяса и прочих продуктов питания. В числе услуг рассматривались исключительно некоммунальные услуги (в число которых входит, например, использование прачечных, питание в столовых и рестоwww.iet.ru ранах и т.д.). В качестве переменной, отражающей доходы потребителей, использовался расчетный показатель суммы всех расходов потребителей.

Для целей оценки при помощи межрегиональных индексов цен эта переменная дефлировалась.

В работе Deaton (1998) отмечается, что существует ряд эконометрических проблем, связанных с оценкой системы уравнений, описывающей потребительский спрос. Во-первых, возникает проблема эндогенности расходов потребителя: суммарные потребительские расходы определяются как сумма расходов потребителей на отдельные категории товаров. Как следствие, расходы оказываются эндогенной переменной – остатки в системе уравнений спроса оказываются коррелированными с регрессором – потребительскими расходами. Однако можно пренебречь этой корреляцией, если предположить, что корреляция ошибки в каждом уравнении с величиной потребительских расходов пропорциональна предельной склонности к потреблению рассматриваемого товара. Тогда можно пользоваться более простыми эконометрическими процедурами для оценивания спроса. Одним из возможных решений данной проблемы также является использование метода инструментальных переменных с выбором инструментов на основе выводов теорий межвременного потребления. В частности, если рассматривается потребитель с сепарабельной во времени функцией полезности в качестве инструментов могут быть использованы взятые с лагами значения потребления.

Вторая проблема состоит в том, что, поскольку суммарные потребительские расходы являются суммой без остатка потребительских расходов на отдельные продукты, матрица корреляции ошибок имеет ранг меньший, чем ее размерность, т.е. ее детерминант равен нулю. Таким образом, ни GLS – оценка, ни ее нелинейный аналог не существуют в данном случае, поскольку они требуют обращения матрицы ковариации ошибок. Тем не менее в системе уравнений, описывающей спрос, одно из уравнений оказывается излишним, и все его параметры могут быть рассчитаны на основе знания параметров других уравнений. Таким образом, попытка оценить одновременно все параметры во всех уравнениях, аналогична попытке оценить уравнение, включая в него одни и те же независимые переменные несколько раз. Следовательно, разумным решением будет исключить одно из уравнений и оценить получившуюся систему методом GLS или SURE.

Избежать этих проблем в работе удалось, поскольку, с одной стороны, оцениваемая система уравнений неполна, т.е. в число оцениваемых уравнений не включен спрос на все без исключения потребительские товары. С другой стороны, оценка уравнений в приростах, а также переход от номиwww.iet.ru нального дохода к доходу, дефлированному при помощи индекса цен, снижает корреляцию между доходом и остатками.

Необходимо также остановится на интерпретации имеющихся данных.

В качестве объемов потребления (кроме раздела, где исследуется спрос на автомобильный бензин) используются не физические единицы (килограммы, пачки, литры и т.д.), а приведенная к постоянным ценам стоимость покупки (см. выше параграф о композитных благах). Это накладывает некоторые особенности на анализ спроса. Во-первых, это означает, что изучаются спрос на композитные блага, представляющие целые группы продуктов. Исследование свойств спроса на основе композитных благ подразумевает наложение дополнительных ограничений на функцию полезности потребителей, таких как сепарабельность по товарам внутри композитного блага. Во-вторых, возможность замещения между благами внутри крупных категорий игнорируется. Помимо этого, замещение в композитном благе более дорогих категорий товаров более дешевыми интерпретируется как снижение объема потребления композитного блага.

2.3. Эмпирическое исследование связи равенства и эффективности при косвенном налогообложении 2.3.1. Эмпирический анализ перемещения бремени налога на добавленную стоимость между потребителями В данном разделе исследовано воздействие налога на добавленную стоимость на дифференциацию потребления и связь возникающей дифференциации с потерями эффективности. Налог на добавленную стоимость получил широкое распространение как в развитых, так и в развивающихся странах и странах с переходной экономикой37. С макроэкономической точки зрения налог на добавленную стоимость является налогом на конечное потребление внутри страны. При этом законодательно закрепленными плательщиками налога являются не потребители, а производители, импортеры и продавцы товаров и услуг. Особенность НДС состоит в том, что он уплачивается при совершении любой экономической операции с товаром: производстве, оптовой продаже и розничной продаже. При этом налогом облагается только добавочная стоимость товара, образовавшаяся на каждой конкретной стадии. На практике для того, чтобы налогом облагалась вся При написании данного параграфа были использованы материалы работы: Трунин (2000).

www.iet.ru добавленная стоимость товара, необходимо, чтобы налоговые обязательства возникли при любой экономической операции.

Для обеспечения максимальной нейтральности налога на добавленную стоимость необходимо, чтобы он был эквивалентен налогу на совокупные доходы потребителей38. В этом случае налог будет приводить к возникновению лишь эффекта дохода, не вызывая искажений относительных цен продуктов. В частности, это должно означать полное отсутствие льгот по налогу, а, кроме того, налогообложение всех редких благ. В частности, должны подвергаться налогообложению такие блага как досуг. Поскольку обложение НДС досуга не представляется возможным, снизить искажения, вносимые налогом в выбор потребителя между досугом и потреблением, можно облагая по повышенным ставкам товары – комплементы досуга и по пониженным ставкам товары – субституты досуга39.

Важным параметром для расчетов, проводимых в данном параграфе, являются ставки налога на добавленную стоимость. Во второй части Налогового кодекса РФ установлена ставка НДС в размере 10% на основные категории продуктов питания и 20% на остальные категории потребительских благ. При этом для более дорогих продуктов питания, таких как дорогие виды рыбных и мясных продуктов, действует обычная ставка НДС на уровне 20%.

Оценка системы уравнений спроса Первым этапом оценки потерь эффективности и приходящегося на потребителей налогового бремени является построение и оценка функций спроса. Как было отмечено выше, для оценки параметров потребительского спроса в рамках данного исследования использовалась роттердамская модель. Выбор этой модели обусловлен тем, что ее оценка позволяет получить величины ценовых эластичностей компенсированного спроса, которые необходимы для оценки с помощью эквивалентной вариации дохода потерь потребителей в результате воздействия налога.

В данном разделе исследуется спрос на большие группы благ. Это означает, в частности, что применяется подход с использованием композитных товаров, т.е. используется предпосылка о функциональной сепарабельности полезности потребителя. Стоимость потребления в ценах базового периода и стоимость базового потребительского набора в текущих ценах играют роль показателей объема потребления и цены композитного товара.

См. Cnossen (1996).

См. Atkinson, Stiglitz (1980).

www.iet.ru Спецификация оцениваемого уравнения в векторном виде выглядит как зависимость прироста логарифма спроса от прироста логарифма скорректированного дохода и прироста логарифма цен:

log q = е[log(у )– wlog(p)] + log(p), (40) где log q – первая разность логарифма вектора спроса, log(у – wlog(p) – первая разность логарифма доходов, скорректированных на индекс потребительских цен, log(p) – первая разность логарифма потребительских цен, оцениваемыми параметрами выступают: е – эластичность спроса по доходу, – ценовая эластичность компенсированного спроса.

В качестве метода оценивания нами был выбран метод SURE, который, согласно исследованиям (см., например, Deaton (1998)), должен, при описанных выше предположениях, привести к несмещенным оценкам параметров функции спроса. Рассматривались оценки системы уравнений Тейла как по всей совокупности потребителей, так и по группам потребителей с разными доходами (см. ниже).

Цены отдельных продуктов оказались высоко коррелированными друг с другом даже после перехода к первым разностям, – это не позволило нам провести оценку матрицы Хикса целиком, поскольку величина оценок была значительно искажена мультиколлинеарностью независимых переменных. Преодоление проблемы мультиколлинеарности на имеющемся у нас массиве данных не представляется возможным, поэтому оценивались только собственные ценовые эластичности компенсированного спроса. Безусловно, предположение диагональности матрицы замещения является чрезвычайно жестким, однако, учитывая, что оценка проводится для достаточно крупных категорий продуктов, перекрестные ценовые эффекты между категориями, по-видимому, можно считать малыми по сравнению с собственными эффектами цены.

Результат оценки системы уравнений спроса на потребительские товары приведен в табл. 2.240.

Столбцы таблицы соответствуют оцененным уравнениям, а строки – соответствующим регрессорам. В первой строке находятся оценки коэффициента зависимости прироста логарифма спроса от прироста логарифма дефлированного дохода, т.е. эластичность спроса по доходу. В последующих строках приводятся оценки эластичностей компенсированного спроса по цене.

Жирным шрифтом в квадратных скобках в таблице указаны значения t-статистик коэффициентов. * – подразумевает значимость коэффициента на 5%-ном уровне значимости, ** – на 1%-ном уровне значимости.

www.iet.ru Таблица 2. Логарифм объема потребления Мясные Рыбные Фрукты продукты продукты Логарифм дохода и цены Доход 0.503 0.369 0.057 0.127 0.[15.28]*** [10.83]*** [1.77] [3.11]*** [11.37]*** Цена на продукты питания (за искл.

–0.мяса, рыбы и фруктов) [1.86]* Цена на мясные –0.продукты [1.70] Цена на рыбные –0.продукты [2.93]*** Цена на фрукты –1.[5.78]*** Цена на услуги (за исключением ком- –1.мунальных услуг) [2.14]** Константа 0.155 0.096 5.554 5.387 0. [2.15]** [1.90]* [158.98]*** [105.91]*** [2.47]** Число наблюдений 762 762 762 762 R2 0,23 0,13 0,01 0,05 0,Так, например, результаты оценки спроса на фрукты показали, что у домашнего хозяйства, доход которого выше на 1%, объем спроса (общих расходов в ценах 5-го раунда РМЭЗ) на фрукты выше на 0,127%, а у того домохозяйства, которое приобретало фрукты по более высокой цене (удельной стоиwww.iet.ru тов ) Услуги ( за ис Продукты пита ключением ком ния ( за искл.

мя са, рыбы и фрук мунальных услуг ) мости покупки) на 1%, компенсированный спрос (объем спроса при постоянной полезности) ниже на 1,895%.

Анализируя полученные оценки эластичностей компенсированного спроса по цене, необходимо отметить следующее. Из уравнения Слуцкого следует, что для нормальных благ величина эластичности компенсированного спроса превосходит эластичность некомпенсированного спроса. При этом разница между эластичностью некомпенсированного спроса и эластичностью компенсированного спроса по цене зависит от эластичности спроса по доходу и доле расходов потребителей на рассматриваемый товар.

Действительно, в рамках введенных выше обозначений связь между ценовой эластичностью некомпенсированного спроса и ценовой эластичностью компенсированного спроса имеет вид: – = we, где w – доля расходов на рассматриваемый товар, e – эластичность спроса на товар по доходу. При достаточно низкой эластичности некомпенсированного спроса по доходу и доли расходов на товар величины этих эластичностей близки.

Далее результаты оценок будут проинтерпретированы исходя из представления уравнения Слуцкого в эластичностях. В частности, эластичность компенсированного спроса по цене, будет рассматриваться как индикатор эффекта замещения, в то время как произведение эластичности некомпенсированного спроса по доходу на долю расходов we – как индикатор эффекта дохода.

Специфика используемых данных не только предполагает использование концепции композитных товаров при анализе спроса на крупные категории товаров, но также требует содержательной интерпретации оценивания уравнения спроса на этих данных. Действительно, при оценке спроса мы рассматриваем не изменение величины спроса на товар при изменении доходов и цен для конкретной семьи, а изменение спроса при переходе от одной семьи к другой, обладающей другим доходом и сталкивающейся с другими значениями цен на продукты. В том случае, если модель спроса одинакова у разных домашних хозяйств, подобная оценка позволит определить параметры этой модели.

С учетом сказанного можно отметить ряд закономерностей, проявляющихся в спросе на основные категории продуктов. Спрос на продукты за исключением мяса, рыбы и фруктов, а также спрос на мясные продукты оказался значимым по цене лишь на уровне 10%. Это может свидетельствовать в пользу низкой собственной ценовой эластичности спроса. В самом деле, некомпенсированная ценовая эластичность спроса, рассчитанная исходя из уравнения Слуцкого, составляет для данной категории –0,573.

www.iet.ru Значимой оказалась эластичность спроса на рыбу по цене. В то же время ценовая эластичность некомпенсированного спроса на рыбу практически совпадает с ценовой эластичностью компенсированного спроса вследствие того, что расходы на рыбу составляют в среднем 5% расходов домашних хозяйств, в то время как оценка эластичности спроса на рыбу по доходу оказалась незначимой. При этом можно говорить о том, что наибольший эффект цены (т.е. реакция некомпенсированного спроса на изменение цены) наблюдается у фруктов. Это говорит в первую очередь о том, что с ростом цены из всей продуктовой корзины потребителей, потребление фруктов уменьшается в наибольшей степени. Таким образом, возникает замещение между фруктами и другими категориями продуктов.

Высокоэластичным оказался спрос на услуги. Можно заметить, что при росте цены спрос на услуги снижается в большей степени, нежели спрос на основные компоненты продуктовой корзины потребителей. При этом эластичность некомпенсированного спроса на услуги также оказывается относительно высокой, составляя –1,14 (см. табл. 2.3).

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 53 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.