WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 53 |

) ) ) ) / X -Y = - (qX - qY ) (13) D ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) * qX - qY = (w - r ) + (TX -TY ) +LXTLX -LYTLY +KXTKX -KYTKY ) ) ) ) ) ) ) ) *(X - Y ) = [aX + aYY ](w - r ) + aX (TLX - TKX ) + aYY (TLY - TKY ) X X Из системы (13) уравнение влияния налогов на цены факторов производства и уровни выпусков можно записать так:

) ) ) ) ) ) / / [**D +aX +aYY ](w-r) = -**D(TX -TY )+(LX -aX )(TLX -TKX) – X X ) ) ) ) - (LY + aYY )(TLY -TKY ) + TKX -TKY (14) ) ) ) ) ) ) * / / [* +1](X -Y ) = (TX -TY ) + (LX - aX )(TLX -TKX ) – D D X ) ) ) ) / - (LY + aYY )(TLY -TKY ) - (TKX -TKY ) (15) D Уравнения (14) и (15) позволяют рассчитать влияние изменения налогов на объемы производства и относительные цены факторов. Кроме того, второе уравнение (13) позволяет оценить влияние налогов на относительные цены факторов производства.

Модель Харбергера имеет наглядное графическое представление в случае, если один из факторов производства фиксирован. Подобный графический анализ был предложен в работе McLure (1974). На рис. 2.1 представлены графики уравнений (13). На ортанте (Х/Y, рх/ру) кривая с отрицательным наклоном представляет уравнение относительного спроса на товары (первое уравнение 13). На ортанте (Х/Y, w/r) кривая с положительным наклоном представляет третье уравнение (13) взаимосвязи относительного производства товаров и относительных цен факторов, при этом предполагается, что производство товара Х относительно более интенсивно использует труд. Кривая на ортанте (w/r, рх/ру) представляет кривую относительных предельных издержек двух секторов. Кривая с положительным наклоном на ортанте (Х/Y, рх/ру) представляет зависимость относительного производства товаров и их относительных цен и является решением системы уравнений (13).

www.iet.ru Рисунок 2.Графическое решение модели Харбергера Приведенная на рис. 2.1 диаграмма позволяет проводить простой анализ изменения налоговых ставок. Рассмотрим, например, эффект повышения ставки налогообложения капитальных доходов в секторе Х. Повышение налога вызовет падение относительной цены товара Х, поскольку производство товара Х более трудоинтенсивно, что приведет к сдвигу соответствующей кривой влево. Вместе с тем повышение налога повысит издержки в секторе Х, что приведет к сдвигу кривой, описываемой вторым уравнением (13), вправо, см. рис. 2.2.

www.iet.ru Рисунок 2.Графический анализ повышения ставки налогообложения капитальных доходов Таким образом, повышение налога приводит к однозначному сдвигу кривой относительного предложения товаров, тогда как влияние налога на отношение цен факторов производства зависит от технологии производства товара Х. Для более детального изучения этой зависимости рассмотрим подробнее уравнение, описывающее зависимость относительных цен факторов производства от изменения налоговых ставок.

В том случае, если все остальные налоговые ставки считаются фиксированными, эффект воздействия изменения налоговой ставки на относительные факторов можно представить в виде:

)цены (1-LX + aX )TKX ~ ~ X w - r =. Из данного выражения видно, что, если / ** +a +a D X X Y Y сектор Х более трудоинтенсивен, то повышение налога приведет к росту заработной платы по отношению к ставке доходов капитала, если издержки труда в секторе Х не высоки, и к падению заработной платы по сравнению со ставкой доходов капитала, если использование труда в секторе Х достаточно велико.

www.iet.ru Таким образом, знание параметров модели позволяет рассчитать изменения заработной платы и ставки процента. Это, в свою очередь, позволяет оценить перераспределение доходов между владельцами капитала и получателями заработной платы, возникающее вследствие налогообложения.

Кроме того, на основе знания долей факторов в издержках можно рассчитать изменения цен товаров и возникающие в связи с этим изменением цен изменения спроса потребителей. Следует отметить, что налоговое бремя распределяется между потребителями в соответствии с долями их расходов на товары в том случае, когда величина эффекта дохода, связанного с изменением заработной платы и ставки процента, не отличается значительно для разных потребителей.

2.1.3. Модификации модели Харбергера В работе Harberger (1964) также рассматривается перемещение бремени налога на прибыль в случае монополии. Если монопольная власть фирмы может быть описана установлением определенной наценки М к рыночной стоимости товара, то уравнение для рыночной цены товара переписывается ) ) ) как pX = (1+ M )[LX w +KX r ]. Таким образом, можно получить модифицированные уравнения полученной Харбергером системы уравнений.

В статье Ballentine, Eris (1975) показано, что при анализе монопольной наценки следует учитывать, что ее вклад в цену товара не является бесконечно малым. В соответствии с этим факторные доли ресурсов в добавленной стоимости должны корректироваться на величину монопольной наценки. Это приводит к тому, что определенные ценовые диспропорции могут наблюдаться и в отсутствие налогов при разной степени проявления монопольной власти в двух секторах. Следует отметить также, что в случае конечных (не бесконечно малых) налогов необходимо производить корректировку факторных долей с учетом этого. Результаты расчетов перемещения налогового бремени в этих условиях могут отличаться от расчетов Харбергера для бесконечно малых налогов.

Модель Харбергера также рассматривалась в ряде работ для случая олигополии. В частности, в работе Davidson, Martin (1985) исследуется олигополия Курно в повторяющейся игре. Логика соответствующей модели повторяет логику модели Харбергера, за тем исключением, что рассматривается модель с большим числом производителей, между которыми имеет место несовершенная конкуренция. Математическая модель включает систему из трех уравнений, которые описывают, соответственно, спрос производителей на факторы производства, спрос потребителей на конечные товары и баланс труда и капитала. Переменными системы являются относиwww.iet.ru тельные цены факторов производства и товаров, а также объемы выпуска фирм.

В модели рассматривается сектор с олигополией, состоящей из N фирм, производящих однородный товар Х при постоянных предельных издержках с. Рассматриваются стратегии из класса «стратегии курка», когда в случае отклонения одной из фирм от картельного соглашения в определенный момент, все остальные фирмы назначают цену в равновесии по Нэшу во все следующие моменты времени. Предположим, картельная прибыль фирмы равна с, в случае отклонения от картельного соглашения прибыль равна ch в равновесии Нэша прибыль равна n, дисконт-фактор равен r. В этом случае дисконтированная выгода от отклонения от картельного соглашения составляет Z=(ch – с) – (с – n), распад картеля будет происr ходить, если Z>0.

Пусть обратная функция спроса Рх=Рх( Q,), где Q – совокупный выпуск товара Х, а – параметры спроса. Если Qс – картельный выпуск фирм, множество выпусков, при которых картельное соглашение не нарушается ни одним из участников: = {Qс: Z0, Qс 0}. Формально задачей картеля является максимизация прибыли max с.

Q c Предполагается, что функция прибыли имеет единственный максимум, * * Qc – решение задачи картеля. Если Z(Qm)0, тогда Qc = Qm, где Qm – монопольный выпуск, т.е. в этом случае сектор становится монопольным. Пусть * Z(Qm)>0, тогда Qc =min arg{Z(Qс) = 0}. Можно записать множество реше~ ний в виде уравнения Z = Z (Qс,, с, r) = 0. Подставляя решение в обратную функцию спроса, получаем Рх = Рх(, с, r).

Если функцию полезности потребителя задать в виде функции Кобба– Дугласа U(X,Y)=(1-)lnY+lnX, то функция спроса будет иметь вид:

M qх=. Предположим, что сектор Y – совершенно конкурентный, тогда X решение задачи олигополии для сектора X будет иметь вид (предполагается, что r>1/N и монопольный выпуск не является оптимальным):

M ( N -1)(rN -1)Qс = (16) cxTx N (rN +1)После подстановки полученного выражения в уравнение спроса получаем:

N (rN +1) qх= схТх (17) ( N -1)(rN +1) www.iet.ru Дифференцируя с учетом того, что предложение в секторе Y определяется предельными издержками, получаем следующее выражение (используя обозначения из описанной выше модели Харбергера):

€ € € € € € € qx – qy =–(*+) r +( Tx - Ty )+KxTKx – KуTKy, где =4rN/[(rN)2–1]. (18) Дифференцируя выражение для спроса и условие полной занятости, получаем:

€ €= –( € € X –Y qx – qy ) (19) € €) = –(ахх+ ауу) r – аххTx – аууTy.

€ € € *( X –Y (20) Таким образом, получена система уравнений с тремя неизвестными – относительными ценами товаров, относительными ценами факторов производства (заработная плата считается фиксированной) и объемами производства.

Рассмотрим эффекты, оказываемые на систему введением различных налогов. Если в обоих секторах вводится одинаковый налог на капитал, т.е.

€ € € TKx =TKy =TK, в отсутствие остальных налогов, то полученную систему можно переписать следующим образом:

€ € - r D*=(**+ ахх+ ауу) TK € €)D*= – (ахх+ ауу)TK € ( X - Y (21) € € € ( qx – qy )D* = (ахх+ ауу)TK Можно заметить, что доход от капитала падает при введении налога на капитал, но эластичность процентной ставки по налоговой ставке может быть как меньше, так и больше единицы. Если сектор Х трудоинтенсивен, то падение процентной ставки уменьшает выпуск картеля, что вызывает рост относительного спроса на капитал и компенсирует падение относительной цены капитала. Таким образом, часть налога на капитал перемещается в сторону трудовых доходов. Если же сектор Х капиталоинтенсивен, то картельное ограничение на выпуск приведет к дальнейшему росту относительной заработной платы и на капитал ляжет все бремя налога.

Если предположить, что налог вводится на товар Х, то построенная система будет иметь вид:

€ € r D* = *Tx € €)D* = –(ахх+ ауу) Tx € ( X –Y (22) € € € ( qx – qy )D* = (ахх+ ауу) Tx.

Относительная цена труда растет с ростом налога, если сектор Х трудоинтенсивен, и падает, если он капиталоинтенсивен. Относительная цена www.iet.ru товара Х растет, а относительный выпуск падает с ростом налога. Эластичности таких изменений, как и в случае налога на капитал, зависят от интенсивности использования факторов в технологии производства Х. Выводы модели с олигополией оказываются схожими с выводами модели при анализе конкурентного случая: распределение налогового бремени между потребителями, когда они сильно не различаются по величине эффекта дохода, происходит в соответствии с долями их расходов на товары.

Модели общего равновесия, по-видимому, являются достаточно удобным теоретическим инструментом для анализа распределения налогового бремени. Однако их недостаток состоит в том, что они оказываются малопригодными для эмпирического анализа в силу сложности, поэтому гораздо чаще их используют для получения качественных выводов о распределении налогового бремени при планируемых изменениях в налоговой системе17.

2.1.4. Эмпирический анализ моделей общего равновесия Построение моделей общего равновесия, несмотря на обширность используемой информации, приводит к выводам, аналогичным тем, которые делаются на основе анализа более простых моделей: моделей частичного равновесия и модели Масгрейва. Это означает в первую очередь то, что процессы косвенного перераспределения дохода (за счет опосредованного влияния налогов на товары и факторы на цены факторов производства) в действительности не приводят к большим относительным изменениям в доходе потребителей, решающую роль играют потребительские предпочтения и распределение налогового бремени между разными потребительскими корзинами.

Выше, при анализе распределения налогового бремени в моделях общего равновесия, было показано, что распределение бремени налогов в соответствии с долями потребительских расходов на продукты происходит в том случае, когда величина эффекта дохода, связанного с относительным изменением цен труда и капитала, существенно не различается между потребителями. Схожесть выводов, сделанных на основе эмпирического исследования моделей общего равновесия и с помощью альтернативных подходов, служит косвенным подтверждением этого факта.

Проведение эмпирического анализа распределения налогового бремени требует ряда упрощающих предположений. При этом существуют как предпосылки, сближающие теоретические и эмпирические модели, так и предпосылки частично не соответствующие теоретическим выводам. Оказывается, однако, что сложно сделать вывод о том, в какой степени резуль См. Harbеrger (1996).

www.iet.ru таты анализа моделей с предпосылками, полностью согласующимися с теорией, превосходят по качеству приближения результаты моделей с предпосылками, отклоняющими некоторые теоретические результаты.

В работе Mieszkowski (1969) выделяются два основных (взаимодополняющих) подхода к эмпирическому анализу перемещения бремени налогов.

Первый подход предполагает, что налоговое бремя распределяется пропорционально определенным видам расходов в условиях полной занятости.

Второй, дифференциальный подход рассматривает, как при изменении налоговой системы одни виды налоговых платежей заменяются другими в предположении постоянности расходов. Первый подход позволяет рассчитать абсолютные изменения чистого дохода при изменениях налоговой системы, тогда как второй предполагает лишь расчет относительных изменений.

Первый подход, называемый также методом «сбалансированного бюджета», был использован в работе Musgrave, Case, Leonard (1974). Данное исследование охватывает распределение бремени как налогов, так и общественных расходов. В качестве объекта анализа рассматривается распределение индивидуумов по доходам. Для каждой доходной группы рассматривается типичное распределение расходов по категориям товаров. Данные о потребительских корзинах и источниках доходов обобщаются, а затем соответствующие суммы совокупных налоговых поступлений или государственных расходов распределяются между доходными группами в соответствии с полученными обобщенными данными о доходах и расходах. Данный подход, тем не менее, не отражает в полной мере распределение налогового бремени, поскольку существенную роль может играть распределение доходов и расходов в течение жизни и распределение между поколениями.

Кроме того, для определенности анализа принимается ряд специфических предпосылок о распределении бремени налогов (так, например, предполагается, что прогрессивный корпоративный налог на прибыль целиком перекладывается на получателей дивидендов, что верно лишь в случае совершенной конкурентности рынков).

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 53 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.