WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 53 |

Распределение налогового бремени анализируется в данной работе с позиций моделей общего равновесия, но для того, чтобы показать обоснованность принимаемых упрощающих предпосылок, необходимо проанализировать теоретические вопросы распределения налогового бремени в контексте общего равновесия.

2.1.1. Односекторная модель распределения бремени налогов на труд и капитал (модель Фелдстайна) Помимо влияния на цены потребления товаров, налогообложение, в частности налогообложение факторов производства, может также искажать относительные цены используемых факторов. Это в свою очередь также приводит к изменению относительных цен на товары. В частности, при взимании налогов на заработную плату может наблюдаться их переложение на потребителей производимых товаров. Здесь необходимо отметить, что в рамках подхода Масгрейва неявно предполагается полное переложение налогов на потребителей. То, в какой степени в результате налогооб См. Musgrave, Case, Leonard (1974).

www.iet.ru ложения изменяется доход получателей заработной платы и владельцев капитала, изучается в работе Feldstein (1963). Переложение налогового бремени оказывается обусловленным чистым эффектом дохода и выражается в снижении возможного потребления.

Модель Фелдстайна является наиболее простой из класса моделей общего равновесия. В ней рассматривается экономика с одним производителем, который описывается производственной функцией и сталкивается с экзогенно заданными функциями предложения факторов производства:

труда и капитала. Потребление в модели как таковое не рассматривается и считается, что рынок конечного товара автоматически уравновешен.

Рассматриваемое равновесие в модели предполагает равенство цен труда и капитала предельным продуктам этих факторов. Полученные уравнения спроса на факторы производства совмещаются с уравнениями предложения труда и капитала. Задачей модели является определение реакции цен на факторы производства и объемов их использования при введении налога на один из факторов производства. Для получения эффекта воздействия налога на указанные переменные рассматривается малое отклонение параметров от состояния равновесия.

Выводом из анализа является следующее: процентное изменение заработной платы в ответ на однопроцентное изменение налога на заработную плату лежит в интервале от нуля до единицы. Модель также дает возможность ответить на вопрос о целесообразности введения налога. Для этого исследуется, насколько должны измениться связанные с налогообложением потери эффективности, чтобы обеспечить заданный прирост налоговых поступлений. Как оказывается, когда ставка налога мала, с ростом налоговых поступлений происходит снижение потерь эффективности.

Рассмотрим описанную модель более подробно, а также найдем величину реакции цен факторов производства на изменение налоговых ставок.

Модель состоит из следующих основных компонентов. Производственная функция Y=F(K,L) зависит от двух аргументов – количества труда L и объема капитала K, причем она предполагается однородной первой степени по своим аргументам. Рынки труда и капитала считаются конкурентными, поэтому в равновесии цена факторов производства равна их предельным продуктам, т.е. FL=w(1+) и FK=r (здесь w – реальная заработная плата, – налоговая ставка, r – реальная процентная ставка). Полученная система дополняется двумя уравнениями, описывающими предложение труда и капитала L= L(w) и K= K(r).

Рассмотрим теперь эффект небольшого изменения налоговой ставки на переменные системы. Определяя долю трудового дохода в конечном проwww.iet.ru wL дукте = (1+r), запишем выражение для локальной эластичности замеY w щения = –(1–)(1+ r). Кроме того, используя для эластичностей FLLL предложения труда и капитала L=LwwL-1 и K=KrrK-1, получим:

FKK Kr -1 dw =-. (1) w d (FKK Kr -1)(1+r)+FLLLw Тогда в терминах эластичностей предыдущее выражение можно записать в виде:

1+ (K / ) 1+ dw =-. (2) w d 1+ (K / )+(1- )(L / ) 1+ dw Можно заметить, что 0 1. Таким образом, однопроцентный w d рост налога вызывает падение заработной платы менее чем на один процент. Заметим, кроме того, что для вогнутой производственной функции рост налога всегда вызывает падение заработной платы.

В модели предполагается, что потребитель задается квазилинейной функцией полезности. В таком случае изменение в заработной плате вследствие введения налога вызывает изменение дохода и равное ему изменение полезности потребителя. Найдем, какую долю при этом составляет изменение полезности потребителя в приросте налоговых поступлений. Падение потребительского излишка можно записать как –dW* = –Ldw. Прирост налоговых поступлений dT = wLd+[Ldw+wdL] (где – ставка налога). В этом случае можно получить выражение для соответствующей производной:

* dW -Ldw – =. (3) dT wLd +Ldw+wdL Снова представляя выражение в терминах эластичностей и определяя / приведенную эластичность предложения труда как L = L/, получим:

/ * 1+K dW – =. (4) / / dT (1+K )(1-L )+(1- )L (1+ ) Рассмотрим простой случай введения нового налога (в начальный момент времени = 0). Если предложение труда фиксировано, то потеря потребительского излишка равна приросту налоговых поступлений вне зависимости от эластичности предложения капитала. С ростом приведенной эластичности предложения труда доля потерь потребительского излишка в совокупном налоговом бремени снижается.

Анализ перемещения бремени уже существующего налога более сложен. Так, доля потребительского излишка в совокупном налоговом бремени может быть как возрастающей, так и убывающей функцией эластичности предложения труда, – характер зависимости определяется приведенной www.iet.ru эластичностью предложения капитала. При достаточно большой эластичности предложения капитала рост эластичности предложения труда сопровождается ростом доли потери потребительского излишка в налоговых поступлениях (подобная ситуация может наблюдаться только при больших налоговых ставках, когда рост налоговой ставки может вызвать падение предложения труда и, как следствие, падение налоговых поступлений).

Рассматривая долю суммы потерь потребителя и производителя в налоговых поступлениях, получаем:

/ / * * (1+K )+(1- )L dW +d - =. (5) / / dT (1+K )(1-L )+(1- )L (1+ ) Можно заметить, что в случае введения нового налога совокупные потери общества равны налоговым поступлениям. Однако в случае уже установленного налога оказывается, что, как и при анализе потерь потребительского излишка, результат в конечном счете зависит от реакции предложения труда на изменение налоговой ставки. Наконец, рассматривая поведение доли потребительского излишка в совокупных потерях общества, получаем:

/ * 1+K dW =. (6) * * / / dW +d 1+K +(1- )L Отсюда получаем, что доля потерь потребительского излишка убывает с ростом эластичности предложения труда.

Выводы модели Фелдстайна вполне согласуются с экономической интуицией: рост эластичности предложения капитала, как и снижение эластичности предложения труда ведет к большей степени перемещения бремени введенного налога на получателей заработной платы. Важным выводом из модели Фелдстайна для нашего исследования является то, что при условии заданного распределения процентных и непроцентных доходов граждан можно определить влияние налогообложения на распределение доходов потребителей. Если предположить, что владельцами капитала являются более богатые индивидуумы, то при низкой эластичности предложения труда рост налога на заработную плату ведет к росту неравенства доходов в обществе, поскольку при этом снижаются доходы более бедных групп населения.

Подобная модель с учетом динамики рынка труда рассмотрена в работе Hammermesh (1980). В представленной в этой работе модели предполагается, что объем капитала фиксирован, а рынок труда подчиняется вальрасовскому закону динамики: скорость изменения цен пропорциональна избыточному спросу. В такой постановке оказывается, что, во-первых, переход к долгосрочному равновесию может быть очень длительным, и поэтому эффект изменения налоговой ставки на распределение налогового бремени www.iet.ru может рассчитываться на основании статической модели. И, во-вторых, так как предложение труда, по-видимому, приспосабливается к изменению налога на заработную плату более медленно, чем спрос на труд, занятость может изменяться в течение большего времени, чем меняется налоговая ставка.

2.1.2. Двухсекторная модель распределения налогового бремени (модель Харбергера) Описанная выше модель Фелдстайна позволяет говорить о распределении налогового бремени между факторами производства и о влиянии распределения бремени налогов на факторы производства на неравенство между индивидуумами. Исследование распределения налогового бремени важно провести также с учетом факта переложения бремени налогов между разными производствами, поскольку в данном случае переложение совокупного налогового бремени может отличаться от результатов модели Фелдстайна. Кроме того, важно изучить распределение бремени косвенных налогов с учетом их влияния на использование факторов производства.

Ответ на этот вопрос в двухотраслевой модели был получен в работе Harberger (1964). Работа Харбергера позволяет рассмотреть, с одной стороны, воздействие различных налогов на благосостояние потребителя, а, с другой стороны, как налоги могут повлиять на объем и использование факторов производства фирмами с разными технологиями.

Идея анализа в модели Харбергера состоит в том, чтобы проводить исследование в системе общего равновесия на основе малых приращений. В этих условиях нелинейные соотношения могут быть линеаризованы, и конечный результат состоит в решении системы линейных уравнений, где влияние изменений в налоговой системе на цены, объемы потребления факторов производства и полезность потребителя может быть выражено через эластичности функции полезности и производственных функций.

При построении модели предполагается, что производственные функции обладают постоянной отдачей от масштаба. Таким образом, спрос на факторы производства линейно зависит от объема выпуска. Труд и капитал считаются совершенно мобильными, а их общие объемы – фиксированными. Рассматривается равновесная ситуация на всех рынках (труда, капитала и конечной продукции).

Линеаризованная система уравнений, описывающая равновесие, состоит из трех уравнений. Уравнение спроса на конечную продукцию со стороны потребителей устанавливает взаимосвязь между относительным объемом потребления продукции двух фирм и относительными ценами на конечную продукцию фирм. Предположение о конкурентном поведении www.iet.ru фирм позволяет установить цену на уровне предельных издержек, определяя, таким образом, взаимосвязь между относительными ценами на товары и относительными ценами на факторы производства. Совершенная мобильность факторов производства позволяет использовать баланс труда и капитала, что в совокупности с выражением спроса на факторы производства через объемы выпуска и цены факторов позволяет записать зависимость объема производства товаров от относительных цен на факторы производства. Построенная таким образом модель оказывается замкнутой. При этом в ней фигурируют три основных параметра: относительные цены на товары, относительные цены факторов производства и отношение выпусков двух фирм.

Сравнительная статика модели позволяет провести анализ изменений в налогообложении товаров и факторов производства. Как оказывается, направления изменения относительных цен и объемов потребления факторов производства определяется интенсивностями технологий по факторам производства и эластичностью замещения товаров.

Рассмотрим с формальной точки зрения описанную модель. Изучается экономика с одним потребителем и двумя конкурентными производителями X и Y со следующими параметрами:

Технология имеет постоянный эффект масштаба, т.е. функция издержек имеет вид С(r,w,X)=сХ(r,w)Х, где r и w – соответсвенно цены труда и капитала, а Х – объем производства.

Спрос на факторы производства пропорционален соответствующим величинам предельных издержек (применяются обозначения ci ci cLi = и cKi = ): LX=cLXX, КX=cКXX, LY=cLYY, КY=cКYY.

w r В отрасли имеет место полная занятость факторов cLXX + cLYY= L0, cКXX + cКYY= К0.

В отрасли есть конкуренция, поэтому цены на товары равны предельным издержкам pX= сХ(r,w), pY = сY(r,w).

Общественные предпочтения представлены предпочтениями репрезентативного потребителя, полезность которого непрерывна и строго квазивогнута.

Предполагается, что выпускаемые товары не являются совершенными субститутами.

) df Обозначим логарифмическую производную функции f как f =. Тоf гда для спроса в двух секторах получаем:

) ) ) ) ) ) X = pX + pY +X eU dU и Y = YX pX + YY pY +YeU dU, (7) XX XY I I www.iet.ru где – эластичность спроса по цене, – эластичность спроса по доходу, eU – предельные расходы на достижение полезности U, I – величина доходов.

Кроме того, в дальнейшем мы будем называть эластичностью спроса величину = -(Y +XYY ).

D XX Для цен можно получить следующее выражение:

) ) ) ) ) ) pX = LX w +KX r и pY = LY w +KY r, (8) где – факторные доли ресурсов в добавленной стоимости, например wc LX LX =. Для них выполняется очевидное свойство LX+КX=1.

c X LX KX Детерминант *= = LX- LY = КY – КX характеризует относиLY KY тельную интенсивность использования факторов.

Для издержек можно написать следующие выражения:

) ) ) ) ) ) cLX = -KX (w - r ), cKX = LX (w - r ), (9) X X ) ) ) ) ) ) cLY = -KYY (w - r ), cKY = KYY (w - r ) Кроме того, дифференцируя условия полной занятости, получаем:

) ) ) ) cLX X (cLX + X ) + cLYY (cLY + Y ) = 0, (10) ) ) ) ) cKX X (cKX + X ) + cKYY (cKY + Y ) = 0.

c i c i Li Ki Вводя обозначения Li = и Ki = для физических долей труда и L K 0 капитала и подставляя в (10) результаты уравнений (9), получаем:

) ) ) ))( LX X + LYY = (w - r KX + LYKYY ) LX X (11) ) ) ) ))( KX X + KYY = -(w - r LX + KYLYY ) KX X LX LY Детерминант *= имеет смысл интенсивности использования KX KY факторов в физическом выражении. Используя введенные обозначения, приведем записанные условия к системе трех уравнений:

) ) ) ) Y X -XY = - ( pX - pY ) (12) D ) ) ) ) * pX - pY = (w - r ) ) ) ) ))[ *(X - Y ) = (w - r (KX LX + LX KX ) + Y (KY LY + LY KY )] = X ) ) = [aX + aYY ](w - r ) X Теперь введем в описанную систему малые по величине налоги, влияющие на стоимость капитала, труда и потребительские цены следующим образом: rTKj – стоимость капитала, wTLj – стоимость труда, qj=pjТj – www.iet.ru стоимость товаров. Предположим также, что эластичность спроса по богатству одинакова для товаров обоих секторов, тогда введенная эластичность спроса будет равна сумме эластичностей спроса на товары обоих секторов по их ценам.

В этих условиях уравнения (12) перепишутся следующим образом:

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 53 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.