WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
Территориальное общественное самоуправление: не перевернуть ли пирамиду Ф.Г. Карасев Вице-президент Центра социальных технологий "Народный Фонд" о теме местных сообществ и местного самоуправления сегодня накоплено много различной информации. Область, стоящая за этой темой, очень важна, и важность эта П становится все очевиднее. Тем не менее объяснять, почему эта тема важна, все еще необходимо.

Как известно, структура уровней власти в Российской Федерации довольно сложна.

В то же время, отнюдь не лишен смысла вопрос, кому она известна На нескольких семинарах я просил, казалось бы, подготовленную аудиторию (включающую активистов общественных организаций и муниципальных чиновников) изобразить структуру власти в Российской Федерации. Это вызывало, мягко говоря, затруднение. Особенно поражают ответы на вопрос о высшем субъекте власти в Российской Федерации. Ответы даются самые разнообразные, отражающие, в основном, политические пристрастия отвечающих. С большим отрывом лидирует «Президент», за ним – «Парламент» и «Конституционный суд». Причем, когда я спрашиваю, почему, все отвечают, что так записано в Конституции. Складывается впечатление, что в стране не менее трех разных конституций. Кроме того, есть еще одна, изданная отдельной книжкой под «секретным» названием: «Конституция Российской Федерации». Она гласит, что высшим субъектом власти является «Народ Российской Федерации».

Каков же, на самом деле, этот секрет Полишинеля Существует так называемый «федеральный уровень», а под ним — уровень субъекта Федерации. Субъекты Федерации сами могут быть разного уровня и иметь разный объем полномочий. На этом государственный уровень в большинстве субъектов Федерации заканчивается. Ниже – местное самоуправление, согласно Конституции, отделенное от органов государственной власти.

Исключение составляют Москва и Санкт-Петербург. Поскольку это «Субъекты Федерации с особым статусом», то и структура у них особая. Префекты, управляющие округами столицы, не избираются и официальный уровень их свободы гораздо ниже, чем у главы администрации любого райцентра.

Кроме этого, во многих регионах создается еще один уровень — «территориального общественного самоуправления».

Разноуровневая структура власти характерна для всей истории Государства Российского.

Менялись названия, количество и размеры «субъектов». Уровень «местного самоуправления» зачастую становился нижним уровнем управления государственного. «Территориальное общественное самоуправление» появлялось и исчезало, но общая схема сохранялась.

Менялись — порой существенно — властные полномочия и ответственность каждого уровня.

То центральная власть подминала под себя всех и вся, то практически все властные полномочия уходили вниз. Все, с чем не справлялась напрямую центральная власть, она отдавала регионам, те поступали так же, вплоть до крестьянской общины. Как только вышестоящий уровень власти усиливался, он начинал забирать полномочия назад. При этом доходило до попыток решать «сверху», с государственного уровня, самые мелкие проблемы какого-нибудь медвежьего угла.

В этом смысле очень интересны трансформации земства: от «Земских соборов» до уровня находящихся под тщательным контролем чиновников организаций.

То же самое происходило с ресурсами. Российское государство всегда стремилось сконцентрировать в своих руках все ресурсы. Время от времени появлялась какая-либо проблема, для решения которой действительно требовалось много ресурсов (татаромонгольское иго, выход к морю, индустриализация и т.п.). Ресурсы концентрировались, проблема решалась, можно было "отпустить вожжи". Но привычка решать все проблемы «с федерального уровня" оставалась, как и привычка накапливать громадные ресурсы на вершине государственной пирамиды. Причем эти ресурсы переставали использоваться, поскольку исчезала «великая цель», которая требовала напряжения всех сил государства. Зато возникала необходимость хоть как-то объяснить народу, а зачем государство его обдирает, если более великой цели нет.

Народ, как правило, этих объяснений не принимал. В результате государство попадало в кризисную ситуацию. И чем больше до того центр концентрировал ресурсов, тем тяжелее были кризисы. Вплоть до того, что они ставили государство на грань исчезновения. Каждый раз, путем неимоверного напряжения сил государство спасали, причем ресурсы, полномочия и обязанности уходили на более низкие уровни. А затем и государство, и народ какое-то время приходили в себя, пока история не повторялась вновь.

Интересно то, что, чем эффективнее работали «нижние» уровни пирамиды в период кризисов, тем быстрее и кардинальнее их ликвидировали верхние уровни этой пирамиды по окончании кризиса. А если не ликвидировали, то лишали существенной доли полномочий и ставили под жесткий контроль центра. И все считали это правильным и справедливым, поскольку центр опять собирался напрячь всю страну для решения очередной задачи глобального уровня. Задачу решали, страна становилась «гораздо более великой», а люди превращались во все более мелкие винтики государственного механизма.

Возможна ли в России модель с диаметрально противоположным распределением ресурсов, полномочий и обязанностей Можно ли «перевернуть пирамиду» Сделать базовым уровень «территориального общественного самоуправления» – ТОС Предоставить субъектам этого уровня (а не федерального) право решать, какие проблемы они на своем уровне решить не могут и поэтому готовы поделиться необходимыми для их решения ресурсами. То же самое – на уровне «местного самоуправления» Строить пирамиду власти не сверху вниз, а снизу вверх Сосредоточить ресурсы не на верхних, а на нижних этажах Может быть, страна, построенная по этому принципу, не будет такой великой, зато людям в ней станет удобнее жить Хотя, если кто-то не может без революций, – старые грабли ждут.

ВОПРОСЫ И Какие уровни власти существуют в РФ ЗАДАНИЯ Что перераспределялось между уровнями власти в ходе развития страны Какая модель государства была построена в нашей стране, по мнению автора статьи Что имел в виду автор, называя свою статью "Не перевернуть ли пирамиду" Понятия, наиболее употребимые в работе социотехника Задумывая этот текст, я ставил перед собой задачу создать нечто типа глоссария. Неполного, но, тем не менее, включающего в себя основные термины, которые употребляются, когда речь идет о территориальном общественном самоуправлении. Идея возникла потому, что вопрос терминологии является одним из самых больных вопросов любого человека, обращающегося к теме территориального общественного самоуправления. Эта область деятельности в ее современном виде возникла совсем недавно, и терминология абсолютно не устоялась: часто одно и то же понятие обозначается десятком разных слов и, наоборот, часто разные люди вкладывают в одно и то же понятие разный смысл.Однако текст получился несколько иным. Получилось отношение человека, который достаточно давно работает в области общественного самоуправления, к наиболее важным понятиям, существующим в этой области. Конечно, субъективное, но имеющее (разумеется, на мой взгляд) определенную ценность для тех, кто собирается работать в этой области или просто хочет понять, что такое территориальное общественное самоуправление.

Местное самоуправление В одном из проектов, описывая то, что мы собирались сделать для развития территориального общественного самоуправления в одном из регионов РФ, мы использовали термин «община», понимая под ним сообщество людей, проживающих на территории одного дома, улицы, максимум одного микрорайона города и что-либо на этой территории активно делающих. Мы обещали за год создать около двадцати новых таких общин. В то же время, потенциальный спонсор под термином «община» понимал все население региона, и в его глазах получилось, что мы обещаем увеличить население региона примерно в двадцать раз. На наше счастье, спонсор задал нам вопрос: «Скажите, вы совсем сошли с ума: что вы имеете в виду». А мог бы просто отказать.

Чтобы четче понять, что такое территориальное общественное самоуправление, стоит посмотреть, какие еще формы самоуправления существуют в РФ на сегодняшний день. В российском законодательстве зафиксирована еще одна форма самоуправления, сегодня рассматриваемая как основная, – местное самоуправление. Существуют разные определения местного самоуправления, как наши, российские, так и международные, принятые в России2.

Они включают в себя следующие основные признаки.

1. Речь идет об органе, не имеющем отношения к государственной вертикали. Например, в Российской Федерации государственная власть существует на двух уровнях: федеральном и региональном. Правда, есть регионы, где существует еще один уровень государственной власти:

государственное муниципальное управление. В таких регионах главы муниципальных образований назначаются из центра. Это означает, что в этих регионах местное самоуправление отсутствует, поскольку местное самоуправление, как часть государственной власти, — вещь невозможная. К сожалению, региональные органы власти этого часто не понимают, пытаясь встроить органы местного самоуправления в единую вертикаль власти. Желание регионального центра остаться единственным центром власти на территории понятно. Непонятно, когда органы местного самоуправления воспринимают себя как органы государственной власти.

Желание стать «приводным ремнем», разумеется, приветствуется органами государственной власти, но остается абсолютно непонятным населению. Воспринимая основным источником своей власти государство, а не своих избирателей, такие органы местного самоуправления постепенно теряют всякую власть на территории. Население начинает воспринимать местное самоуправление как источник всех бед, не отделяя его от других уровней государственной власти и требуя выполнения всех обещаний, которые вчера по телевизору сделал президент. А региональные власти очень быстро забывают, что глава местного самоуправления не есть подчиненный им чиновник. И пока органы местного самоуправления не поймут, что они органы местного самоуправления, а не органы государственного управления, эта ситуация будет сохраняться.

2. Орган местного самоуправления состоит из совета или собрания, состоящего из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования, и исполнительного органа. Глава исполнительного органа обычно также избирается жителями места (муниципального образования).

3. К компетенции органов местного самоуправления относятся наиболее важные вопросы, определяющие повседневную жизнь жителей муниципального образования. От того, как выстроены отношения жителей с муниципальными органами власти, во многом зависит стиль жизни на данной территории. До тех пор, пока эти отношения будут патерналистскими, надеяться на серьезное улучшение качества жизни бессмысленно. Пока «муниципалы» для описания населения будут использовать выражения типа: «варвары, дикое скопище пьяниц, не создавать, разрушать мастера!»3, а жители будут воспринимать муниципальных чиновников как «родителей», обязанных сделать жизнь своих «детей», нормальная жизнь не наладится.

Создание партнерских отношений между органами муниципальной власти и жителями есть один из основных вопросов переустройства нашего общества.

Главам муниципальных образований, которые всерьез захотят выстроить партнерские отношения с населением, придется учитывать то, что эта работа, результаты которой будут видны не завтра и даже не послезавтра. К сожалению, как показывает практика, многие главы муниципальных образований не готовы вкладывать усилия в направление, не дающее немедленной отдачи. В нынешнем тяжелом экономическом положении их вполне можно понять. Но их желание сделать население своим партнером (то есть дать ему возможность решать многие свои проблемы самостоятельно) немедленно практически нереализуемо. В этом смысле очень показательна попытка Московской администрации резко увеличить число товариществ собственников жилья (ТСЖ) и организаций территориального общественного самоуправления (в Москве они называются территориальными общинами) по приказу.

Несмотря на немалые средства, вложенные Московской мэрией в реализацию этой инициативы, результаты, мягко говоря, несколько отличались от желаемых.

Выстраивание партнерских отношений с населением – это серьезная профессиональная работа.

Я верю, что в администрациях муниципальных образований работают умные люди, которые Юридические формулировки содержатся в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Европейской хартии местного самоуправления.

Действительное высказывание одного из участников на одном из семинаров.

способны самостоятельно «изобрести велосипед». Только зачем это делать В мире накоплен большой опыт по работе с населением. Громадное число наработок возникло за последнее десятилетие в России. Это именно тот случай, когда «скупой платит дважды».

Работать надо не просто с населением, а с организованным населением. Это делает работу гораздо более эффективной. Возникают субъекты партнерских отношений, с которыми можно работать. Организованное население способно на решение действительно серьезных задач. С другой стороны, такой подход требует серьезных усилий по развитию различных форм самоорганизации населения.

Еще один важный аспект этой проблемы состоит в том, что в тех муниципальных образованиях, где не ведется серьезная работа с организованным населением, большинство организаций возникают для борьбы с органами местного самоуправления.

ВОПРОСЫ И Является ли местное самоуправление органом ЗАДАНИЯ государственной власти Если да, то докажите это.

Какие отношения сейчас характерны для отношений органов местного самоуправления и жителей Перечислите, пожалуйста, их характерные особенности.

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.