WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Технологии социотехнической работы Работу по “развитию” микрорайона организатор начинает с составления карты проблем и ресурсов данной территории. Ищутся болезненные вопросы, на решение которых можно мобилизовать жителей.

Проводятся собрания заинтересованных лиц, и создается микрорайонная организация, ставящая себе целью решение проблемы. Люди работают в такой организации добровольно и бесплатно.

Затем профессиональный организатор оказывает организации “техническую помощь”, то есть работает вместе с ними и протезирует те функции, которые необходимы организации, но которые она, в силу молодости, не может реализовать самостоятельно.

Параллельно с этим актив организации пропускается через тренинговые программы, где проходит подготовку по практическим методам организационной работы, управления организацией, лидерским и коммуникативным навыкам. Эти тренинговые программы передают людям техники и методики работы, как правило, без какого-то бы ни было теоретического аппарата. Их девиз — “Делай так, и все получится”. При этом предполагается, что слушатель точно знает, что он хочет сделать и зачем ему это нужно.

Результатом работы такой организации (community based organization) является привлечение внимания властей к данной проблеме и создание агентства социальных услуг, или другой профессиональной организации (неправительственной или некоммерческой), решающей эту проблему. Эта организация получает финансирование из бюджета города (штата, федерального бюджета), либо из частного благотворительного фонда, либо из нескольких источников.

На наши вопросы о доле тех или иных источников в их бюджете, организации указывали на примерно следующую картину: правительства (разные) — 80%, благотворительные фонды — 15%, частные пожертвования — 5%.

Примером конкретизации данной технологии мог бы служить большой партнерский проект (Community Development Partnership Project), объединяющий 7 разных организаций, наиболее известными из которых являются Citizen Committee of New-York, Urban Homestead Assistant Board, Pratt Institute и др.

Группа американских социотехников, состоящая из профессиональных организаторов, community developer’ов и исследователей общественного движения ( Ден Каран, Рон Шифман, Гиллиан Кей и др.), выдвинула тезис о том, для того, чтобы эффективно решать проблемы жилого микрорайона, надо работать на нем в 4 направлениях:

организация жителей, обучение их навыкам организационной работы, создание агентств социальных услуг, создание жилищных объединений, развитие локального (микрорайонно-ориентированного) бизнеса.

Под каждое направление разработана тренинговая программа, подготовлены ведущие.

Эта последовательность работ и учебно-тренинговые программы показали себя эффективными в США и были предложены российским организациям.

Россия Исторический экскурс Попытки интеллигенции развивать или модернизировать образ и условия жизни на локальных территориях известны с середины 19-го века и достаточно подробно описаны ТуганБарановским и Прокоповичем.

Из истории новейшего времени непосредственное отношение к делу имеет история появления в конце 80-х годов мощного движения самоуправления в городах.

Как утверждает в своих публичных лекциях руководитель Центра мониторинга Жилищного движения института сравнительной политологии РАН Е.С. Шомина, движение самоуправления имело 2 корня. С одной стороны, это была попытка КПСС найти себе новую нишу в результате выдавливания ее деятельности с производств. Руководители некоторых райкомов начали активно поддерживать работу территориальных партийных организаций по развертыванию работы с населением по месту жительства. В красных уголках ряда микрорайонов Москвы в то время были созданы инициативные группы, которые пытались обустраивать жизнь микрорайона и решать мелкие бытовые проблемы своими силами. Они создавали ремонтные бригады из числа жителей для обслуживания своих домов, открывали дворовые детские студии, клубы, кружки, создавали клубы для пенсионеров и т.п.

Другим корнем Е.С. Шомина называет стихийно возникающие организации граждан вокруг экологических и эколого-культурных проблем. Всем памятна борьба жителей Лефортова и “культурной общественности” Москвы против проекта прокладки шоссе через Лефортовский парк. Братеевский комитет самоуправления также возник на почве экологических проблем.

В эпоху продовольственного кризиса и гуманитарной помощи начала 90-х комитеты самоуправления привлекали к себе граждан организуя прямые поставки продуктов из колхозов, акции распространения гуманитарной помощи, акции протеста, праздники и др.

Позже, по мере развития системы негосударственной торговли, и новой городской власти, комитеты самоуправления начали терять свою значимость для жителей, одновременно с этим, они втянулись в борьбу с городскими властями за полномочия на территории микрорайонов и в политическую активность, поскольку многие депутаты Верховного Совета и Моссовета вышли из КОСовского движения.

Разгон Верховного Совета, Моссовета, районных советов и прекращение указом мэра Москвы регистрации КОСов обозначили проигрыш КОСов муниципальным властям в борьбе за полномочия и конец периода расцвета самоуправленческого движения в Москве.

Сохранились только те организации, которые сориентировались на хозяйственную деятельность, получили право распоряжения и управления недвижимостью и начали работать с жильем.

КОСы, пытавшиеся решать вопросы организации общественной жизни на территории, практически прекратили свою работу.

В мае 1997 года мы провели опрос среди представителей КОСов, с целью выяснить, чем они занимаются и в какой методической помощи нуждаются. Среди опрошенных были 2 сильные организации — такие как КОС “Кунцево-38”, ведущий строительство жилого дома. Остальные — мелкие организации, состоящие из 3-5 человек и скорее пытающиеся вести какую-либо работу, чем реально ведущие ее.

Наиболее распространенными видами деятельности КОСов оказались:

оказание услуг малоимущим, организация культурных и досуговых центров и клубов по интересам, организация работ по благоустройству территории.

Среди наименее распространенных оказалась работа по созданию организаций собственников жилья, развитие локального бизнеса и др. Экологические проблемы оказались на предпоследнем месте.

Однако сохранившиеся КОСы вели активное лоббирование своих интересов в Московской и Государственной Думе, что завершилось принятием в Москве закона о территориальном общественном самоуправлении, легализовавшем деятельность КОСов.

С другой стороны, надо отметить интерес к территориальному самоуправлению со стороны муниципальных властей, проявляющийся, в частности, в попытках префектуры ЦАО Москвы создавать объединения жителей, для передачи им в оперативное управление части жилого фонда.

Этот интерес есть проявление тенденции “сброса проблем“, характерной для всего постсоветского пространства.

Две группы сложившихся сегодня субъектов активности данного пространства стараются избавиться от неразрешимых и давно накопившихся общественных и социальных проблем.

С одной стороны, это постсоветские производственные корпорации, обладающие определенными конкурентными преимуществами, во многом доставшимися им в наследство, претендующие на усиление своих позиций на мировых рынках и требующие для этого государственной поддержки.

С другой стороны, это федеральное и региональные правительства, которые не хотят или не могут решать не свойственные им по статусу, но принадлежавшие им раннее проблемы.

Сбрасывается это все на уровень местного самоуправления. А те сбрасывают это дальше, на уровень КОСов и жителей, Однако слабость и несостоятельность большинства КОСов и существующих объединений собственников жилья не позволяют осуществить такой сброс.

Здесь могут быть востребованы услуги социотехника, создающего субъекта, способного принять на себя ответственность за организацию и обеспечение жизни на локальной территории.

Несколько слов об организации социотехнической работы Разворачивая социотехническую работу в конкретном городе, социотехники должны ответить на несколько вопросов, вообще говоря, очевидных в своей постановке. От того, насколько точно, честно и предметно удастся на них ответить, будет зависеть успешность последующих действий.

Вот эти вопросы.

1. Кто мы Как мы себе представляем наши цели и интересы 2. Кто наши контрагенты или какова та социальная группа (группы), сообщество, организация, община11, с которой мы намерены работать В чем их интересы (проявленные и не проявленные), высказываемые их представителями и домысливаемые нами 3. Зачем нам надо взаимодействовать с данной группой Чего мы хотим достичь и как это соотносится с нашими целями 4. Каков предмет нашего взаимодействия или по поводу чего мы будем строить работу с сообществами 5. Как и какими инструментами может быть достигнуты поставленные цели Адекватны ли данные инструменты ситуации Имея ответы на эти вопросы, можно начинать выстраивать план работ.

Конкретный план работ и используемые инструменты будут сильно зависеть от ответов на указанные вопросы, поэтому очень сложно сказать, каким именно он будет. Можно лишь заметить, что этот план всегда включает разработку и проведение соответствующей кампании в прессе, проведение (с той или иной степенью детальности) изучения ожиданий, интересов, видений перспектив целевой группы, организацию встреч, собраний, семинаров с лидерами сообществ или представителями целевой группы, поиск взаимоприемлемых решений конфликтных ситуаций и механизмов дальнейшего взаимодействия.

Но это — общая схема, а дьявол, как известно, прячется в деталях.

С кем работать социотехнику Активная и эффективная работа организаций жителей требует от их участников принятия двух основных рамок — рамки территории и рамки проектной (программной) работы. Они должны иметь свой собственный проект создания чего бы то ни было на своей территории с использованием ресурсов этой территории.

В российской действительности людей, удерживающих обе эти рамки, очень мало, даже среди носителей социальной активности, однако вменяемых людей, несущих одну из них, найти можно. Поэтому надо быть готовым работать с теми, кто имеет хотя бы одну из указанных О различении сообщества, социальной группы и общины см. ниже статью Ф.Г. Карасева.

рамок, и разворачивать работу по выстраиванию и актуализации для них второй рамки. Кто эти люди и где их можно найти Существующие общественные организации, как правило, возникают вокруг какой-то одной проблемы или вокруг какой-то одной категории граждан (инвалидов, многодетных и т.п.). Эти организации либо экстерриториальны и не работают с территорией, на которой находятся, либо “видят” на территории только своих клиентов.

При работе с этими организациями ключевым моментом оказывается введение рамки территории как источника ресурсов, проблем, места, где эти проблемы решаются.

Принятие такой рамки и переход от отраслевого подхода к территориальному делает этих людей нашими партнерами.

Представители таких организаций, как комитеты самоуправления, как правило, несут территориальную рамку, но для них, в силу исторических традиций, характерна политизация и стремление бороться с местными властями за полномочия. Одновременно, многие из этих организаций испытывают трудности не в вопросе КАК работать, а в вопросе ЧТО делать. Они жалуются на пассивность жителей, что означает отсутствие у лидеров и инициаторов проектных идей, под которые возможна мобилизация жителей. Без принятия этими людьми проектной (программной) рамки и начала проектной работы на своих территориях им не удастся привлечь жителей и получить их доверие.

Как может быть организован процесс выращивания проектной и территориальной рамок у общественных активистов и жителей микрорайонов Здесь может быть использован опыт американских социотехников. Для жителей конкретной территории, в первую очередь социально-активных, должны быть запущены консультационнотренинговые программы, которые, кроме обучения азам организаторской и социальной работы и просвещения в правовых вопросах, передадут лидерам жительских организаций умение видеть свою территорию как основной ресурс и видеть работу своей организации как пакет проектов.

В России есть организации, разрабатывающие и реализующие подобные консультационнотренинговые программы. Одна из них — Школа Актива Гражданских Инициатив (ШАГИ) — создана Народным Фондом, и с 1996 года работает в Москве и Московской области. К настоящему моменту ШАГИ накопила богатый опыт работы с разными категориям слушателей, разными ситуациями и проблемами. Более 400 человек прошли курсы ШАГИ и более человек получили консультации.

Опыт работы ШАГИ показывает, что требование удержания двух рамок — проектной и территориальной — исключительно важно для социотехнической работы в России сегодня.

Приятие территориальной рамки общественными и некоммерческими организациями и освоение проектной рамки территориальными объединениями граждан, наряду с инструментальным оснащением, резко повышает их эффективность, состоятельность и конкурентоспособность. Показала себя эффективной связка тренинговой, консультационной и экспертно-сопроводительной (technical assistance) работы с организациями и инициативными группами граждан.

Анализ состава слушателей ШАГИ выводит на типологизацию носителей реальной социальной активности в современной России, но эта тема требует специального внимания. Заметим лишь, что состав этих людей достаточно быстро меняется. В последнее время существенно вырос поток активных молодых людей, стремящихся реализовать себя в "социальной", в широком смысле слова, работе и намеренных сделать её своей профессией.

Устойчивость местных сообществ В заключение отметим еще раз важный, на наш взгляд, вопрос об устойчивости местных сообществ. Введенные выше рамки и контексты задают несколько разных, хотя часто и похожих представлений о местном сообществе и базовом процессе их формирующем.

Вопрос устойчивости и продолжительности существования во времени тех или иных сообществ связан, в первую очередь, с тем, сколько из указанных выше процессов существенны и характерны для данного сообщества. Во вторую очередь, устойчивость сообщества связана с наличием у данной группы людей опыта совместных действий в рамках этого или другого сообщества. Часто одни и те же люди оказываются включены в местные сообщества, совершенно различные по своей предметной и территориальной ориентации, а также базовому процессу.

Сообщества имеют вполне конечное время жизни и часто быстро распадаются, особенно когда исчезает необходимость совместных действий. Однако опыт самоорганизации, память об успешных совместных действиях в социальном теле сохраняется и накапливается, и складывание новых сообществ происходит проще и быстрее.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.