WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Задачи данного типа включают в себя работы по прогнозированию конфликта, элементы PRработы, или просто работы по разъяснению жителям намерений проектировщика, работы по формированию коллективного субъекта, с которым возможно вести переговоры и договариваться, и собственно работы по поиску взаимоудовлетворительного решения проблемы.

культивируют особое отношение к себе со стороны государства и остального общества. Это, как уже отмечалось, позволяет им выживать, но и часто замыкает в своем особом мирке.

Такие сообщества возникают не только на селе, где натуральный хозяйственный уклад в тех или иных формах сохранялся и в советское время, но и в отдельных социальных нишах населенных пунктов городского типа.

Нам известно немало примеров, когда создаваемые в результате внешнего воздействия товарищества собственников жилья, общественные организации, ассоциации или комитеты общественного самоуправления вроде бы уместные, нужные и адекватные ситуации распадались или деградировали после прекращения активных внешних организационных, финансовых, идейных и энергетических вливаний.

Во втором случае имеется в виду формирование особых сообществ или изменение функции уже существующих для активного включения их в работы по развитию города в качестве соучастника, со-разработчика, подрядчика по отдельным видам работ.

Задачи данного типа требуют осуществления работы по поиску, выделению интересов и организационному оформлению местных сообществ, выработке конкретных механизмов и форм участия сообществ в развитии города, обучению лидеров и представителей сообществ навыкам самоорганизации, коммуникации, социального проектирования, обеспечению признания значимости и ценности для города в целом данного сообщества, его организаций и лидеров и их проектов. Особую роль здесь начинают играть вопросы устойчивости сообщества и его организационных структур, которые напрямую связаны с обсуждавшимися выше контекстами.

В ряде городов муниципалитеты, которые начали активно разрабатывать программы развития и втягивать в этот процесс разные местные сообщества, встал вопрос о необходимости развертывания инфраструктуры поддержки местных сообществ – комплекса услуг, оказываемых различными организациями оформленным или неоформленным сообществам для обеспечения их более точного и полного участия в городском развитии.

ВОПРОСЫ И Является ли процесс создания территориальных групп ЗАДАНИЯ взаимопомощи шагом к постиндустриальному обществу Является ли городская Ассоциация малых предприятий элементом системы местного самоуправления Можно ли считать общество многодетных семей местным сообществом Является ли домовой комитет одной из структур, вокруг которой может формироваться одно из местных сообществ Могут ли организационные структуры местных сообществ выполнять работу за деньги или они должны работать бесплатно Что, с точки зрения процессов складывания городской среды, является более значимым – общественное обсуждение схемы движения городского транспорта в конкретном районе или быстрое принятие решения по этому вопросу Какой путь улучшения жилищно-коммунального обслуживания является более правильным, с точки зрения процессов складывания коллективных хозяйственных субъектов, — ужесточение административного контроля за деятельностью эксплуатационной конторы или передача функции заказчика на коммунальные услуги товариществу собственников жилья Идея коммьюнити10 в российской и американской социально-технической практике Америка Исторический экскурс Общественное движение, каким мы его сейчас знаем, в Америке начало складываться 25 -30 лет назад, когда во время войны во Вьетнаме акции протеста против войны постепенно переросли в Community (англ.) – дословно: сообщество – термин, являющийся базовым для многих развитых социотехнических практик и подходов, имеющий очень много значений. Даже специалисты не всегда сразу могут понять, в каком смысле употребляется этот термин в том или ином контексте. Тем не менее мы считаем нужным обсудить здесь различные понимания этого термина и стоящего за ним концепта, поскольку активное обсуждение в муниципальных кругах темы «местное сообщество», во многом, связано с продвижением в российскую муниципальную практику ряда европейских и американских представлений и идей, и в значительной степени именно идеи коммьюнити.

практическую работу общественных организаций по отстаиванию прав отдельных категорий граждан и изменению условий жизни конкретных людей. В результате сегодня в Америке сложилась достаточно сложная система взаимодействия государственных структур разного уровня (федеральных, штата, города), частных корпораций, общественных организаций разного вида и благотворительных фондов по поводу решения различных социальных проблем и конфликтов.

В это время социалистические идеи о необходимости защиты со стороны общества отдельных категорий граждан (бедных, больных, неспособных самостоятельно решить свои проблемы) начали находить новую форму реализации: так называемые "некоммерческие" организации, организации самопомощи вступили в борьбу с государственными социальными агентствами и доказали, что они могут более эффективно расходовать бюджетные "социальные" деньги, чем государственные агентства.

Американские аналитики и сотрудники благотворительных фондов оценивают нынешнюю ситуацию в России как очень похожую на ситуацию в США начала 60-х годов. Они продвигают через российское общественное мнение и политическую систему тезис о необходимости реорганизации сферы социальной помощи с переориентацией ее с государственных социальных служб на общественные (некоммерческие). Примером такой деятельности могут служить проекты федерального и московского законов о социальном заказе.

Однако в самой Америке сложившаяся система решения социальных проблем и практика социальной инженерии подвергается критике по ряду позиций и требует изменений.

Таким образом, для американцев реорганизация общественной сферы в России дает возможность отрефлектировать собственный опыт и схемы работы и опробовать новые подходы, идеи и модели, получаемые из критики существующих систем.

Отработку новых схем и принципов работы в общественной и социальной сфере американцы традиционным для себя образом предполагают делать на чужой территории – в России, Африке, странах Восточной Европы.

Концепция “общинного развития” Особого внимания заслуживает концепция "общинного развития", на которой базируется деятельность ряда американских организаций в России. В частности, на эту концепцию опираются проекты развития местного и общественного самоуправления USAID (Американское агентство по международному развитию). В качестве одного из достижений американского общественного движения эту концепцию выдвигает специалист американского ПРАТТ института профессор Рон Шифман.

Согласно концепции "общинного развития" (community developing) процессы общественного развития должны обеспечивать не только шаги развития ("прорывы") в тех или иных сферах деятельности, но и неусиление социальной напряженности на тех территориях, где происходит это развитие.

В качестве отрицательных примеров — примеров необщинного развития приводятся страны Азиатско-Тихоокеанского региона, где бурный экономический рост и развитие корпораций приводят к ухудшению условий жизни части населения на территориях, где базируются структурные подразделения корпораций (заводы, офисы и др.).

В качестве объекта развития предлагается рассматривать территорию – причем размер этой территории специально не оговаривается, хотя, как правило, речь идет о небольших городках или городских районах. Американцы утверждают, что у них сформировался ряд социотехнических профессий, которые обеспечивают возникновение и устойчивую работу организаций жителей на территории community, таких как community organizer, community developer, technical assistant provider. При практическом применении этой идеи "community developer-ы" (дословно – "развиватели сообщества") в качестве "развивающейся территории" обычно берут несколько домов. Важно лишь, чтобы территория имела выраженные физические или культурно-исторические границы.

Идея "общинного развития" отражает беспокойство социалистически ориентированных аналитиков и социотехников по поводу экспансии проектных форм мышления и деятельности.

Можно утверждать, что требование "общинности" развития есть требование учета в процессах проектирования развития территории и распределении ресурсов между разными проектами такого "проекта", как "просто жизнь".

Типичным примером может служить диалог между проектировщиком и жителем: Да, вы хотите построить здесь дорогу (небоскреб, завод, стадион, все что угодно, что изменит течение жизни в этом локальном месте), но я здесь живу!!! Я такой же гражданин, как и вы, и вы не можете (не должны) заставить меня изменить мой образ жизни.

В отличие от других проектов употребления территории "проект" – "просто жить как раньше" не имеет физического "автора", носителя. Создание такого носителя, субъекта и становится задачей работы социотехника.

В качестве коллективного субъекта (носителя) проекта берут коммьюнити — как совокупность людей, имеющих общий интерес или способ употребления данной территории. Для того чтобы коммьюнити появилось в пространстве принятия решений, жители территории, — говорят социотехники, — должны быть организованы. Нужно создать районную организацию жителей, которая и станет субъектом в пространстве принятия решений. Для этого на конкретную территорию, где возникла социальная напряженность или прогнозируется ее обострение в результате реализации внешних проектов, направляется специально подготовленный профессионал-организатор, который организует жителей для отстаивания их интересов. Часто организованным жителям удается задействовать местные механизмы коммуникации, привлечь на свою сторону местных политиков и добиться решения вопроса, максимально учитывающего их интересы.

Известный пример такой работы — борьба вокруг планов застройки микрорайона Челси в НьюЙорке. Менее известный пример — борьба жителей микрорайона Клинтон Нью-Йорка против федеральной программы реконструкции жилья. Программа предполагала снос бедных кварталов старой застройки и строительство на их месте более дорогого и современного жилья.

Для жителей это означало либо существенное увеличение стоимости жилья, либо переселение в другой район. Им удалось отстоять право “жить как раньше” в своих домах, хотя во многих случаях это означало сохранение трущоб во всей их первозданной красоте.

Такая работа по "приданию голосу традиционного образа жизни" на локальной территории весомости и силы при принятии решения о судьбе района стала для американских социотехников достаточно отработанным местом. Новая постановка вопроса, которую американцы начали применять у себя и хотят отработать в России, заключается в том, чтобы рассмотреть коммьюнити или организацию граждан в нем как субъекта развития территории. В основании этой идеи лежит тезис о том, что, по большому счету, никто кроме жителей территории всерьез не заинтересован в ее развитии.

В этом случае социотехническая задача состоит не только в том, чтобы создать субъекта, озвучивающего и отстаивающего интересы сложившегося на территории образа жизни, но и в том, чтобы заставить этого субъекта создавать собственный проект (программу) изменения образа жизни. Предполагается, что территориальная община, которая характеризуется традиционностью, консервативностью, устойчивостью, обеспечивающей воспроизводство норм поведения и образа жизни, начнет выступать в качестве источника изменений.

Парадоксальность задачи и твердость намерений USAID, IREX и других организаций делать нечто подобное в России требуют внимательного рассмотрения ее.

Американцам удалось реализовать несколько проектов возрождения деградирующих городов и городских районов, вовлекая жителей в процессы проектирования и программирования развития этих территорий. И хотя все такие проекты уникальны и известны на перечет, можно выделить некоторые характерные их моменты.

Проекты возрождения всегда разворачивались на деградирующей территории. При этом скорость деградации была достаточно высокой, так что у многих жителей сохранялась память о том, как хорошо здесь было некоторое время назад. С другой стороны, эта скорость не была чрезмерно высокой, за счет чего деградация выглядела как естественный процесс, не связанный с действиями каких-либо конкретных людей. Наконец, во всех случаях находился какой-либо внешний агент — очень редко в этой роли выступало правительство города, — который инициировал процессы разработки проектов возрождения и затем развертывал работу по вовлечению жителей в проектирование.

Нам удалось непосредственно познакомиться с несколькими коммьюнити, которые американский социотехник Томас Вулф приводит в качестве образца, площадки, на которой “удалось организовать жителей так, что они сами разработали план (проект, программу) развития своего микрорайона”.

В качестве уникального удачного примера рассматривают проект развития микрорайона в Бостоне вокруг Дадли-стрит. Здесь усилиями разных субъектов удалось создать рабочую группу из жителей и специалистов, которые разработали свою собственную программу восстановления деградировавшего района.

История создания этого проекта интересна тем, что в самом начале его создания внешний благотворительный фонд, получая заявки из этого района на финансирование маломощных программ борьбы с бедностью, взялся решить проблему района кардинально и разработал проект реконструкции и развития территории. Этот проект должен был изменить образ и условия жизни людей в районе.

При всей продуманности проекта, жители его не поддержали, после чего прогрессоры из благотворительного фонда начали делать новый проект, вовлекая жителей в процесс проектирования. С помощью специальных техник они добивались того, чтобы жители считали проект своим собственным. В ходе разработки и реализации проекта удалось организовать взаимодействие между профессиональными проектировщиками, менеджерами, политиками и жителями, т.е. реализаторами проекта. Через 15 лет после начала работ изменения в микрорайоне стали зримыми, его состояние по многим параметрам существенно улучшилось, он вновь начал становиться престижным.

Включение жителей в процесс разработки проектов, изменяющих образ жизни людей, и программирования развития территории — единственный способ искусственным образом развивать территории, не порождая дополнительных социальных конфликтов.

Тот факт, что жители были включены в число разработчиков и вошли в состав коллективного субъекта программирования развития, позволяет американским социотехникам сказать: "Это жители разработали проект".

Однако вопрос о том, кто же тогда те, кто организовал весь этот процесс, удерживал рамки проекта в процессе его развертывания, ставит американских специалистов в тупик.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.