WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Оно основано не только на принадлежности к одной и той же группе горожан одной профессии (учителей, врачей, юристов и т.д. в данном городе), но и одному и тому же профессиональному Продвигая свои интересы и отстаивая свои права, группа неминуемо развивает ту или иную форму самоорганизации и самоуправления. И тогда для местного сообщества в целом и городского управления возникает вопрос о социально приемлемой (и, разумеется, легитимной) форме ее самоуправления. Далеко не везде и не в отношении всех сообществ, формально легитимных и претендующих на право открытой, публичной деятельности, достигнут городской консенсус о допустимости, а тем более желательности этой деятельности (или о ее масштабах и влиянии). Это вопрос конкретной социальной политики в каждом городе.

цеху, предполагающему, помимо единства социальных интересов, еще и единства собственно профессиональных ценностей, обязанностей и интересов.

Деятельность городских самоуправляющихся профессиональных сообществ и хорошо поставленное взаимодействие с ними городского управления является сегодня одним из существенных ресурсов городского развития.

4. Гражданское самоуправление в рамках ассоциаций граждан, объединяющихся вокруг решения проблем, имеющих общегородское (региональное или страновое) значение3.

Своеобразие гражданского самоуправления состоит в том, что – в отличие от территориального, социально-группового и профессионального — оно не предполагает заранее заданной принадлежности граждан к той или иной социально самовоспроизводящейся общности людей. Речь тут идет в самом прямом смысле о свободной ассоциации и только о добровольном и сознательном участии, опирающемся на осознание жизненной важности той или иной ценности или проблемы.

У перечисленных и различных по своей социальной природе форм самоуправления есть тем не менее общие черты, позволяющие объединить их в один класс городских управленческих задач и предполагающие единство подхода к их решению.

Однако, о каком бы виде самоуправления ни шла речь, незыблемым остается его важнейший принцип: самоуправление при любом повороте дел является правом, а не обязанностью граждан, социальной ценностью гражданского общества и одним из ресурсов городского развития, а не низшей ступенькой городского управления.

Из этого положения вытекают основные особенности подхода к организации территориального, общественного и гражданского самоуправления в городе:

- Самоуправление опирается на инициативу и добровольное гражданское участие, которые можно только поддерживать (а не навязывать), создавая условия для его воспроизводства и развития соответствующие условия.

- Самоуправление основывается на информированном согласии граждан в отношении проводимой властями городской политики (в том числе и в отношении прав на самоуправление).

- Самоуправление не должно обязательно покрывать все пространство города (территориальное или социальное). Оно уместно только там, где для него уже есть соответствующие человеческие ресурсы, энергия инициативы, где ясны преимущества гражданского объединения для защиты и продвижения интересов сообщества.

- Не следует стремиться к единообразию масштабов самоуправляющихся сообществ, к одинаковости их деятельности или равным для всех сообществ объемам полномочий. Все это может определяться "применительно" к обстоятельствам места и времени.

- Не следует относиться к самоуправляемым сообществам как к стационарным социальным микросистемам, возникающим "на все времена". Сообщества похожи на живые организмы, они возникают часто "по случаю", имеют разные сроки жизни и "периоды полураспада", хиреют и гаснут. Эта особенность их социального бытования должна быть учтена в работе с ними (в том числе и организационно).

- Следует последовательно различать те задачи организации самоуправления в городе, которые вытекают из прав граждан на самоуправление, из признания его ценностью гражданского общества, и являются обеспечением этих прав, и те задачи, которые связаны с интересами или удобством городского управления самого по себе (электоральными, фискальными, правоохранительными, политическими и т.д.). Их спутанность – бессознательная или намеренная – ослабляет возможности самоуправления, как ресурса городского развития, и в конечном счете приводит к дискредитации местного самоуправления.

Названные выше разновидности самоуправления граждан в городе были перечислены в порядке предполагаемой очередности их управленческой проработки (на уровне городского управления).

Чаще всего именно оно и называется "общественным", хотя все вышеперечисленные формы самоуправления ничуть не менее общественны по своей природе, что, кстати говоря, и закреплено в термине "территориально-общественное самоуправление".

В качестве общей рамки организационно-управленческой работы в этой области принимается гражданское участие любого типа городских сообществ в процессе местного самоуправления.

Соответственно, целью этой работы является вовлечение возможно большего числа таких сообществ в процесс местного самоуправления, а условием поддержки их самоуправляющейся деятельности – степень ответственного участия в этом процессе.

В ходе предлагаемых аналитических, социально-проектных и консультационных работ первоочерёдное значение обычно уделяется территориальным формам самоуправления граждан.

Вместе с тем, учитывая связанность между собой различных проблем социальной политики в городе, целостность его социальной ткани и необходимость формирования устойчивой идентичности местного сообщества, являющегося подлинным субъектом местного самоуправления, далее предполагается исследовать основные направления организационноуправленческой работы со всеми практически перспективными видами самоуправления граждан, перечисленными выше.

Общегородские проблемы и вовлечение сообществ в работу по стратегическому управлению городским развитием Основываясь на нашем опыте постановки работы по стратегическому управлению городским развитием, мы полагаем, что важнейшим условием вовлечения горожан в эту работу является нацеленность стратегических планов на решение общегородских проблем.

Этот подход к постановке стратегического управления основывается:

на выделении в деятельности стратегического управления политик развития и программ развития, с одной стороны, и, соответственно, общегородских проблем развития — для политик, и целей – для программ4.

При этом политики — в рамках выбранной стратегии развития – закрепляются в стратегическом плане, а цели — в рамках межотраслевых целевых программ.

Для практической организации стратегического управления в муниципальной сфере важно каким образом может быть осуществлена раздельная реализация стратегического планирования и программно-целевого управления.

Общегородские проблемы Общегородские политики формулируются вокруг общегородских проблем, относящихся сразу к нескольким (иногда, ко всем) сферам городской жизни. Они, как правило, являются предметами ведения нескольких департаментов муниципалитета, отвечающих за состояние дел в соответствующих сферах.

Очевидно, что общегородские проблемы никогда не являются ведомственно-отраслевыми и не могут быть предметами ведения того или иного департамента муниципалитета.

Поскольку речь идет об управленческих проблемах развития, а не текущих задачах более или менее нормального, рутинного функционирования, взаимодействие разных департаментов при их решении не может сводится к привычному согласлванию их управленческих интересов.

Более того, мало понять межведомственную природу общегородских проблем, нужно еще обладать научиться решать их в качестве таковых, то есть владеть соответствующими им пониманием (ведением) и методами их решения (заведования).

Как это ни парадоксально, но именно проблемы являются теми элементами управленческой деятельности, теми стяжками5, с помощью которых в системах управления проявляются и представляются проблемные реальности города.

Причем, сначала они становятся понятными критически, например, как «ухудшение ситуации», недостатки, поломки, затруднения, одним словом, как кризисы. И только потом, после их экспертизы, анализа и оценки по каким-то критериям, они, эти кризисы, приобретают вид проблем, запросов и социальных потребностей.

Для более точного понимания сути стратегического управления необходимо принять в расчет отношения, складывающиеся в управленческой деятельности между решением проблем и достижением целей: цели достигаются в процессе решения проблем, а проблемы решаются путем достижения целей. Проблемы относятся к уровню политик развития, а цели – к уровню программ развития.

В методологии системного анализа они называются «компликаторами», поскольку обладают свойством комплексности (полноты), и наделяются способностью комплицирования, т.е. внесения полноты содержания в любой рассматриваемый вопрос.

Далее, когда проблемы выделены, проанализированы и критериально описаны и оценены (по каким-то понятиям и показателям), интуитивно понятным проблемным реальностям города могут быть поставлены в соответствие (назначены) те или иные объекты и цели управленческой деятельности. И может начаться разработка объектно-ориентированных целевых программ.

Комплексная природа общегородских проблем выражается, в частности, в том, что:

1) Они одновременно, хотя и в разных смыслах, являются проблемами и для всего населения, и для различных городских сообществ (групп населения), и для системы муниципального управления.

Поэтому по поводу городских проблем так необходима постоянная и систематическая публичная (прилюдная) коммуникация, обеспечивающая согласованность (интерфейс) управления, соуправления и самоуправления разных социальных субъектов городской жизнедеятельности.

В этой коммуникации общегородские проблемы признаются как существующие или не существующие, оцениваются как существенные или несущественные, ранжируются по приоритетам и т.д. И все это делается для согласования интересов, достижения желаемого уровня социального партнерства и доверия населения6.

2) На уровне самого стратегического управления происходит не только процесс практического решения проблем, но своего рода аналитическое «движение в проблемах»: устанавливается их взаимозависимость: проблемы аналитически трансформируются, сводятся друг к другу, или происходит контрпродуктивная «подмена проблем»; внутри системы управления происходит «приращение проблем», переход к решению «новых», «современных» проблем... и так далее.

Одним словом, на уровне стратегического управления проблема является собственным, особым и неустранимым предметом управленческой мысли и деятельности. А умение «видеть кризисы и проблемы», навыки критического и проблематического мышления – важнейшим элементом управленческого искусства.

Важный аспект темы – оценка тех или иных городских проблем как «наших» или «не наших», возникших именно в данном городе и свойственных исключительно ему, «родных» проблем, или общерегиональных, общестрановых или даже глобальных проблем, поселившихся в данном городе и, хотя и существенных, но не специфических для него.

Важность этого абстрактного, казалось бы, различения связана с тем, что далеко не все кризисные и проблемные ситуации в наших городах городского происхождения. Многие из них имеют общецивилизационное и общенациональное значение и не являются посильными, разрешимыми собственно средствами муниципального управления. Что, конечно, не делает их менее острыми.

Это различие оказывает решающее влияние на возможность и целесообразность принятия проблем в управленческую проработку.

Проблема может быть опознана и принята как «наша» в том смысле, что она имеет место в нашем городе (как невыплаты зарплат или пенсий, как наркомания или криминализация образа жизни), и в том, что уклонение от решания ее чревато негативными последствиями (снижение уровня благополучия населения, повышение социальной напряженности, потеря управляемости городских процессов).

Вместе с тем «наша проблема» часто имеет свои корни в общесоциальных (страновых или глобальных) процессах и в этом смысле она «не наша», возникла не по нашей вине, не вследствие ошибок управления, а как бы пришла со стороны и не может быть полностью устранена нашими усилиями.

Кроме того, объективация проблем в качестве общестрановых или общецивилизационных дает своего рода социально-терапевтический эффект – то, что «как у всех» оценивается как социально более приемлемое, чем то, что только «у нас».

Отбор городских проблем В практике стратегического управления налицо несколько источников и принципов отбора проблем (и соответствующих им политик):

На языке недостатков это целеполагание обычно сводится к «снижению уровня социальной напряженности». Однако не следует забывать, что без разницы потенциалов, конкурентности интересов и, стало быть, «высокого напряжения», невозможно никакого изменения, движения и развития. Речь, стало быть, может идти, с одной стороны, о продуктивной и контрпродуктвной напряженности, а с другой, о защищенности социально уязвимых социальных групп.

Во-первых, всегда есть более или менее признанные в общественном и профессиональноуправленческом мнении понимание городских проблем, фактически формулируемых:

• мэром и другими ответственными лицами администрации;

• представительными органами;

• различными социальными агентами (политическими и общественными деятелями, экспертами и журналистами и т.д.);

• представителями социально активных городских сообществ (гражданских, национальных, культурных, профессиональных и т.д.).

Во-вторых, есть такое понимание в ведомственно-отраслевых структурах, в которых проблемы приписаны (атрибутированы) тем или иным сферам городской жизнедеятельности. Таким, например, как:

• медицина (сфера медицинских услуг и продвижение здорового образа жизни, «здравостроительство»);

• образование (сфера образовательных услуг, социально-педагогической работы с молодежью и поддержание пространства непрерывного образования);

• досуг (развлекательные, спортивные, культурные и прочие услуги, обеспечивающие социальную занятость населения);

• общественная жизнь (сфера социальной коммуникации, обеспечивающая достаточный уровень гражданской идентичности жителей города и социального партнерства различных городских сообществ);

• общественный порядок (за минусом криминальности).

Важную роль при отборе проблем в процессе стратегического планирования играет наличие концептуальных и учетных показателей состояния дел, применимых для нескольких (желательно для всех) сфер и курирующих их департаментов.

Например, для молодежной политики – это сквозная занятость и наблюдаемость поведения детей, подростков и молодых людей.

Важным условием гибкости системы стратегического управления является понимание того, что разные городские проблемы имеют разную социальнуюй природу.

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.