WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
Стратегии и сообщества в местном самоуправлении О.И. Генисаретский эксперт Совета по местному самоуправлению в Российской Федерации заместитель директора Института Человека РАН вице-президент Международного фонда “Культура и будущее России” доктор искусствоведения Почему – сообщества Зачем – сообщества асто встречающееся в литературе по местному самоуправлению (и городскому управлению) слово “сообщество” общепонятно только на самый первый и поверхностный Ч взгляд. Чтобы согласиться с этим, достаточно обратить внимание на то, что оно одновременно является:

- одним из самых распространенных представлений словом-символом традиции местного самоуправления (муниципальной на Западе, земской в России);

- термином профессиональной практики муниципального управления;

- и, кроме того, понятием социологической науки.

На Западе оно относится к числу социальных очевидностей образа жизни и, как таковое, используется в качестве исходного и не нуждающегося в терминологических уточнениях аксиоматического мыслеобраза.

При этом под «сообществами» чаще всего понимаются территориальные сообщества, проживающие на территории муниципального образования в целом (например, на территории города) или же на территории какого-то субмуниципального образования (городского района, квартала или улицы).

Что касается российской муниципальной словесности, то в ней — после принятия Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» — в качестве исходного, основного концепта принято словосочетание муниципальное образование.

Им обозначают сразу:

Поселение (город, поселок, село), систему расселения, включающую в себя несколько поселений разного типа, объединенных одной административной границей, или, напротив, часть поселения (городской район, микрорайон, поселок в черте города, наделенной статусом самостоятельного муниципального образования).

Территорию муниципии, «селитьбу», «землю» и — часто также — все, построенное на ней (недвижимость) и «закопанное» в ней (инфраструктуры).

И социально организованное население, являющееся сообществом людей, более того, – социально структурированным сообществом сообществ, имеющим уникальную социальную структуру, а не статистической совокупностью «душ населения».

Следуя принятому у нас словоупотреблению, мы будем использовать слово «территориальное» безотносительно к пространственному масштабу рассмотрения, то есть применяя его как к муниципальному и субмуниципальному, так и региональному и страновому масштабам рассмотрения. А слово «местное» оставим только за муниципальным и субмуниципальным уровнями.

Не лишним будет заметить, что западные авторы, следуя своей муниципальной традиции, чаще всего отталкиваются от рассмотрения малых местных сообществ, выстраивая процесс муниципального развития “снизу”, тогда как в российской муниципальной практике – при нынешнем ее состоянии — рассмотрение, как правило, начинается «сверху», как минимум, с уровня муниципального образования в целом.

Впрочем, в настоящее время далеко не предрешено, сохранится ли эта привычная для нас оглядка «вверх» навеки вечные. Или же процесс муниципализации власти (в том числе региональной и федеральной) приведет к такому положению дел, когда и в отечественной муниципальной практике задачи экономического развития субмуниципальных территорий и малых территориальных сообществ станут жизненной и управленческой реальностью.

На каждом этапе становления муниципального дела в стране на передний план выходит вполне определенная задача. Сегодня ею, по нашему убеждению, является освоение методов стратегического планирования как одной из важнейших функций местного самоуправления и развития.

При этом отчетливо различаются разные предметные горизонты стратегического планирования и соответствующие им системные объекты, в концептах и индикаторах (показателях) которых будут далее строиться проекты и программы развития.

На сегодня наиболее управлечески актуальными считаются:

- местное экономическое развитие, - пространственное развитие и - социальное партнерство.

Коммунитарный (от англ. сommunities) аспект социальной жизни, — то есть тот факт, что население города организовано в том числе и как сообщество сообществ, как «мир миров», -это не только неустранимая часть социологического видения муниципальных образований, но и важнейшее измерение социального партнерства. И притом управленчески весьма перспективное.

О сообществах, как коллективных обитателях городов (и прочих поселений), приходится вспомнить и при ответе на вопрос: кто должен и на самом деле может быть носителем, агентом или субъектом стратегического планирования в муниципальном образовании Сами по себе органы местной власти, или вместе с другими активными агентами экономического развития и социально-активными сообществами В какой организационной форме реализует этот второй вариант Как должно быть организовано социальнокоммуникативное пространство муниципального образования, чтобы социальное партнерство могло наращиваться именно вокруг работы по стратегическому планированию Как в целях местного развития могут быть мобилизованы интеллектуальные, творческие и иные человеческие ресурсы, имеющиеся в данном муниципальном образовании И так далее.

Наконец, стратегическое планирование, как функция муниципального управления, должна быть вписана в актуальную ныне рамку устойчивого, согласованного и управляемого развития.

Устойчивого, то есть предполагающего, что управленческий режим нормального функционирования уже достигнут, или достижим в зоне ближайшего развития.

Согласованного, как раз посредством социального партнерства, вовлечения активных сообществ в работу по выбору реалистических стратегий развития.

Управляемого, то есть сохраняющего и наращивающего уровень управляемости в основных предметных горизонтах развития.

Сохраниться ли за концептом «муниципального образования» в России статус аксиоматичности, привьется ли у нас в этой функции концепт «сообщества» или их место займет нечто более близкое русской словесности и строю мысли — покажет будущее. Однако несколько слов о перспективах современного неокоммунитаризма стоит сказать уже сейчас.

У коммунитарного подхода, видящего в активных сообществах ресурс развития, есть несколько исторических преимуществ по сравнению с привычным для российских муниципалов социально-террториальным подходом.

Это – оправдавшая себя в экономике ставка на активную и наиболее динамичную часть населения, на предпринимательское и технологически-инновационное отношение к организации всякой деятельности.

Это – его созвучие с идеологией гражданского общества и аксиоматикой современной гуманитарной культуры, являющихся, наряду с рыночной экономикой и правовым государством, неустранимыми условиями продвижения к открытому и свободному обществу. И, вместе с тем, гуманитарно-политическим противовесом системно-технократическим практикам современности, подавляющим человеческое измерение будущего миропорядка.

Это – проникновение коммунитарных начал в идеологию и практику менеджмента, как такового, особенно заметное в технологиях управления персоналом, основанных на концепции человеческого капитала, и в использовании организационной психологией концептов и процедур гуманитарной психотерапии.

Наконец, это — наблюдаемое сегодня сращение традиционной, идущей от естественного права «общинности» с основанными на современных информационных технологиях сетевыми макроструктурами и кустовыми микроструктурами, на которых основывается новая постиндустриальная социальность.

Наращивание социальной ткани – стратегическая задача социальной политики Установка на то, чтобы в городе завелось плодотворное взаимодействие городских властей и городских сообществ, нацеленное на выбор и реализацию стратегии городского развития, сама является важнейшей стратегемой.

Это установка на устойчиво воспроизводимые и развивающиеся партнерские взаимоотношения разного типа социальных субъектов муниципального развития.

В рамках этих взаимоотношений должна воспроизводиться и наращиваться социальная ткань города, то есть обитающие в нем и сообщающиеся городские сообщества.

Одной из установок социальной политики в городе должна быть нацеленность не только на привлечение городских сообществ к делу стратегического планирования городского развития, делаемому в органах городской власти, но и на улучшение условий социального воспроизводства, на наращивание социальной ткани города, усиление сообщаемости самих городских сообществ.

В социально-организационном плане это означает также, что сообщества должны иметь собственные площадки, коммуникативные сцены для своей сообщаемости1.

У этой сообщаемости сообществ, коммуникации коммуниумов должны быть своя предметность и событийность, свой урбанистический сюжет, свои персонажи и герои. И все это «свое» должно, очевидно, отличаться от властно-управленчески «чужого».

К искомому городскому согласию приходят не столько через равнодушно-притворный «консенсус» a la Gorbachev, сколько через оппозицию, через мотивационный конфликт, проистекающий из различия глубинных ценностных ориентаций, из разного видения и понимания ценностных изменений в городской жизни.

Нет и не может быть развития без некоторой оппозиции, без конкурентности, без конфликтности, без явной или скрытой борьбы. Ибо «напряжение» – это другое имя энергии развития. Вопрос лишь в том, насколько эти напряженности продуктивны или контрпродуктивны, какой уровень энергетики конфликта совместим с управляемостью и устойчивостью процесса развития.

А это вопрос эффективности технологии социального управления.

«Свое» сообщническое и «чужое» управленческое, или, напротив, «свое» управленческое и «чужое» от сообществ, сходятся в «ином» городском, которое в измерении взаимно приемлемого достигаемого будущего только и становится «своим для города».

Общегородское согласие опосредовано видением будущего, работой стратегического управления.

Но одновременно это означает, что стратегическое – это воображаемое иное.

Вот несколько стратегически важных метафор городского воображаемого:

Город – это не только место, где обитают, работают и сообща проживают свою жизнь, но и путь, по которому продвигаются в будущее, который выбирают, чтобы строить это будущее.

Спрашивая себя и друг друга о том, «каков наш следующий шаг», «где ближайшая остановка/стоянка», «что нужно иметь и что уметь, чтобы, объединившись (в сообщества), попасть именно туда».

Местное самоуправление – это путеводительство, а стратегический план – путеводитель (карта с привлекательным описанием достопримечательностей будущего (как промежуточной стоянки, а не «городского рая»).

Город – это также пространство доступных и приемлемых услуг (относительно самых разных потребностей).

Установка на сервилизацию должна быть подана как стратегема.

Продвижение в развитии тут можно видеть в том, что вслед за нормализацией дел с социальным обеспечением (групп риска и прогностически потребных для городского развития групп) предполагается предпринимательски наращивать среду свободно востребуемых услуг, посредством которых осваиваются свободное время и свободные энергии людей и культивируется свободная, спонтанная социальная занятость.

Кроме сцены тут могут сгодиться метафоры экрана, окна или зеркала.

Разнообразие фактически сервилизированных занятий, признание желательности сервилизировать те или иные занятия, понимание плодотворности появления новых услуг в городе для развития городского образа жизни и наращивания его социальной ткани – важнейшая часть стратегического управления в городе и городом.

По моей экспертной оценке, в нынешней ситуации проектно реализуемы, например, такие серверы, как:

Образовательные услуги для поддержки индивидуальных образовательных траекторий (в рамке инновационной развивающей педагогики).

Развивающие психотерапевтические услуги (в формате консолидации городского сообщества психологов и психотерапевтов и создания на его основе Центра развивающих тренинговых услуг).

Развитие клубной сети, как множества площадок для событийной сообщаемости активных городских сообществ).

Этот перечень дан только для примера. По-моему, сейчас важнее не выбирать какой-то перспективный перечень новых социальных услуг, а понять, что мы можем не только выявлять в работе с представителями сообществ некие «болевые точки», «неудовлетворенные потребности» (в керогазах и чесаных рейтузах), но и проектно предлагать нечто из ощутимого уже в современном городском образе жизни мира услуг.

Иначе говоря, нужно иметь во внутренней программе семинара перечень продвигаемых нами сервопроектов.

Коммунитарная морфология местного самоуправления В условиях достаточно крупного современного города выделяются несколько различных — по своей социальной природе и практическим механизмам воспроизводства – видов самоуправлений и функционально соответствующих им типов сообществ:

1. Территориальное самоуправление, иногда называемое также соседским.

Оно основано на общности места проживания (лестничная площадка, подъезд, двор, квартал, улица, микрорайон …). При этом предполагается, что за общностью места жительства стоит общность основанных на нем соседских интересов (объективных и, в той или иной мере, субъективно осознанных и признанных самими гражданами).

2. Социально-групповое самоуправление.

Оно основано на постоянной или длительной принадлежности граждан к одной и той же социальной группе, наделенной – в рамках социальной и/или культурной структуры общества – устойчивыми признаками и функциями.

Таковы, в первую очередь, весьма устойчиво воспроизводящиеся этнические и поколенческие группы, религиозные сообщества, но также целый ряд достаточно представительных и активных "субкультурных" (особенно, молодежных) сообществ, давно переросших масштабы "малых групп по интересам".

О социально-групповом самоуправлении (и задачах его организации) речь начинает идти тогда, когда субъективно осознаваемые личные интересы членов группы начинают публично декларироваться как объективно присущие этой группе социально-приемлемые и правомочные интересы2.

В современной практике организации городского самоуправления с достаточной определенностью выделяются две разновидности социально-группового самоуправления:

2.1. Семейные ассоциации (в том числе семейно-территориальные комитеты) и 2.2. Молодежные ассоциации.

3. Самоуправление профессиональных сообществ.

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.