WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 11 |

Однако снижение рождаемости можно рассматривать и в более широком, глобальном контексте. В этом снижении можно видеть системную реакцию на общемировой демографический кризис, порожденный глобальным демографическим взрывом и ростом нагрузки на ограниченные ресурсы планеты. При таком истолковании снижение рождаемости в глобальных масштабах ниже уровня простого воспроизводства на достаточно длительный период есть благо, а снижение рождаемости в России, как и на Западе, – лишь эпизод такого глобального поворота. При подобном взгляде на вещи низкая «западная» рождаемость – вовсе не свидетельство упадка и кризиса западной цивилизации, как кажется многим, а напротив, доказательство ее огромных адаптивных возможностей.

Все это не исключает того, что низкая рождаемость и следующее за ней замедление или прекращение роста, а то и убыль населения развитых стран на фоне стремительного роста населения развивающегося мира, могут быть крайне невыгодны, даже опасны для Коэффициент суммарной рождаемости ИЭПП- www.iet.ru них. Но поделать с этим ничего нельзя, потому что интересы выживания всего человечества выше интересов отдельных стран.

Это утверждение резко контрастирует с широко распространенным, хотя и слабеющим в последнее время убеждением в возможности повернуть тенденции рождаемости вспять. В частности, во многих странах большие надежды все еще возлагаются на специальные меры демографической политики, с помощью которых можно устранить препятствия или создать стимулы более высокой рождаемости.

Общественное мнение, да и исследователи-демографы, как и сто лет назад, пытаются объяснять низкую рождаемость действием разных конкретных факторов. Среди них: низкий уровень жизни; высокий уровень потребления и развитие конкурирующих потребностей; высокая стоимость детей; отсутствие у родителей экономической заинтересованности в детях; безработица; чрезмерная трудовая занятость женщин;

неуверенность в завтрашнем дне; стремление не только мужчин, но и женщин к самореализации и т. д. Но именно потому, что подобные факторы столь многообразны, столь по-разному сочетаются в тех или иных странах, неизменно приводя к одному и тому же результату, возникают сомнения в объяснительных возможностях «факторного» подхода вообще. Соответственно, едва ли можно ожидать большого эффекта от воздействия на отдельные факторы, на что обычно ориентированы меры демографической политики.

Более вероятно, что влияние конкретных факторов на прокреативное поведение – это лишь промежуточный механизм, и в их действии получают отражение системные требования, формирующиеся на более высоком социальном уровне. Соответственно, эволюция такого поведения и формирование уровня рождаемости относительно слабо чувствительны как к конъюнктурным факторам социально-экономической ситуации, так и к мерам демографической политики.

Другое дело, что и конъюнктура, и политика могут влиять на текущие показатели рождаемости, менять ее «календарь», так называемые «темпы формирования семьи», т.е.

возраст матери при рождении детей в разных поколениях матерей, интервалы между последовательными рождениями, а тем самым и уровни рождаемости, фиксируемые в разные календарные годы. Как видно из рис. 22, на итоговой рождаемости женских поколений такие изменения сказываются мало. Рождаемость у реальных поколений женщин (когортная рождаемость) меняется эволюционно и достаточно плавно, не зная резких колебаний и скачков, какие демонстрируют чувствительные к конъюнктуре показатели рождаемости календарных лет. Игра же с «календарем» рождаемости, выступающая в качестве еще одного конъюнктурного фактора, может быть неудачной, а иногда и опасной из-за порождаемых ею демографических волн.

ИЭПП- www.iet.ru Календарные годы Условные поколения Реальные поколения 1840 1860 1880 1900 1920 1940 Годы рождения поколений Рисунок 22. Коэффициент суммарной рождаемости для календарных лет (тонкая линия, верхняя шкала) и итоговая рождаемость реальных женских поколений (жирная линия, нижняя шкала). Россия, поколения 1840–1960 годов рождения, 1897–2000 календарные годы. (Оценка С. В. Захарова) О реальной действенности мер семейной политики, с точки зрения их влияния на рождаемость, говорит довольно большой опыт западных стран. Аналитики выделяют четыре типа такой политики12:

1. Социал-демократическая политика характеризуется предоставлением государственных пособий всем семьям, высоким уровнем материальной помощи работающим родителям и усилиями, направленными на обеспечение гендерного равенства. Она типична для скандинавских стран;

2. Консервативная политика ориентирована на оказание помощи семьям на среднем уровне, пытается учитывать характер занятости родителей и исходит из более традиционного гендерного разделения труда. Примеры такой политики дают Германия, Франция, Нидерланды;

3. Политика, типичная для стран Южной Европы, сильно дифференцирована в зависимости от характера занятости родителей и включает сочетание публичных и частных услуг и пособий. Она не ставит своей целью обеспечить единый для всей страны гарантированный минимальный уровень дохода. К этой группе стран относятся Греция, Испания, Италия, Португалия.

4. Либеральная политика отличается низким уровнем помощи семьям, ориентирована только на наиболее нуждающихся и рассчитывает на рыночные механизмы, особенно там, где речь идет об уходе за детьми. В Европе такой политики придерживаются Великобритания и Швейцария, за ее пределами – такие страны, как США и Австралия.

См.: Gauthier A.H. Les politiques familiales dans les pays industrialiss. Population. 2002, n0 3. Р. 462–463.

Число рождений на одну женщину ИЭПП- www.iet.ru Однако обнаружить зависимость между типом семейной политики и уровнем рождаемости не удается (рис.23).

2,2,2,2,1,1,1,1,Франция Италия Испания США (белое население) Германия (западные земли) Швеция Великобритания Рисунок 23. Рождаемость в некоторых западных странах с разными типами семейной политики Две страны, олицетворяющих два совершенно разных подхода к семейной политике, – «социалистическая» Франция и либеральная Великобритания – имеют очень близкий уровень рождаемости. В то же время в близкой по типу семейной политики к Франции Германии этот уровень намного ниже. А выше всего он в США, где семейная политика крайне слаба (рис. 23 и табл. 23).

Таблица 23. Меры семейной политики и уровень рождаемости в некоторых западных странах Денежные пособия и льготы Продолжительность Коэффициент в % к средней зарплате отпусков по суммарной рождаемости промышленного рабочего беременности и родам и Страна по уходу за ребенком, в днях 1972 1985 1999 1970 1985 1999 1970 1985 Великобритания 10,2 12,8 8,1 18 18 44 2,44 1,79 1,Германия 8,0 12,0 21,2 14 14 162 2,02 1,28 1,Испания 7,3 5,1 9,3 12 162 164 2,87 1,63 1,Италия 11,7 8,9 13,6 17 48 65 2,37 1,42 1,США 8,8 7,5 10,8 0 0 12 2,39 1,79 2,Франция 17,9 14,9 12,7 14 110 162 2,47 1,81 1,Швеция 12,6 11,0 8,2 26 85 85 1,94 1,73 1,Источник: Gauthier A.H. Les politiques familiales dans les pays industrialiss. Population. 2002, n0 3. Р. 480.

3.3. Низкая рождаемость и репродуктивные права Хотя количественная сторона рождаемости – ее уровень, число рождающихся в стране детей – приковывают главное внимание общественного мнения, озабоченного проблемами депопуляции, существуют и другие достаточно важные ее стороны, которые также не могут оставить общество равнодушным.

Число детей на женщину ИЭПП- www.iet.ru Отчасти это получает отражение в более широкой постановке проблемы репродуктивных прав женщины и семьи. Эта проблема включает в себя, разумеется, и вопрос об уровне рождаемости, но не только его. Вправе или не вправе родители регулировать число и сроки появления на свет своих детей Еще до относительно недавнего времени и светские, и религиозные законы, бытовая мораль давали на этот вопрос однозначно отрицательный ответ, всякое вмешательство родителей или третьих лиц в процесс производства потомства осуждалось и каралось.

Сейчас, как правило, только церковь продолжает бескомпромиссно отстаивать незыблемость старых правил, но это не значит, что на пути к полному признанию репродуктивных прав нет других серьезных препятствий. Достаточно вспомнить некоторые постоянно возникающие предложения восстановить запрет аборта или безумные инициативы Жириновского В.В., предлагающего не выпускать за границу женщин, не родивших двух или трех детей. В России, как и в других странах, есть убежденные противники принципа свободы выбора в области производства потомства.

Однако даже если такая свобода признана на законодательном уровне, для действительного обеспечении репродуктивных прав этого недостаточно. Уpовень российской pождаемости свидетельствует о том, что подавляющее большинство семей в России давно уже регулируют число детей и сроки их появления на свет, и после отмены запрета на аборт в 1955 г. это никогда не вызывало никаких юридических проблем, так что формально свобода репродуктивного выбора сохраняется в России уже почти полстолетия. Но при этом формальное признание репродуктивных прав не было подкреплено соответствующими усилиями по созданию материальных условий для их реализации. В частности, население России никогда не располагало ни достаточной информацией о способах предупреждения беременности, ни надлежащим выбором противозачаточных средств.

В результате и сейчас едва ли не преобладающим методом регулирования деторождения остается искусственный аборт, а культура контрацепции остается весьма неразвитой. Россия все еще принадлежит к числу мировых рекордсменов по числу абортов. Производя около 200 абортов на 100 родов, она превышает по этому показателю страны Западной Европы в 8, 10 и более раз. При этом аборт в России крайне опасен для здоровья и жизни. Смертность женщин, связанная с абортом, в России постепенно снижается, но все еще в 15–20 раз выше, чем в странах Европейского Союза, на ее долю приходится почти четверть всей материнской смертности.

Хотя противникам признания репродуктивных прав женщины, среди которых есть и такие влиятельные, как РПЦ, не удалось пока добиться изменения ключевых законодательных норм, они, безусловно, оказывают заметное воздействие на общий климат, тормозят повышение культуры контрацепции. Сейчас в России едва ли кто-либо осмелится предложить, например, установить на станциях метро или вблизи учебных заведений доступные всем автоматы по продаже презервативов (как это делается в европейских странах), несмотря на то, что в современных условиях презерватив – это не только противозачаточное средство, но и один из барьеров, препятствующих распространению болезней, передаваемых половым путем, в частности СПИДа.

3.4. Семейная солидарность или социальная солидарность Снижение рождаемости – пусть и очень важное, но далеко не единственное звено в цепи глубоких перемен, на протяжении многих десятилетий переживаемых российской семьей и весьма сходных с теми, через которые в ХХ в. этот институт проходил во всех промышленных странах. В ходе этих перемен производственная деятельность, оставаясь источником средств существования семьи, переместилась за ее пределы и превратилась для большей части населения – как для мужчин, так и для женщин, – в труд за зарплату.

ИЭПП- www.iet.ru Снижение рождаемости сделало возможным почти поголовное вовлечение женщин во внедомашнее производство. Семейные и производственные обязанности отделились друг от друга в пространстве и времени, их сочетание резко усложнилось. Изменились основополагающие функции семьи, ее образ жизни, ритм фоpмиpования, семейные роли, внутрисемейные отношения, семейная мораль, матримониальное, репродуктивное, сексуальное поведение, положение всех возрастно-половых групп: женщин и мужчин, детей, подростков, пожилых, престарелых.

Но новая семья сразу же оказалась перед лицом новых проблем.

Один из главных смыслов демографической и семейной модернизации заключается в переносе центра тяжести социального контроля над демографическим и семейным поведением людей с институционально-коллективного на индивидуальный уровень:

«внешний» контроль со стороны государства, церкви, сельской общины или – что важно в данном случае – самой семьи уступает место контролю «изнутри», т.е. самоконтролю, и одновременно резко расширяется свобода индивидуального выбора во всем, что касается личной жизни человека. Таким образом, закладываются основы эмансипации человека от семьи, но в то же время подрываются основы прежней семейной сплоченности и солидарности, тысячелетиями служившей гарантией относительной экономической и социальной безопасности индивида. Именно эта семейная солидарность и оплакивается обычно ревнителями «прошлого, которое мы потеряли».

Однако если не впадать в бесплодное морализаторство и не идеализировать традиционные семейные отношения, то нельзя не видеть, что место семейной солидарности не остается пустым, его все больше занимает социальная солидарность.

Зачем человеку на старости лет материально и морально зависеть от своей семьи, если он может получать пенсию и быть независимым И что в этом плохого Да это и естественно в условиях, когда деятельность каждого на протяжении всей трудоспособной жизни включена не в экономический кругооборот семейного хозяйства, как это было всегда прежде, а в сложную систему экономических связей «большого общества».

Но то, что кажется очевидным и считается общепринятым, когда речь идет о пенсионном обеспечении или о социальном обеспечении больных или инвалидов (в прошлом – тоже вопросы, решавшиеся в рамках семейной солидарности), далеко не так ясно, а иногда и весьма спорно, когда речь идет о других ситуациях, за которые тоже всегда была ответственна семья. Системы наследования, приданое, выкуп невесты, свадебные подарки, «приймы» сирот, семейные или общинные «помочи» при строительстве дома – все это были формы поддержки людей на сложных этапах их семейного цикла. Может ли и должно ли все это быть заменено современными механизмами социального обеспечения И если да, то в какой мере, в каких масштабах, при каких условиях Здесь не место детализировать все возможные ситуации, можно упомянуть лишь некоторые – в виде примера или иллюстрации.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.