WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 11 |

Тем не менее основные части страны населены равномернее, чем в США, Канаде, Китае, что видно из сравнения по 10–12 районам (табл. 9). В России они сильнее разнятся по площади, а контрасты населения и его плотности все равно меньше. Даже перекройка Сибири с целью более четкого выделения полярных пустынь «по-канадски» сближает РФ с США, но не с Китаем и Канадой: перепад плотности между контрастными районами составляет у нас 145 раз, в Китае – 280, в Канаде – 950 (с новой, 12-й эскимосской территорией Нунавут – 1250 раз).

ИЭПП- www.iet.ru Таблица 9. Показатели неравномерности заселения ряда стран по 10–12 макрорайонам к началу 1990-х гг.

Россия Китай США Канада Показатели Число районов 11* 12** 12*** 10**** 11***** Площадь:

Коэффициент вариации 13,3 8,1 8,7 4,6 9,Отношение максимума к минимуму, 37 29 20 13 раз Население:

Коэффициент вариации 2,5 3,6 4,6 3,4 15,Отношение максимуму к минимуму, 5 15 115 27 раз Плотность населения:

Отношение максимуму к минимуму, 49 144 283 137 раз * Крупные экономические районы (Калининградская область в составе Северо-Запада).

** Те же в Европейской России и альтернативные районы на Востоке, выделенные по широтному принципу:

Северная Сибирь, Северо-Восток, Южная Сибирь и Забайкалье.

*** «Районы кооперации».

**** Районы Бюро цензов, Аляска и Гавайи (вместе).

***** Провинции (Новая Шотландия вместе с о. Принца Эдуарда) и две территории.

4,5 3,2,1,0,0 1914 1926 1939 1951 1959 1970 1979 1989 Рисунок 7. Динамика индикаторов неравномерности заселения 11 крупных районов России стабильного состава (сплошная линия – коэффициент вариации доли в населении страны, пунктирная линия – отношение максимального населения к минимальному, раз) Значит, россияне не теснятся где-то в одном углу, а скорее расплылись по своему «океану суши». Процесс такого «расплывания» шел очень активно в первой половине ХХ в.; даже отток населения с Севера и Востока в 90-х гг. повернул его вспять не слишком резко (рис. 7). Однако равномерное заселение больших пространств по завершении демографического перехода и после всех потерь населения обернулось тонкостью заселенного слоя, чреватой его разрывами, усугубляющей суровость природных условий обитания людей и разреженность пространства.

кВар доли в населении макс./ мин.

населения, раз ИЭПП- www.iet.ru Так, типичный для России холод усилен особенностями расселения: население у нас более сдвинуто к северу, чем в странах со схожим климатом. Среднегодовая температура (без учета глобального потепления) в среднем по территории составила –5,5С, а с учетом расселения по ней населения, которое «гуще» в более климатически комфортных территориях +2,8 С. В Европейской России среднегодовая температура – та же, что и в Швеции, но, так как население последней более тяготеет к южным, менее холодным территориям, среднему шведу на градус теплее, чем россиянину. Для всей территории Канады среднегодовая температура –4,4°С, но канадцы расселены так, что живут при +5,8°С. Разница превышает 10° против 8,3° в России. Морозы в Канаде и России стоят более 200 дней. Площадей с зимами по полгода и дольше там 73%, у нас – 69%, а жителей, терпящих такие зимы, в Канаде 2,5%, а в России – 8,5%. Для канадца зима в среднем длится 125 дней, для россиянина – 143 дня.

Таблица 10. Некоторые характеристики «северности» и суровости климата для территорий и населения Канады, России и Швеции Показатели Для Канада Россия Швеция территории Вся Европейск или населенияая часть Средние координаты широты Территория 55 60 58 в градусах, округленно Население 47 54 54 Среднегодовые температуры, Территория -4,4 -5,5 2,2 2,°С Население 5,8 2,8 4,3 5,Период с устойчивыми Территория 208 205 155 морозами (ниже 0°), дней Население 125 143 133 Сумма активных температур Территория 903 1073 1759 (выше 10°), °С Население 1685 2020 2153 В общем, холод на канадской и российской территориях почти одинаков. Но их Арктика безлюднее, население «прижато» к южной границе, условия для него и для агросектора в целом лучше. Правда, жаркое континентальное лето в России дает больше тепла в вегетационный период. Но, говоря о климатических условиях, нужно учесть и увлажнение. Сравнивая СССР с Северной Америкой (площади их сельскохозяйственных земель были почти равны), всегда находили, что у нас плохо с сочетанием тепла и влаги:

где есть одно, там мало другого. В умеренной зоне (а субтропиков у РФ почти нет) доля земель с пригодным для большинства культур сочетанием тепла и влаги меньше, чем в Северной Америке, раз в пять. Контрасты климата, краткий сезон работ и т. п. всегда влияли на агрикультуру и продуктивность хозяйства, может быть, поэтому и урожайность у нас обычно в 2–4 раза ниже5.

Россия – не единственная страна в мире с низкой плотностью населения. Всей территории, как и сельскохозяйственных угодий на душу населения, у нее меньше, нежели в Австралии, Канаде, Казахстане; лугов и пастбищ больше в Аргентине, Бразилии, США (табл. 11). В то же время сельскохозяйственная и особенно пахотная освоенность огромной и холодной российской территории не выглядит слабой на фоне этих стран.

Параметры климата рассчитаны как средние для территорий и населения. В первом случае они взвешены по площади исходных ячеек территории (провинций, областей, особых единиц; всего их 106 в России, 47 в Канаде и 27 в Швеции), а во втором – по их населению, чтобы выяснить, насколько, например, «холодно» самой земле и ее среднему обитателю.

Field, N. Environmental quality and land productivity: a comparison of the agricultural land base of the USSR and North America // Canadian Geographer, 1968.1. Р. 6–12; Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.

ИЭПП- www.iet.ru Таблица 11. Землеобеспеченность крупных стран мира во второй половине 1990-х гг.

Страны Площадь, млн га Доля во всей В среднем на одного территории жителя, га страны, % Вся С/х Пашни Угодий Пашни Всего Угодий Пашни угодий Россия 1707,5 208,4 124,5 12,2 7,3 11,6 1,4 0, в том числе:

Европейская 431,0 138,9 93,7 32,2 21,7 3,7 1,2 0,Азиатская 1276,5 69,5 30,8 54,4 24,1 41,4 2,2 1,США 936,4 416,0 175,0 44,4 18,7 3,5 1,5 0,Канада 997,1 73,4 45,4 7,4 4,6 32,7 2,4 1,Китай 959,7 495,0 92,0 51,6 9,6 0,8 0,4 0,Бразилия 854,7 251,0 53,5 29,4 6,3 5,3 1,6 0,Австралия 774,1 462,5 44,5 59,8 5,8 41,4 24,7 1,Аргентина 278,0 169,0 25,0 60,8 9,0 7,7 4,7 0,Казахстан 271,7 137,3 25,7 50,5 9,5 17,5 8,9 1,О том же говорит сравнение районов России со смежными странами. Если в Финляндии и Швеции распахано 7,5% площади, то на Северо-Западе РФ – более 10%. В Центре, более лесистом, чем Центральная Европа, тоже заметно выше доля пашни и душевая обеспеченность ею. Ну а Поволжье и Сибирь, где на жителя приходится 2–2,5 га угодий и 1–1,5 га пашни, сравнимы только с самыми многоземельными странами мира.

Почти везде, кроме Северного Кавказа, налицо изобилие агроземель, хотя и низкопродуктивных. Однако если учесть, что, по прогнозам, среднемировая обеспеченность пахотными землями к 2050 г. сократится до 0,7 га на 1 жителя планеты, то и такого типа земли будут востребованы еще больше, чем сейчас, а российская обеспеченность пахотными землями в расчете на одного жителя выглядит очень высокой.

Как оценить резервы земель, подходящих для жизни, но малолюдных даже по российским меркам Ограничимся заселенной (обжитой) территорией, где есть постоянные поселения. По подсчетам 1980-х гг., таких земель в РСФСР было 7,7 млн кв.

км (45% ее территории),6 но они уже сокращались чаще, чем расширялись. В России начала ХХI века площадь заселенных ареалов не превышает 7 млн кв. км (около 40% всей территории).

Однако природные условия и тут комфортны не везде. Их давно оценили по параметрам климата, гидрографии, рельефа, сейсмичности, разнообразия ландшафта и т.

д. во всем СССР, исходя из их благоприятности для жителя его средней полосы7. Отобрав на заселенных территориях только относительно благоприятные для жизни, получим млн кв. км: 29% площади России с 93% ее жителей. Здесь их плотность достигает в среднем 26–27 человек на кв. км, а сельских – 7 человек на кв. км. Плотность, конечно, варьирует по регионам, что и дает основание для оценки степени их заселенности.

В качестве пороговых значений плотности для выделения малонаселенных на российском фоне регионов примем 35 человек на кв. км для всего и 10 человек на кв. км для сельского населения.8 При определении сильно недонаселенных регионов взяты вдвое Дмитриев А.В., Лола А.М., Межевич М.Н. Где живет советский человек: социальные проблемы управления расселением. М., 1988. С. 57. Почти все население страны обитает как раз в заселенных зонах, где его плотность достигает 21,5 человек на кв. км вместо 8,5 на всей территории.

Назаревский О.Р. Карта оценки природных условий жизни населения СССР // Ресурсы, среда, расселение.

М., 1974. С. 189–198. На 38,4% площади Союза, занятой благоприятной и вполне благоприятной зонами, жили 91,4% населения.

Второе значение выявлено эмпирически как критический рубеж сравнительно успешного земледелия крупных коллективных хозяйств (Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М., 2001. С. 300).

В основе первого критерия лежит расчет для условно среднего административного района обжитой зоны с ИЭПП- www.iet.ru меньшие значения. Площадь обеих категорий «пространственного резерва» превышает 2/(3,4 млн кв. км) всей благоприятной для поселения и ныне все же так или иначе заселенной территории РФ. При этом около 1/3 (1,6 млн кв. км) сильно недонаселены, а в сельской местности их доля поднимается до 46% (2,3 млн кв. км).

Распределение всех этих площадей по федеральным округам на рисункахпрофилях 8 и 9 подтверждает, что «избыточность» территории в отношении к ее населению особенно велика на севере и востоке России. В Северо-Западном и Дальневостосточном округах доминируют хотя и обжитые, но не комфортные для жизни территории (за счет регионов Крайнего Севера); в Центре и на Юге их почти нет. В середине страны, между Волгой и Амуром, основная часть пригодных к заселению регионов населена слабо и очень слабо, причем в обжитой полосе Сибири огромна площадь регионов с сильным условным дефицитом жителей. Зона «достаточного» сельского заселения за Волгу и не заходит, хотя абсолютный лидер тут Приволжский округ (а по доле земель с «достаточным» сельским населением – Южный). Центральный же округ первенствует по площади такого заселения в целом, хотя ее немногим больше, чем на Юге и в Приволжье.

Обжитые не комфортные Сильно недонаселенные Малонаселенные Населенные Федеральные округа Рисунок 8. Распределение заселенных территорий регионов России с разным уровнем «достаточности» населения по федеральным округам площадью примерно 2 тыс. кв. км и «нормальной населенностью» при наличии 50 тыс. горожан (один средний город либо ряд малых), плюс 20 тыс. сельских жителей (та же «норма» сельской плотности).

тыс.

кв.

км Южный Северо Дальне Западный Уральский Сибирский восточный Приволжский Центральный ИЭПП- www.iet.ru Обжитые не комфортные Сильно недонаселенные Малонаселенные Населенные Федеральные округа Рисунок 9. Распределение заселенных территорий регионов России с разным уровнем «достаточности» сельского населения по федеральным округам Можно рассчитать число людей, которых недостает, скажем, для того, чтобы поднять плотность жителей малонаселенных регионов до среднего по РФ уровня (даже не «достаточного», не «оптимального») и чтобы подтянуть совсем отстающие хотя бы до уровня малонаселенных. Применительно к первой задаче получается 9,7 млн человек, а ко второй – 11,3 млн, итого 21 млн. В Европейской России, до Урала, расчетный дефицит составит 5 млн человек, в том числе 3,5–4 млн для решения первой задачи. Подсчет сугубо условен (таковы принятые критерии) и к тому же быстро устаревает, становясь все более заниженным с каждым годом сокращения населения и его плотности в большинстве регионов.

К тому же такой расчет не учитывает потребности в городских сгустках населения, без которых не обходится ни одна современная страна. Уже сейчас демографическая слабость России проявляется, в частности, в тенденциях крупногородского расселения.

Хотя по доле городского населения Россия находится на среднеевропейском уровне (73%) и не слишком отличается от таких стран, как США (75%) или Япония (77%), сеть крупных городов в ней развита относительно слабо. По числу городов с населением свыше 1 млн человек она уступает США более чем в два раза. После распада СССР в России осталось 13 из 24 советских городов–миллионеров, из них только два – к востоку от Урала. С тех пор несколько городов, терявших население, покинули этот список, на начало 2002 г. их осталось 10 (возможно, перепись внесет некоторые коррективы, но ясно, что целый ряд крупнейших российских городов с трудом поддерживают свой «миллионерский» статус).

Всего два российских города насчитывают свыше 2 млн жителей (в США 14 городов имеют численность свыше 2 млн человек, а 8 из них – свыше 3 млн). Развитие крупногородского расселения в России долгое время шло, несмотря на преграды, связанные с действием института прописки и попытками проведения политики ограничения роста крупных городов. Но все же оно до известной степени тормозилось, причем не только искусственными мерами, но и ограниченностью демографических ресурсов.

Конечно, «недоразвитость» крупных гоpодов – свидетельство недостатков pегионального pазвития России, котоpое сумело породить не так много мощных региональных и межpегиональных столиц. Но здесь есть и обратная связь: приток гоpодского населения к нескольким кpупным центpам не позволял сложиться тыс.

кв.

км Южный Северо Дальне Западный Уральский Сибирский восточный Приволжский Центральный ИЭПП- www.iet.ru pегиональным метpополиям, котоpые могли бы дать импульс pазвитию своих pегионов. В частности, ограничивающую роль, с точки зрения развития крупногородского расселения, играет сверхконцентрация населения в Москве и вокруг нее. Важно то, что все это происходит на фоне общей ограниченности демографических ресурсов и, стало быть, конкуренции за них.

В то же время на громадной слабо заселенной и освоенной территории крупнейшие центры тянутся и «жмутся» друг к другу. Эффект их относительного взаимного сближения, судя по средним расстояниям каждого из 10 самых крупных городов до его ближайшего соседа из той же десятки, в России выражен сильнее, чем в СССР, Российской империи, Европейском Союзе и большинстве крупных стран мира (табл. 12).

Однако в абсолютном измерении такие дистанции все же длиннее, чем где бы то ни было (кроме Бразилии).

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.