WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 51 |

Страны с похожими национальными инновационными системами характеризуются подобными стилями инноваций и следуют схожими технологическими траекториями, потому что «темп технологических изменений в стране и эффективность конкурентной борьбы компаний на мировых рынках … зависит от способа, которым доступные ресурсы управляются как на уровне организации, так и на национальном уровне» [Freeman C., 1987]. Национальные инновационные системы играли большую роль в прошлом; они сохраняют свою важность и сегодня. Страны не становятся более технологически схожими, они склоны следовать отличным стилям инноваций, определяемым различными инновационными системами. Существование крупных фирм со схожими технологическими стратегиями, влияние аналогичных множеств институтов, схожие подходы к бизнесу и технологическим изменениям, существование одинаковых природных ресурсов - это все факторы, которые побуждают страны развиваться похожими технологическими путями.

Интересно отметить другую характерную черту технологического подобия между Германией и Швейцарией и всех других сходств.

Технологическая схожесть между Германией и Швейцарией самая длительная, она явилась результатом схожих инновационных систем, созданных в начале века. Близость двух стран, наличие общего языка, одинаковый приоритет, отдаваемый образованию, лидирующие позиции в химической промышленности и электроэнергетике в начале века создали похожие институциональные структуры. Все другие технологические подобия проявились после второй мировой войны. Таким образом, война стала своеобразным фокусирующим механизмом развития общего технологического пути. Правительства этих стран играли основную роль в определении стратегических приоритетов нации обычно с целью достижения военного превосходства. Различие в природе этих двух множеств технологического подобия показывает, что страны могут развивать общие технологические пути двояким образом. С одной стороны, страны с похожей национальной средой более вероятно будут развивать похожие технологии. С другой стороны, страны могут развивать похожие технологические пути под влиянием сильного правительства, которое устанавливает схожие приоритеты.

На основе этих результатов может быть сделано несколько выводов относительно государственной политики. Было показано, что остается важной национальная специфика, которая непосредственно связана с национальной способностью производить, приобретать, внедрять и использовать новые технологии. Развитие нового технологического знания нуждается в социальном процессе обучения [Lundvall B-A., 1992].

Необходимо изменять национальную институциональную структуру, для того чтобы справиться с технологическими изменениями и адаптироваться к ним. В таком процессе адаптации государство и государственный сектор могут играть ключевую роль. Эта роль может быть двоякая. С одной стороны, государство может стимулировать прогресс, развитие по принятым технологическим траекториям. С другой стороны, оно может поддерживать переход от старой траектории к новой. Однако страны могут оказаться «запертыми» в старые, менее перспективные технологические пути [Arthur B.W., 1989]. В этом случае проявляются «институциональные помехи» и «институциональный склероз», т.к. институты не способны адаптироваться к новой технологической парадигме [Johson B., 1992]. При таких обстоятельствах вмешательство правительства должно использоваться как механизм наведения мостов между экономической стороной технологических изменений и институциональными требованиями.

Глава 3.3. Специфика национальных инновационных систем: аналогия между малой страной и малой организацией В настоящее время в условиях развития экономики знаний анализ национальных инновационных систем, влияния глобализации и противоположной ей тенденции локализации на инновации и конкурентоспособность в основном проводится для так называемой «триады» - Европы, Японии и США. Однако в условиях экономики знаний конкурентоспособность все в большей степени определяется доступом к знаниям в форме умений, навыков и способностей, где бы в мире они ни находились. Поэтому в данной главе мы рассмотрим влияние глобализации и локализации на национальные инновационные системы других стран, меньших, чем страны «триады».

Многонациональные компании и региональные кластеры новых технологий определяют и контролируют технологические пути, которые пересекают национальные границы. Малые индустриальные страны, которые не имеют ни широкой технологической базы, ни разветвленной научной и технологической инфраструктуры, ни многонациональных корпораций, базирующихся в этой стране, рискуют оказаться «на обочине» глобальных рынков в результате своей неспособности включиться в международные экономические сети.

Традиционным ответом политики малых стран на влияние глобализации является, образно говоря, «задраить люки», препятствовать вторжению многонациональных корпораций и использованию местных ресурсов. Однако опыт некоторых малых стран показывает, что эффективной стратегией для этих стран может быть развитие по другому сценарию. Используя аналогию малой страны с малым или средним предприятием в условиях глобальной экономики, где доминируют крупные страны и многонациональные корпорации, мы в данной главе попытаемся отобразить, спроецировать множество достоинств и недостатков малых и средних организаций на множество потенциальных достоинств и недостатков малой страны. Такое сравнение расширяется до выработки предложений относительно инновационной стратегии малой страны, которые основываются на аналогии с такими достоинствами малых организаций, как гибкость и использование внешних сетей. Таким образом будет показано, что инновационная политика малых стран должна характеризоваться гибкостью и быстрыми коммуникациями, поощрять аккумулирование технологий и создание сетей, максимально увеличивать способность национальных организаций воспринимать и развивать технологии. Важно подчеркнуть, что аналогия инновационной политики малых стран со стратегиями малых и средних организаций проводится не с целью выработки директивных предписаний, а для того чтобы осмыслить новые подходы к пониманию специфики национальных инновационных систем.

В условиях становления и развития экономики знаний все больший интерес проявляется к процессам обучения как приобретения знаний.

Огромный интерес в последнее время в работах по менеджменту организации к проблемам обучения концентрируется главным образом на рассмотрении проблем приобретения индивидуальных знаний в контексте проблем развития организации[см., например, Grant R., 1996]. Как показано в ряде работ, знания и обучение непосредственно связаны с исследованиями технологий [см., например, Tidd J., Trewhella M., 1997], особенно когда в основе технологического развития лежат стратегические альянсы и сотрудничество [см., например, Davenport S., Davies J., 1998].

Производство знаний все в большей степени осуществляется в широком междисциплинарном социальном и экономическом контекстах.

Поскольку знания все более институализируются в неоднородную и гибкую социально распределенную систему (например, часто они разрабатываются в контексте определенного приложения), постольку наблюдается соответствующая тенденция увеличения интенсивности коммуникаций. Производство нового знания также разнородно и в отношении требуемой квалификации и опыта. Таким образом, отмечаются:

- растущее число потенциальных мест, площадок, где могут создаваться знания;

- широкое разнообразие связей между местами производства знаний, чему способствуют коммуникационные технологии;

- дифференциация мест производства знаний до более детальной специализации.

Проблема на уровне как организаций, так и стран заключается в том, чтобы понять и управлять этим социально диффундированным производством знаний.

Способность организации получать и использовать внешние знания определяется как ее абсорбционная способность, способность ассимилировать знания, которая в свою очередь частично зависит от предыдущих знаний и опыта в данной организации. Это предыдущее обучение определяет способность оценивать новое знание. Однако для того, чтобы это делать, организация должна иметь «метазнание», которое позволяет оценивать широту и ограниченность существующего в организации знания, для того чтобы можно было целенаправленно искать новую информацию и опыт. Заметим, что размер организации также представляет собой отдельную проблему диффузии новых знаний.

Технологические возможности, характерные для данной организации, часто основываются на неявном знании, которое может быть глубоко встроено, внедрено в организации [см., например, Mowery D. Oxley J., Silverman B., 1996]. По сравнению с явным знанием, неявное знание трудно определять, конкретизировать и характеризовать в формальных контрактах, таких как например лицензионные соглашения. «В силу самой своей природы неявное знание передается преимущественно посредством примера или личного опыта» [Senker J., Faulkner W., 1996]. Структура внутренних сетей, инициируемых для технологического обучения, формируется в результате специальных усилий, предпринимаемых организациями для улавливания неявного знания, и поэтому она должна улучшать возможности для личных взаимодействий между обучающим и обучаемым.

Способность ассимилировать знания необходима для трансферта технологий через организационные границы (хотя и не всегда достаточна), но часто требуется также трансферт технологий во времени.

Взаимодополняющее к абсорбционному понятию понятие трансформационной способности, т.е. способности к трансформации, преобразованию, подразумевает способность организации постоянно пересматривать продуктовый портфель, основанный на технологических возможностях, созданных в данной организации, путем использования «сокровищницы» аккумулированных в организации технологий и технологических компетенций.

Одним из результатов акцента на знаниях и обучении явилось изменение, смещение экономической ориентации от достижения ценности посредством создания материальных производственных ресурсов и финансового капитала к инвестированию в нематериальные ресурсы, в человеческие ресурсы и интеллектуальный капитал. Благодаря этому появляющемуся акценту на нематериальный капитал знаний экономические действия становятся по существу встроенными в сети личных взаимоотношений и сотрудничества. Если это изменение рассматривать в контексте тенденции глобализации, то экономическая деятельность, основанная на межличностных и организационных альянсах, расширяется до международного масштаба.

Термин «глобализация» был введен в употребление для того, чтобы отметить переход от интернационализации, при которой организации функционируют на международных рынках, к состоянию, при котором ценности производятся и распространяются в рамках мировых сетей [OECD, 1992].

Торговля всегда порождала экономические связи между странами, но сегодня активная коммерция в определенных отраслях интегрирует эти отрасли на международном уровне новыми способами. Глобализация не является просто результатом прямых иностранных инвестиций и международного производства, контролируемого многонациональными компаниями, она также является следствием международной торговли, транснациональных коммуникационных систем и международных потоков научных и технологических знаний.

Международные передвижения научных и технологических знаний определяются как технологическая глобализация или «техноглобализм», который конкретизируется с помощью трех различных категорий, понятий.

Первое понятие или категория – это «глобальное использование технологий». Это понятие отражает увеличение доли технологических инноваций на международных рынках как следствие роста международной торговли. Вторая категория – «глобальная генерация технологий» – охватывает распространение по различным странам научноисследовательских мощностей, часто принадлежащих многонациональным корпорациям (что иногда классифицируется как прямые иностранные инвестиции в НИОКР), усиливаемое расширением информационных сетей.

Третья категория – «глобальное технологическое сотрудничество» – включает разработку ноу-хау или инноваций партнерами в различных странах, причем каждый партнер сохраняет свою институциональную идентичность и собственность.

Последнее определение охватывает огромное количество исследовательских альянсов между организациями в различных странах, основным побудительным мотивом при создании которых, как правило, является потребность в доступе к знаниям. Такие стратегические технологические альянсы нельзя считать новыми, если включить в это определение международные соглашения по перекрестному лицензированию. Однако недавняя волна межфирменных соглашений включает намного более широкую и более гибкую область соглашений. Так, одним из наиболее часто приводимых мотивов сотрудничества является приобретение научных или технологических знаний и опыта или мощностей у организаций-партнеров. Эта потребность в доступе к знаниям и в обучении отражается в ряде метафор, связанных с техноглобализмом, например, многонациональные корпорации устанавливают «посты наблюдения», чтобы «иметь окно в иностранную науку».

В то же время экономические аспекты глобализации выдвигают на первый план локализацию, т.к. выживание в условиях развивающейся глобальной экономики все в больше степени зависит от инновационности и квалификации людей, их умений и талантов, и от институтов, имеющихся на местном уровне.

Локализация уравновешивает глобализацию, она раскрывает местное разнообразие и креативность. Под локализацией обычно понимается процесс использования существенных экономических мощностей географически очерченного района (в рамках страны) или даже крупного города для того, чтобы успешно осуществлять инновации и совместно конкурировать посредством взаимосвязанных сетей и альянсов [Shearman C., 1997]. Эти «кластеры», «районы высоких технологий» или «новые индустриальные пространства» развиваются на основе межфирменных связей в рамках определенного района с целью снижения трансакционных издержек, использования местной отраслевой среды и культуры, повышения инновационного потенциала. Организации становятся все в большей степени вовлеченными в местные и региональные сети фирм и институтов, которые конкурируют на основе «гибкой специализации» как производственного способа.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 51 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.