WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 51 |

При анализе тенденции увеличения (или, напротив, уменьшения) подобия инновационных стилей в развитых странах были выделены и рассмотрены следующие четыре исторических периода: 1) период, предшествовавший Первой мировой войне (1890-1914 гг.); 2) период Первой мировой войны плюс период между мировыми войнами (1915-гг.); 3) Вторая Мировая война и послевоенный период (1940-1964 гг.); 4) современный период начиная с 1965 г. [Vertova G., 1998]. Такой выбор исторических периодов авторы мотивируют желанием учесть такие крупные исторические события, как мировые войны, которые, по их мнению, приводили к значительным структурным изменениям в патентной деятельности. При этом мировые войны были включены в разные периоды, т.к. из-за малого количества патентов, выдаваемых сразу после войн, выделение каких-то других исторических периодов привело бы к проблеме малого количества патентов для всех стран. Более того, было показано, что характер страновой специализации является достаточно стабильным в течение 25-летнего периода [Vertova G., 1999], поэтому в рамках каждого из четырех выделенных исторических периодов национальные стили инноваций являлись достаточно стабильными, отражающими различные национальные инновационные системы.

В качестве меры страновых стилей инноваций рассматривается аккумулированный патентный фонд, т.к. он связан с понятиями аккумулированного технологического опыта, накопленных компетенций и технологических возможностей. При этом внимание концентрируется не на каком-то определенном патенте, а на кумулятивном патентном фонде, смысл которого соответствует теоретическому пониманию технологических изменений как кумулятивного и приростного, инкрементального процесса.

Полагается, что как прямое, так и косвенное влияние национальных инновационных систем на темп и направление технологических изменений может быть лучше проанализировано, если рассматривать аккумулированный патентный фонд. Определенные изменения в институциональном устройстве экономики, по мнению авторов, приведут к изменениям в исследованиях и инновационной деятельности этой страны, что увеличивает или уменьшает патентную активность страны в области определенных технологий. Например, одним из результатов того, что в 1920-х годах британское правительство решило противостоять силе Германии в области химических технологий и поддержало формирование специального ведомства (ICI), была существенная активизация патентной деятельности в области химических технологий. Заметим, что в данном исследовании анализировались данные только по тем странам, для которых число патентов, выданных в течение каждого из четырех периодов, было не меньше 1000.

В качестве основных выводов, полученных в ходе данного исследования, можно отметить следующие. То, что было выявлено очень мало статистически значимых коэффициентов корреляции на основе данных за столетний период, подтверждает гипотезу о том, что страны в течение последнего столетия придерживались достаточно различных инновационных стилей. Независимо от того, какая технологическая парадигма превалировала в отдельные исторические периоды, страны придерживались характерных, свойственных только им, различных инновационных стилей, специфика которых определялась институциональной и отраслевой структурами в данной стране, особенностями социальных отношений. Существование национальных особенностей инновационных стилей подтверждается и тем фактом, что в рамках каждого исторического периода чаще проявляется технологическая несхожесть стран, чем их технологическое подобие.

Существование исторических комбинаций стран со схожими инновационными стилями свидетельствует о том, что в этих странах в течение довольно длительного времени существуют схожие институциональные, социальные и экономические системы. Схожие национальные инновационные стили базируются на схожих национальных инновационных системах. Необходимо выделить и специально рассмотреть результаты, полученные для современного периода (начиная с 1965 г.).

Именно для этого периода отмечено наибольшее число статистически значимых корреляций, что означает, что в течение этого времени страны стали более технологически схожими. Растущая интернационализация экономики и широкое распространение многонациональных компаний – это одно из объяснений данного феномена. Путем размещения филиалов по всему миру и в результате ориентации на глобальные рынки многонациональные компании стимулировали процесс технологического сближения как следствие развития схожих технологий для производства схожей продукции. При этом пересматривается роль, которую играют лаборатории и исследовательские мощности филиалов многонациональных корпораций [см., например, Pearce R., Papanastassiou M., 1996]. Но оборотной стороной медали является то, что исследования, проводимые филиалами многонациональных компаний, не разрушают национальных моделей специализации, а напротив, усиливают ее [см., например, Cantwell L.H., 1995]. Анализ полученных корреляционных связей показал также, что за период с 1965 года больше стран стали технологически схожими друг с другом и при этом сильнее отличаться от Японии в технологическом смысле (единственное исключение составила Италия). В самый последний период Япония продемонстрировала уникальный инновационный стиль в результате принятия в этой стране новой информационной и коммуникационной парадигмы.

Среди интересных положительных корреляций за последнее столетие авторы исследования выделяют следующие [Vertova G., 1998]. Германия и Швейцария были исторически схожими почти все четыре рассмотренных исторических периода, за исключением периода второй мировой войны и послевоенного времени. Технологическая схожесть между этими двумя странами наблюдалась еще в начале прошлого века, что объясняется историческими, экономическими и социальными причинами. Близость двух стран служит стимулом для циркуляции идей. Личные контакты являются лучшим способом трансферта неявных технологических знаний, чему в данном случае способствует существование общего языка. Обе страны имели очень схожую национальную среду, в них высокий приоритет отдавался образованию, особенно высшей школе. К началу века обе страны уже имели технологически развитую химическую отрасль и электроэнергетику. Крупные компании с хорошо оборудованными лабораториями для проведения исследований и осуществления инноваций были характерны для обеих этих стран [см., например, Freeman C., 1982]. В Германии высокую активность в химической отрасли проявляли компании BASIS Hoechst и Bayer, в электроэнергетике Siemens и AEG [см., например, Chandler A.D., 1990]; в Швейцарии, соответственно, компании CIBA и BBC Brown Boveri [см., например, Jones G., 1993]. Недостаточное сходство между этими двумя странами в период и после второй мировой войны объясняется экстраординарностью этого периода в истории Германии из-за военного бремени. Страна была разделена на две, ее технологическая база была демонтирована членами антифашистской коалиции, а исследования в области стратегических и военных технологий были запрещены. Поэтому Германия была вынуждена в этот период провести значительную промышленную реорганизацию, что привело к новому инновационному стилю, который существенно отличался от стиля Швейцарии. В течение войны и в послевоенный период Германия была технологически схожа с Японией, которая была единственной страной, прошедшей через такой же период промышленной реорганизации, контролируемый антифашистской коалицией. Поэтому легко предположить, что одинаковые проблемы привели обе страны к развитию общего альтернативного технологического пути. Более того, в то время обе страны были политически исключены из процесса военного развития и военных исследований (заметим, что это был период, когда военные исследования оказывали очень сильное воздействие на развитие гражданского сектора и служили стимулом для многих инноваций). Исключительность этой ситуации, связанная с экстраординарными событиями в истории этих двух стран, подтверждается и тем фактом, что никогда больше в истории их развития не наблюдалась их технологическая схожесть.

США и Швеция, Великобритания и Франция – две других отмеченных исторических комбинации. Эти две пары стран характеризуются схожими инновационными стилями начиная со второй мировой войны.

Технологическая схожесть между США и Швецией явилась результатом двух основных сил. Во-первых, сразу после второй мировой войны обе страны активно интересовались и придавали высокий приоритет развитию военных НИОКР. В 1958 году в США была создана NASA с целью контроля и осуществления прямых инвестиций в новые технологии, изобретения и инновации в военной области. NASA играла важную роль в развитии полупроводниковой и компьютерной отраслей в США [см., например, Mowery D.C., 1992]. Шведский нейтралитет в течение войны был основан на отечественной военной технологии. На базе сотрудничества государства с крупными частными шведскими компаниями реализовывались грандиозные проекты. После второй мировой войны Швеция начала инвестировать в исследования ядерной энергии, компьютерных и космических технологий [Edquist C., Lundvall B-A., 1993]. Вторым множеством сил, которые способствовали достижению двумя странами технологического сходства, было развитие и улучшение технологий машиностроения. Так, сразу после второй мировой войны в результате применения нового типа горного оборудования Швеция стала лидирующим в мире экспортером железной руды. США же стали специализироваться на развитии технологий машиностроения еще в более ранний период. Таким образом, технологическая схожесть между США и Швецией явилась результатом схожих инновационных стилей, связанных с одинаковыми приоритетами, отдаваемыми военным исследованиям, и схожей средой функционирования.

Великобритания и Франция – вторая комбинация стран, которые стали технологически схожими с периода второй мировой войны. Сразу после окончания войны Великобритания и Франция придавали одинаковую важность системе обороны, хотя существовали различия в реализации оборонных систем. Во Франции важное значение имело активное государственное вмешательство посредством Национальных Планов [Chesnais F., 1993]. Французская отрасль производства вооружения рассматривалась как важная начиная с 1950-х годов, что оценивается как реакция на индокитайскую войну и результат придания этой отрасли высокого приоритета администрацией генерала де Голля. В Великобритании традиционно сильный военный истеблишмент гарантировал спрос на продукцию этой отрасли [Walker W., 1993]. Кроме того, в течение Второй мировой войны британские ученые и инженеры внесли существенный вклад в развитие технологий атомной энергетики, а Франция решила создавать свою собственную атомную промышленность после того, как была лишена доступа к американским и британским атомным технологиям [Chesnais F., 1993]. Поэтому технологическое сходство между Великобританией и Францией в период второй мировой войны и послевоенный период объясняется главным образом развитием военных и стратегических технологий. Правительства обеих стран поставили цели и выработали приоритеты, связанные с желанием стать важными военными державами. По этой причине Х.Эргас определяет эти две страны как «ориентированные миссией» при рассмотрении их технологической политики [Ergas H., 1987].

Схожесть между США и Францией проявилась только в самый последний период, и поэтому еще невозможно делать заключение, является ли эта комбинация схожих стран уникальной и характерной только для современного периода или может проявиться и в будущем. После второй мировой войны Франция проводила активные исследования в области военных технологий в силу военной ориентации страны, которая затем была поддержана программой генерала де Голля середины 1960-х годов [Chesnais F., 1993]. Более того, в самый последний период Франция активно развивала несколько отраслей химической промышленности, проявляла огромный интерес к нефтехимическим технологиям. Поэтому в самый последний период Франция выработала инновационный стиль очень схожий со стилем США, которые всегда проводили исследования в военных областях, в области химических и нефтехимических отраслей [Nelson R., 1992].

Результаты многих исследований, рассмотренных в данной главе, подтверждают выводы о том, что национальные системы инноваций имеют глубокие исторические корни, которые, как правило, сохраняются в течение длительных периодов. Страны прошли различные пути технологического развития за последние 100 лет, что подтверждает мнение о страновых особенностях технологических инноваций, их глубинной связи с национальными инновационными системами. В каждый из четырех рассмотренных исторических периодов только нескольким парам стран были свойственны схожие стили инноваций. Более того, в каждый исторический период наблюдается больше технологической несхожести, чем подобия.

В течение последнего столетия проявилась тенденция поддержания странами их характерных, отличительных, особенных инновационных стилей, что подтверждает предположение о том, что определенные инновационные пути, которые проходят страны, имеют исторические корни [Rosenberg N., 1982].

В отношении существенных различий в инновационных стилях стран, наблюдаемых в течение последнего столетия, необходимо сделать следующие выводы.

Общим выводом является то, что почти всегда одни и те же комбинации стран характеризовались технологической схожестью в течение последнего столетия. Страны технологически схожие в начале века имели много сходства и в более поздние периоды (например, Германия и Швейцария). Страны, технологически подобные в период второй мировой войны и в послевоенный период, стали опять схожими в конце прошлого века (например, США и Швеция, Великобритания и Франция).

Технологическая схожесть в самый последний период включает те же страны, для которых было отмечено подобие раньше (например, США, Великобритания и Франция). Эти страны проявляли технологическую схожесть своих стилей инноваций в течение длительного периода.

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 51 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.