WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 51 |

Организации Штирии и страны Басков больше взаимодействуют с такими партнерами. В случае страны Басков сотрудничество чаще концентрируется на фирмах и институтах из этого же региона, чем в случае Штирии.

Значимость других партнеров по инновационной деятельности (кроме потребителей и поставщиков) существенно различается между регионами.

Основными партнерами организаций вне стоимостной цепи явились: в Штирии – университеты, в стране Басков – институты, относящиеся к трансферту технологий, в стране Басков и Уэльсе – правительственные агентства. Институциональные образования, относящиеся к обеспечению знаниями и другими ресурсами, необходимыми для инновационной деятельности, очень сильно различаются между регионами. Элементы инновационной системы, характеризующиеся высокой интерактивностью, такие как провайдеры научных и технологических знаний, ноу-хау и консультирование, являются преимущественно региональными, т.к.

эффективные взаимодействия с ними предполагают необходимость регулярных очных коммуникаций.

Какие выводы относительно инновационной политики могут быть сделаны на основе этого анализа Основные результаты могут быть применимы и для инновационных систем других традиционных промышленных регионов. Но в силу того, что структуры, относящиеся к инновационным взаимодействиям, и институциональные образования различны в каждом регионе, реальные меры должны учитывать специфику региона. Для Штирии, например, необходимы следующие меры усиления целостности инновационной системы с целью улучшения инновационной деятельности организаций:

Во-первых, должен быть ликвидирован наиболее острый дефицит отдельных элементов инновационной системы региона, для чего необходимо создать новые институты, добавить новые функции к уже существующим институтам, а возможно, будет достаточно улучшить связи между существующими организациями.

В Штирии представляется необходимым обеспечить предоставление услуг по трансферту технологий для слабых в технологическом отношении организаций. Существующие институты тесно связаны с университетами, которые уделяют основное внимание высоким технологиям. Маловероятно, что они смогут удовлетворить потребности организаций, чей технологический уровень недостаточно высок.

Другой слабой стороной является недостаток консультационных услуг относительно инновационного менеджмента и управления финансами малых и средних организаций. Поэтому существует потребность в такого рода поддержке кроме предоставления технологических ноу-хау. Эта функция может осуществляться существующими консультационными организациями и технологическими центрами.

Кроме того, должны развиваться более интенсивные связи между отдельными участниками инновационных процессов в регионе. Например, связи между малыми компаниями и большинством инфраструктурных организаций могут быть усилены посредством активизации информационной политики этих организаций относительно своих услуг.

Проблема, когда необходимые участники инновационного процесса существуют, но слабо взаимодействуют, аналогична проблеме интеграции наиболее крупных организаций в региональную экономику.

Стратегия по развитию кластеров для улучшения конкурентоспособности организаций региона в значительной степени полагается на интеграцию лидирующих организаций. Ряду фирм оказывается поддержка для того, чтобы они стали поставщиками крупных организаций. Формирование кластеров организаций является главной стратегией экономической политики Штирии. Многие из крупных организаций не вовлечены в региональные сети, поэтому понадобится определенное время, чтобы расширить сети их региональных поставщиков.

Второй вывод относительно региональной инновационной политики относится к необходимости создания и сохранения инновационной системы открытой для внешних воздействий с целью усиления инновационной деятельности. Этот аспект часто недостаточно учитывается при развитии систем или кластеров, стимулирующих инновации. Инновационные сети могут стать слишком жесткими, зажатыми в рамках определенных традиций и маршрутов. Внешние связи очень важны для того, чтобы избежать таких эффектов замкнутости.

Развитие внешних связей может быть достигнуто путем усиления тех элементов в существующей региональной инновационной системе, которые представляют собой наилучшие «окна» к материальным и нематериальным ресурсам, двигателям инновационной деятельности за пределами региона.

В Штирии в настоящее время это относится главным образом к университетам и исследовательским организациям, не считая некоторых компаний, осуществляющих НИОКР. Но эти институты являются подходящими партнерами только для достаточно малого числа высокотехнологичных организаций, поэтому необходимо дальнейшее создание и развитие «окон» и на более низких технологических уровнях.

Это стало, например, очень важной задачей для недавно созданных в Штирии технических колледжей.

Региональные инновационные системы не являются независимыми, они многими различными способами связаны с инновационными системами более высоких уровней. Целью научной и технологической политики должна быть более полная комплементарность структур поддержки инноваций на региональном и национальном уровнях.

Очевидно, что на региональном уровне наилучшим образом могут осуществляться функции, которые требуют прямых контактов с организациями, а также образование и обучение. С другой стороны, например, такие элементы инновационной инфраструктуры, связанные с высоко специализированными знаниями, как университеты или исследовательские организации, должны координироваться на национальном уровне, для того чтобы избежать расточительной межрегиональной конкуренции.

Глава 3.2. Национальные системы и стили инновационной деятельности Характер инноваций различается в разных странах, организациях, отраслях, и многие исследования уже показали, что «страновые проблемы» и модели инноваций в различных странах отличаются в силу того, что страны идут различными путями при разработке и внедрении технологий в их экономические и социальные системы [см., например, Guerrieri P., Tylecote A., 1994; Patel P., Pavitt K., 1994]. Поэтому каждой стране свойственен определенный инновационный стиль, который отличает ее от других стран. Более того, в ряде исследований был показан различный характер накопления, аккумулирования технологий в различных развитых странах. В результате, как доказывается рядом специалистов, в течение последних 30 лет углубляется технологический разрыв между развитыми странами [см., например, Patel P., Pavitt K., 1994]. Здесь важно отметить, что, как показано в ряде исследований, в течение последних 20 лет наблюдается сближение между индустриальными странами на уровне экономического функционирования, но не на уровне технологического развития [см., например, Archibugi D., Pianta M., 1994]. Эти авторы показали, что страны экономически сближаются, становясь более непохожими в технологическом плане.

Важно подчеркнуть, что процесс технологических изменений имеет страновые особенности. Это означает, что этот процесс сильно связан с характеристиками той страны, в которой новая технология была генерирована. На уровне экономики в целом приобретение, производство, диффузия и адаптация нового технологического знания поддерживаются сочетанием различных факторов, которые в целом образуют национальную систему инноваций [см., например, Dosi G., 1992; Nelson R., 1993; Porter M., 1990] и которая отражается в различных инновационных стилях.

Понятие национальной системы инноваций по-разному трактуется различными специалистами. Так, С.Фриман говорит о социальных и институциональных изменениях как поддерживающих элементах процесса технологических изменений в данной стране [см., например, Freeman C., 1987]. М.Портер выделяет четыре детерминанты национального конкурентного преимущества (фактор условий, характер спроса, наличие поддерживающих отраслей и естественную среду) [Porter M., 1990].

Б.Лундвалл говорит о важности «взаимоотношений пользовательпроизводитель» при объяснении национальных профилей, особенностей специализации [Lundvall B-A., 1992]. Р.Нельсон упоминает университеты, правительство и инновационные организации как три наиболее важных участника инновационных процессов, играющих доминирующую роль в национальной инновационной системе страны [Nelson R., 1993]. Обобщая результаты, полученные различными исследователями, можно отметить, что среди основных детерминант национальных систем инноваций выступают естественные ресурсы, исследовательская система, политические факторы (например, поддержка НИОКР в оборонном секторе по политическим причинам), взаимоотношения между пользователями и производителями, система образования и переподготовки, характер национальных институтов. Таким образом, национальные инновационные системы отражают все факторы, которые могут вызвать развитие определенных технологических путей, и которые находят выражение в различных стилях инноваций.

Понятие национальной инновационной системы возникло непосредственно на базе такого подхода к технологиям, при котором они рассматриваются состоящими их двух различных элементов. «Явная технология» существует в форме общего знания и может быть легко кодифицирована в патентах, проектах, учебниках и т.п. «Неявная технология» воплощена в опыте, навыках, заведенном порядке и приобретается посредством процесса обучения [см., например, Howelles J., 1995]. Явный аспект технологии, как правило, легче передается и изучается, чем неявный, «неписаный» или личный аспект технологии, поскольку последний является результатом процесса «обучения путем действия» или «обучения путем использования» [Rosenberg N., 1982].

Благодаря неявному, подразумеваемому, неписаному аспекту технологического знания инновационные процессы имеют страновую специфику, и эта характеристика не делает международную диффузию технологий ни автоматической, ни простой.

Последнее время иногда стало казаться, что понятие национальной инновационной системы поставлено под вопрос теорией глобализации. В то время как понятие национальной системы инноваций предполагает существование различных инновационных стилей в различных странах, глобализация подразумевает диффузию технологического знания и инноваций по всему миру. Существует мнение, что процесс интернационализации и открытая торговля могут уменьшить международные различия путем международной диффузии технологий.

Однако необходимо учитывать двусторонний характер процесса интернационализации. С одной стороны, более интенсивный обмен знаниями может сблизить страны друг с другом, но с другой - большая локализация возможностей в центрах совершенства может еще дальше отдалить страны друг от друга, чему способствует и растущая специализация в результате деятельности многонациональных компаний.

Поэтому, если превалирует первый эффект сближения, то естественно ожидать, что страны станут с течением времени более схожими, подобными в технологическом смысле; если же превалирует второй эффект дальнейшего отдаления, то, напротив, они будут становиться все более непохожими.

Обсуждение этой проблемы среди специалистов стимулировало проведение эмпирических работ, в которых предпринималась попытка оценить, в какой степени НИОКР являются глобальными [см., например, Dunning J.H., 1994; Patel P., 1995]. Общим предположением этих работ является то, что глобализация технологий более вероятно произойдет в рамках многонациональных корпораций, которые представлены в различных странах. Многонациональные компании распространяют свой технологический опыт по своим дочерним структурам, находящимся в различных странах. Проведенный эмпирический анализ оценивал степень, в которой интернационализируются исследования, путем сопоставления патентной деятельности многонациональных компаний в стране штабквартиры по сравнению со странами, где находятся дочерние структуры.

Однако глобализация является более широким феноменом, она приводит к изменению самой природы дочерних структур, и ее нельзя измерить только путем сравнения патентной деятельности в своей стране и за рубежом. Так, Дж.Кантвелл предлагает по-новому взглянуть на проблему «национальное или глобальное», показывая, как глобализация технологий в многонациональных компаниях имеет тенденцию усиливать, а не разрушать национальные модели специализации [Cantwell L.H., 1995]. В его авторском подходе глобализация означает международную интеграцию технологической деятельности в рамках многонациональных организаций путем усиления специализации дочерних структур. Поэтому в глобальном контексте дочерние структуры крупных многонациональных компаний играют огромную роль, т.к. они работают в рамках глобальной сети, которая позволяет им усиливать их специализацию в соответствии с различными требованиями в различных местах.

В ряде работ была предпринята попытка проанализировать, в какой степени национальные инновационные стили становятся более схожими или, напротив, непохожими с течением времени [см., например, Vertova G., 1998]. Для этого исследовались регионы, сформированные парами стран с похожими инновационными стилями. Сходство между странами анализируется в контексте их национальных инновационных систем, т.к.

предполагается, что конкретные технологии, относящиеся к тем или иным отраслям, требуют определенных условий. Прежде чем представить выводы, полученные в ходе этого анализа, кратко опишем в общих чертах методику его проведения и статистическую базу, лежащую в его основе.

Для описания основных моделей технологической деятельности в различных странах использовалась патентная статистика [Vertova G., 1998], поскольку разные инновационные стили отражаются в различных способах осуществления деятельности в области НИОКР. Патентная статистика часто используется как количественная мера различных инновационных стилей. Хотя использование патентной статистики некоторыми специалистами рассматривается как не бесспорное, тем не менее эта статистика является богатым источником эмпирических фактов по проблемам, связанным с технологиями [см., например, Griliches Z., 1990].

Уникальность патентной статистики заключается и в том, что данные могут быть получены по отдельным технологическим областям и, как правило, доступны за очень продолжительные периоды времени. Патенты, как доказано во многих работах, могут быть полезным индикатором новаторской, инновационной деятельности; патентная активность сильно коррелирует с другим важным индикатором технологической деятельности – затратами на НИОКР.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 51 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.