WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 51 |

При исследовании иностранного участия в американских НИОКР были выделены следующие особенности процесса глобализации [Foreign participation in US Research and Development, 1996]. Наблюдается более глубокая интеграция основных национальных инновационных систем в мире посредством деятельности многонациональных корпораций и отдельных ученых и специалистов. Как следствие, отмечается сходимость, постепенное сближение промышленных и технологических возможностей промышленно развитых стран. В результате проявляется возрастающая заинтересованность многонациональных корпораций и других передовых в техническом отношении фирм в использовании глобального объема технологических ноу-хау и его пополнении. Поэтому в промышленном сообществе возрастает поддержка открытой глобальной системы для проведения научных и технологических исследований, обмена ноу-хау и доступа к взаимодополняющим активам. В ответ на эту тенденцию США разрабатывают законодательство, настаивая на взаимности как условии участия иностранных фирм в технологической деятельности, финансируемой государством [там же].

Часто межорганизационное сотрудничество в инновационной сфере характеризуется тем, что хотя технические цели и достигаются, причем «сетевые» цели помогают создать совместную технологическую базу, которая консолидирует технологические возможности участвующих организаций, тем не менее цели, ориентированные на использование разработок, часто достигаются только в слабой степени. Это отчасти объясняется недостатком понимания нелинейного характера преобразования технологических возможностей в коммерческий успех.

Развитие определенных особых, заслуживающих особого внимания технологий. Эти инициативы имеют длинную послевоенную историю, а в последнее время ассоциируются главным образом с электронными, информационными и коммуникационными технологиями. К проблемам, связанным с проведением такой политики, относят тенденцию ослабления конкуренции в результате создания рыночных структур близких к монопольным, сложности выработки суждений относительно осуществимости инноваций и соответствующего рыночного спроса.

Д.Мовери идентифицирует развитие технологий широкого применения, выполняющих посреднические функции в инновационном процессе, как отдельное направление технологической политики [Mowery D., 1995].

Примерами таких инициатив в ЕС служат программы ESPRIT, RACE, ACTS.

Налоговые стимулы и субсидии. Налоговые стимулы для НИОКР широко используются в развитых странах, хотя наблюдаются существенные вариации в их размерах. Согласно Д.Мовери они оказываются менее эффективными, чем прямая финансовая поддержка исследовательской деятельности, и приводят ряд организаций к тому, чтобы классифицировать другие затраты как затраты на НИОКР [там же]. Так, Дж.Кордес, рассматривая влияние налоговых скидок на НИОКР в США, делает вывод о том, что они оказали некоторое воздействие на поведение фирм, но нельзя сказать определенно, произошло ли увеличение общего объема НИОКР или просто затраты перенаправлялись из сфер, где не было налоговых скидок, в те, где были [Cordes J.J., 1988]. В целом ценность налоговых скидок остается неясной. Налоговые стимулы предлагают метод прямого противодействия рыночным неудачам, связанным с побочными эффектами, возникающими в результате недополучения выгод инновационной организацией, и имеют то преимущество, что они ведут к меньшему вмешательству в рынок, чем селективные субсидии.

Согласно обзору ОЭСР «Финансовые меры, способствующие НИОКР и инновациям» эффективная налоговая политика, стимулирующая НИОКР, должна:

- быть разработана как часть общей стратегии стимулирования инноваций и должна дополнять другие инструменты научной и технологической политики;

- включать условия, позволяющие получать скидки в том году, в котором были осуществлены соответствующие затраты на НИОКР;

- быть гибкой, например, позволять переносить скидки, если в данном году у организации нет налоговых обязательств;

- быть оцениваемой в сопоставлении с налоговыми системами других стран;

- включать специальные условия, относящиеся к малым и новым организациям с целью поощрения предпринимательства и инновационных начинаний [Fiscal Measures to Promote R&D and Innovation, 1996].

Предложение рассматривать налоговые льготы в контексте общей системы инноваций хорошо согласуется с интерактивной моделью инновационных процессов, и подобное предложение могло бы быть сделано относительно любой меры или инструмента технологической политики. Следующие три предложения в приведенном выше списке призваны усилить применение системы налоговых скидок, в то время как последнее предложение отражает широкое понимание в настоящее время необходимости поощрять малые организации.

Права интеллектуальной собственности. Права интеллектуальной собственности придают стимул инновационной деятельности, который отсутствовал бы, если бы другие могли бы немедленно использовать идеи, разработанные инновационной организацией. Таким образом, права интеллектуальной собственности поощряют инновации. Но они могут также препятствовать диффузии инноваций. Поэтому цель стимулирования использования новых технологий в национальной экономике или регионе включает необходимость балансирования этих двух тенденций. Р.Липсей и К.Карлоу в качестве примера нарушения такого рода баланса действующей патентной политикой цитируют отчет канадских специалистов фармацевтической отрасли, которые утверждают, что 5-летний период патентной защиты лучше бы соответствовал задачам развития отрасли, чем действующий 20-летний период [Lipsey R.G., Carlaw K.I., 1996].

Инфраструктурные связи и сети. Существует немало примеров попыток правительств поощрять инновационные сети, которым придается центральное значение для успеха инновационной деятельности. Примеры включают региональные системы инновационных центров в Голландии, которые действуют как посредники между фирмами и исследовательскими центрами, и многоаспектную сетевую стратегию в Германии [OECD Committee for Scientific and Technological Policy, 1997].

Сотрудничество университетов и отраслей дает много примеров того, как правительства стремятся развить связи между различными элементами инновационной инфраструктуры. Среди первых европейских инициатив в этой области можно назвать правительственную программу в Великобритании Alvey, а также многие совместные программы доконкурентных исследований, осуществляемые в рамках Сетевой программы ЕС по исследованиям и технологическому развитию, которые включали сотрудничество университет-отрасль. Выгоды от такого сотрудничества стимулируют осуществление инновационной деятельности путем ознакомления отраслей с университетскими исследованиями, поощрение проведения в университетах более промышленно ориентированных исследований, подготовку и повышение квалификации специалистов, лучше соответствующих запросам отраслей. Однако И.Феллер приводит и контрагрументы [Feller I., 1990]. В частности, он утверждает, что более активное участие научных работников в коммерческих проектах обычно приносит университетам мало доходов и отвлекает исследователей от выполнения основных, более социально эффективных задач. Как показывает опыт, выгоды от сотрудничества университет-отрасль являются потенциально высокими, но обычно не в прямой форме инноваций, интеллектуальной собственности. Это подчеркивает важность неявных знаний для успешных инноваций.

Научные парки, которые создаются органами государственного управления на национальном и региональном уровнях, включают различные организации, находящиеся, как правило, в непосредственной близости, и часто предназначаются для поощрения инновационных сетей.

С точки зрения регионального развития научные парки являются полюсом потенциального роста для местной экономики. В качестве путей такого роста К.Гай отмечает синергию, интеграцию и расширение организаций, другими словами:

- увеличение числа организаций в местной экономике;

- степень, в которой они взаимодействуют одна с другой, а также с другими институтами;

- расширение и рост отдельных членов формирующихся кластеров [Guy K., 1996].

Заметим, что при этом привлекательность и выгоды интеграции и синергии часто не связаны с технологическими взаимодействиями между организациями и источниками научных знаний или между самими организациями. Организации образуют совместные кластеры и для того, чтобы быть ближе к потребителям и поставщикам, и чтобы пожинать выгоды от имиджа, привлекательной бизнес среды и других инфраструктурных характеристик (телекоммуникаций, транспорта, доступа к источникам квалифицированного труда). Научные парки часто создают благоприятную среду, в которой высокотехнологичные организации могут получать выгоды от взаимодействий. Однако во многих научных парках основополагающей предпосылкой является то, что парки предоставляют механизм, позволяющий организациям использовать базы знаний (например, вузов, государственных исследовательских учреждений и других научных и технологических организаций) посредством:

- найма персонала (например, организации рассматривают университеты как источники квалифицированного персонала);

- побочных продуктов университетов и исследовательских организаций;

- технологических взаимодействий (лицензионных соглашений, сотрудничества в области НИОКР, длительных взаимодействий и т.п.).

Как подчеркивается в исследовании ОЭСР, налоговое стимулирование найма исследователей представляет собой средство подключения специалистов, вовлеченных в интенсивные сети, к деятельности коммерческих организаций [Fiscal Measures to Promote R&D and Innovation, 1996]. Однако, как подчеркивает Д.Мовери, государственные исследовательские организации часто специализируются в областях, которые прямо не связаны с запросами отраслевых рынков [Mowery D., 1995]. Поэтому скромный успех усилий правительства США стимулировать трансферт технологий из государственного сектора в коммерческие организации является отчасти следствием ошибочной предпосылки многих недавних инициатив. В качестве исторической миссии многих финансируемых государством исследовательских организаций в развитых странах рассматривалось создание «супермаркетов технологий» (хотя многие из разрабатываемых там технологий могут иметь ограниченный интерес для коммерческого сектора).

Политические инициативы по стимулированию внедрения и распространения технологий Как подчеркивалось в докладе Исследовательскому Совету Норвегии, «удивительно, что разработка новых технологий обычно получает больше государственной поддержки, чем их внедрение, распространение и диффузия, несмотря на то, что последние имеют большее влияние на экономику» [Arnold E., Boekholt P., 1997]. Однако ситуация может быть изменена, поскольку политика по улучшению технологических возможностей компаний во многих странах справедливо получает все возрастающее внимание.

Субсидии на внедрение. Они включают налоговое стимулирование приобретения определенных видов оборудования. Хотя эти субсидии достаточно широко распространены во многих странах, практически полностью отсутствуют оценки эффективности таких схем, за исключением Японии.

Информационное обеспечение. В мире сейчас осуществляется довольно много проектов по оценке информационного обеспечения инновационной деятельности, например, Information Society Initiative в Великобритании, European Survey of Information Society в странах ЕС. Цель этих проектов - выработать представление о наиболее эффективных в настоящее время информационных и коммуникационных технологиях, путях сотрудничества и стимулирования их использования.

Проекты по демонстрации технологий дают пример того, как государственное финансирование используется, чтобы показать возможности новых технологий и продемонстрировать их потенциальным пользователям. Так, в Великобритании целью программы «Мультимедиа Демонстратор» было продемонстрировать не только соответствующие технологии, но и новые бизнес возможности, предоставляемые цифровыми мультимедийными технологиями. В работе «Финансируемые правительством демонстрации новых технологий» рассмотрено демонстрационные проекта и выявлены такие характеристики, ведущие к ускорению внедрения новых технологий, как низкая технологическая неопределенность, возможность совместного осуществления затрат, развитые сети в рамках коммерческого сектора, реалистические временные ограничения [Baer W.S., Johnson L.L., 1977]. Отмечается, что «вряд ли может вызвать удивление, что демонстрации с этими характеристиками приводят к более успешной диффузии, чем другие; но что удивительно, так это то, что на этапе планирования и осуществления многих демонстраций в прошлом не учитывались эти характеристики» [там же].

Разработка стратегии. Недавние «каталитические», ведущие к изменениям инициативы в ЕС преследовали цель помочь отдельным регионам в рамках ЕС разработать инновационные стратегии, которые способствовали бы генерации и диффузии технологий. Эти схемы включают Региональные технологические планы (RTP – Regional Technology Plans), Региональные инновационные стратегии (RIS – Regional Innovation Strategies) и Региональные стратегии инноваций и трансферта технологий (RITTS – Regional Innovation and Technology Transfer Strategies), разрабатываемые двумя Генеральными Директоратами (DGXVI и DGXVIII).

В области информационных и коммуникационных технологий пилотный проект «Межрегиональная инициатива информационного общества» (IRISI), который на первом этапе включал 6 регионов ЕС, а затем их число было расширено до 29, в качестве основной задачи ставил определение того, «как регионы могут наилучшим образом входить в информационное общество» [Guy K. et al., 1998].

Правительственные закупки. Правительственные закупки могут содействовать развитию технологий прямо путем формирования рыночного спроса и косвенно путем создания платформы для демонстрации и оценивания. Ярким примером первого способа являются оборонные заказы, а второго – компьютерное оборудование. Правительственные заказы часто ведут к ослаблению конкуренции, как в случае коммерческого авиастроения, хотя есть немало примеров из японской и американской практики, когда вовлечение ряда фирм в выполнение правительственных заказов не сдерживало, а стимулировало конкуренцию.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 51 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.