WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 15 |

Отчисления в фонд материального поощрения производятся в результате увеличения объемов реализованной продукции, повышения производительности труда, снижения себестоимости продукции, повышения качества продукции и других экономических показателей. Средства фонда могут использовать Директивы КПСС и Советского правительства... С. 126–133.

Там же. С. 345–347.

ся на премирование рабочих, инженерно-технических работников, служащих и других категорий работников по устанавливаемым премиальным ставкам.

Средства фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства используются на строительство и капитальный ремонт жилых домов, детских дошкольных учреждений, профилакториев, столовых и общежитий предприятий.

Средства фонда развития производства могут использоваться для финансирования внедрения новой техники, механизации и автоматизации производства, модернизации оборудования, обновления основных фондов и т. д.

Значительно были расширены права республик в области труда и зарплаты – они могли разрешать применение аккордной оплаты, устанавливать тарифные ставки, схемы и сетки должностных окладов.

Однако на практике цели экономической реформы 60-х гг. не были достигнуты и не принесли ожидаемого результата. Причин, объективных и субъективных, немало, и они заслуживают самостоятельного рассмотрения. Главным было то, что решение намеченных реформой задач было непоследовательным и не доводилось до конца. Например, одной из серьезных причин неудач является сохранение уравнительного принципа планирования фонда заработной платы от объема валовой (товарной) продукции. Такая система привела к тому, что сокращение численности работников автоматически уменьшало фонд заработной платы.

Недостатки и упущения реформ с годами становились все более глубокими, а их негативные последствия все более болезненными для советской экономики.

Большие надежды возлагались на экономическую реформу 1979 г., которая была нацелена на улучшение планирования, усиление воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества. Данная реформа предусматривала конкретные изменения в системе управления на макро- и микроуровнях, а именно рост производительности труда рекомендовалось исчислять по чистой (нормативной) продукции, фонд заработной платы предполагалось определять по нормативам на 1 руб. продукции по показателю, применяемому для измерения производительности труда и т. д. Но консерватизм, «застой» в высших эшелонах власти советского государства ухудшили социально-экономическую ситуацию в стране и не создали условий для реализации реформ.

Таким образом, при построении социалистического общества в СССР управление представляло собой процесс планомерного целенаправленного воздействия и регулирования со стороны государства, что было обусловлено господством общественной собственности на средства производства. Методологической базой управления служили основные положения марксистско-ленинской политической экономии, Программа КПСС, решения и материалы съездов партии, документы партийных и государственных органов по вопросам экономической и социальной политики. Процесс воспроизводства рабочей силы при социализме рассматривался в научных трудах советских экономистов Л.А. Костина, А.Э. Котляра, В.С. Немченко, М.Д. Плинера, М.Я. Сонина и др. Исследования по совершенствованию управления проводились такими специалистами, как Л. Абалкин, О. Козлова, В. Ядов, А. Здравомыслов, Б. Смирнов и др.

К основополагающим принципам организационно-экономической концепции управления в производственной системе можно отнести следующие:

• идеологизированные рычаги организации и стимулирования труда, главными из которых являлись социалистическое соревнование, стахановское движение, коммунистические бригады;

• дисциплинарный контроль, закрепленный в советском трудовом законодательстве и регулирующий поведение работников в сфере производства;

• выработка социальных норм должностного поведения, жесткое распределение власти между основными субъектами хозяйствования;

• административные методы подбора и расстановки кадров;

• директивность всех планов, приводящая к «штурмовщине», «авралу», припискам;

• слабая инновационность и предприимчивость советской экономики сдерживающая творчество, инициативу, стремление к самореализации рабочих и специалистов, тормозившая развитие трудовых ресурсов общества.

В 1980-е гг. сознание советских людей стало сильно меняться: они стали менее идеологизированными, более критичными к власти, политике КПСС. Для выхода страны из кризиса требовались радикальные политические и экономические преобразования, освоение новых моделей экономического поведения людей, новая мотивация труда. Начатая М.С. Горбачевым в 1986 г. «перестройка» послужила импульсом экономических реформ, коренным поворотом от планового командно-административного управления экономикой к рыночному регулированию. Начался новый – постсоветский этап развития российского общества в ХХ столетии.

Превращение одной экономической системы в другую порождает особое, переходное состояние экономики, общества. Экономике переходного типа свойственны некоторые специфические черты. Исходной точкой является кризис и последующая трансформация экономических отношений прежней системы, а также возникновение новых отношений, присущих нарождающейся системе. Длительность и интенсивность переходных процессов протекает в странах по-разному в зависимости от своеобразия истории, национальных культурных особенностей, уровня социально-экономического развития.

Объективные предпосылки для перехода к рыночной экономике, сложившиеся к концу 1980-х гг. в России, в целом были неблагоприятными, а именно:

• крайне высокая степень огосударствления экономики, сверхмонополизация производства;

• искаженная структура национальной экономики, где ведущую роль играл военно-промышленный комплекс;

• неконкурентоспособность преобладающей части производств;

• неравномерность социально-экономического развития отдельных регионов России;

• высокая криминализация экономической жизни и рост коррупции, т. д.

Все это было усугублено действием факторов, носивших субъективный характер: нерешительностью руководства государства в проведении экономических реформ; политическим и социальным кризисами в обществе; неготовностью значительной части российского населения к рынку, склонности к государственному патернализму.

Принципиальная особенность перехода России от социалистической экономики к рыночной состояла в том, что коренные изменения в отношениях собственности, реструктуризация народного хозяйства и создание рыночной инфраструктуры сопровождались сочетанием трех кризисов: инфляционного кризиса; платежного кризиса; системного кризиса, выразившихся в утрате органами государственной власти на всех уровнях способности регулировать социально-экономическую и политическую обстановку в стране.

Таким образом, на протяжении 80 лет ХХ века российское общество подвергалось сильным как внешним, так и внутренним воздействиям, пережив два «слома» социального сознания в периоды двух переходных эпох, что, естественно, отразилось на экономическом поведении людей, их менталитете, системе ценностей, мотивации. Первый период – переход от дореволюционной капиталистической России к советской, который длился около двадцати лет (с момента Октябрьской революции до завершения индустриализации), а второй – переход от советской России к рыночной экономике, который начался в конце 1980-х гг. и продолжается сейчас.

Научное обоснование эволюции управления приобретает все более актуальное и важное значение для российской теории и практики управления не только в историческом аспекте, а прежде всего в прикладном, обозначая ориентиры развития отечественных организаций в современной рыночной экономике (рис. 8).

Исторический Своеобразие путь развития Мировой опыт национальной России управления культуры Российский Структура НТП экономики менеджмент Профессионализация Региональноменеджмента политический Правовая аспект развития среда бизнеса России Рис. 8. Особенности российского менеджмента Вопросы для повторения 1. В чем заключаются объективные предпосылки формирования и развития управления 2. Охарактеризуйте основные концепции и научные школы управления, их сильные и слабые стороны с позиции современности 3. В чем особенности исторического пути науки и практики управления в России Тема 4. Методология менеджмента Методологические основы менеджмента: системный, процессный, ситуационный подходы.

Управление как система. Основные элементы системы управления.

Принципы формирования системы управления.

Управление как процесс. Функции управления, их сущность и взаимосвязь. Эффективность процесса управления.

Механизм управления: классификация методов управления, особенности их использования в современных организациях.

Управление – сложный вид человеческой деятельности. Современный менеджер должен уметь анализировать и понимать причинно-зависимые связи, межличностные отношения, готовить и принимать управленческие решения в условиях риска и неопределенности, организовывать совместную деятельность людей.

Таким образом, менеджмент представляет собой взаимосвязь двух важных характеристик: методологии и организации.

Менеджмент Механизм Система Процесс управления управления управления Совокупность Взаимосвязь элеПоследовательрычагов, средств, ментов, звеньев, ность действий, методов воздейуровней, формирующих ствия управляюсвязей в системе воздействие, прищей системы на управления и ее нятие решений управляемую для взаимодействие достижения целей со средой Рис. 9. Формы проявления менеджмента как современной системы управления Методология менеджмента – это логическая схема методов познания и исследования зависимостей, проблем, явлений в управленческом процессе для принятия эффективных решений.

Менеджмент как современная система практического управления находит свое выражение в трех формах проявления (рис. 9):

• система управления;

• процесс управления;

• механизм управления.

Важнейшей тенденцией в последние десятилетия развития менеджмента становится системный подход, который рассматривается не просто как вид методологического исследования, а современный способ управленческого мышления, позволяющий представить целостно и комплексно управление деловой организацией в сложной рыночной среде. Именно системный подход обусловил в 1980-е гг. возникновение концепции управления, в основе которого принцип комплексности, предполагающий учет всех факторов воздействия на систему управления в организации, и принцип системности, рассматривающий управление как целостную систему для достижения стратегических целей предприятия.

Таким образом, системный подход – это методологическое средство изучения целостности системы управления и выявления интегральных зависимостей и взаимодействий. Важнейшим методом реализации системного подхода в исследовании является системный анализ и синтез.

Содержанием анализа является мысленное расчленение предмета, явления, процесса на части, которые затем и исследуются как части целого. Только разложив объект исследования как особую систему на элементы, выделив присущие каждому элементу качества, свойства, отношения и изучив их, можно познать систему в целом, выявить и определить закономерности ее развития. Как метод исследования системный анализ включает в себя следующие элементы:

цели, функции, структуру, связи.

Для более адекватного определения и анализа системы управления раскроем понятие «система». В научной литературе можно встретить различное толкование этого понятия, но наиболее емким по содержанию, на наш взгляд, является определение, данное В.Г. Афанасьевым: «Система – это совокупность объектов, взаимодействие которых обусловливает наличие интегративных качеств, не свойственных образующим ее частям, компонентам»14. Интегративное качество, целостность являются одним из признаков, отличающих системные объекты от несистемных.

В теории и практике управления любая организация представляет собой сложную социотехническую систему, опосредованную внешней средой и направленную на достижение определенной цели. Такой подход позволяет представить организацию как совокупность двух подсистем: технической и социальной (человеческой), выполняющих принципиально различные функции, однако тесно взаимосвязанные между собой.

Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. С. 269.

Социальная подсистема организации включает в себя всех работников, группирующихся по функциональным операциям, между которыми устанавливаются непосредственно служебные, информационно-коммуникативные, распорядительно-исполнительские, экономические, юридические, личностные, психологические и другие формы связей. Эти формальные и неформальные отношения опосредуют интересы отдельных работников, рабочих групп, которые, в свою очередь, могут быть материальными, духовными, экономическими, социальными. Организация может эффективно функционировать лишь тогда, когда эти интересы будут взаимосвязаны друг с другом, а также с целями и задачами организации. В качестве процесса согласования интересов и целей выступает управление, а системный подход позволяет представить этот процесс более целостно для его объективной оценки и дальнейшего совершенствования.

Исходными посылками системного анализа системы управления являются:

наличие составных частей (элементов, подсистем); наличие органических связей (отношений) между ними; сочетание относительной самостоятельности отдельного элемента системы с обязательным выполнением им функций, необходимых для существования системы в целом.

Итак, современная система управления представляет собой сложную социальную систему, которую отличает упорядоченность в определенном отношении составляющих ее элементов, образующих целостность. Ядром, важнейшим компонентом этой системы являются человек или группа индивидов, связанных между собой разнообразными связями и формами взаимодействия.

К системообразующим факторам системы управления относятся:

• конкретная общая цель всей совокупности компонентов;

• подчинение задач каждого компонента общей цели системы;

• осознание каждым компонентом своих задач и понимание общей цели;

• выполнение каждым элементом своих функций, вытекающих из поставленной задачи;

• конкретные отношения между компонентами системы;

• наличие органа управления;

• обязательная обратная связь.

Применение системного анализа дает возможность раскрыть внутреннее строение системы управления как целостной системы, состоящей из трех взаимосвязанных и взаимозависимых подсистем, элементов управления.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 15 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.