WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

7 Ставицкого, А.Т. Синюка, В.В. Килейникова, А.В. Суркова и Волги. 1. Период с начала XX века до начала Великой Отечеставтора. венной войны характеризовался отсутствием целенаправленных В монографии В.В. Ставицкого и А.А. Хрекова «Неолит – исследований по мезолиту. В это время происходит выявление ранний энеолит лесостепного Посурья и Прихоперья» (2003) материалов каменного века с очень обширными рамками их анализу мезолитических древностей уделено особое внимание. культурно-хронологической интерпретации. Исследования паАвторами отмечается близость позднемезолитических материа- мятников Костенковско-Борщевского района на Среднем Дону и лов Верхнего Прихоперья памятникам Волго-Окского мезолита; накопление базы данных по палеолиту позволяет исследоватепроводятся аналогии с бутовской культурой. Однако, для дан- лям проводить более точное определение материалов различных ного региона в культурологических целях, на наш взгляд, могут эпох каменного века. 2. Послевоенное время связано со становбыть использованы пока только памятники низовьев р. Мокши. лением систематических исследований мезолита в регионе. ШиВ 1997 году А.Н. Бессудновым была защищена кандидатская рокий размах послевоенного строительства привел к увеличедиссертация «Мезолитические памятники Лесостепного Подо- нию количества новостроечных экспедиций, среди которых - нья», явившаяся первой обобщающей работой по мезолиту ре- работы в зоне Воронежского водохранилища и в районе Волгогиона. Большое количество нового материала получено при рас- Донского канала. 3. С 1960-х годов по настоящее время исслекопках стоянок Среднего Поосколья, Среднего и Верхнего Дона. дования мезолитических и неолитических древностей Подонья На основе анализа находок наконечников стрел на территории осуществляет экспедиция Воронежского государственного педаЛесостепного Подонья исследователь выделяет несколько ло- гогического института (ныне университета) во главе с А.Т. Сикальных групп, сложившихся под влиянием свидерских или нюком. В целом можно отметить значительное увеличение исаренсбургских традиций. точниковой базы по исследованию мезолита именно за последВ результате исследования стоянок Подонья и Поосколья ние годы.

А.Н. Бессудновым опубликованы новые материалы, была со- Третья глава «Характеристика источников» посвящена ставлена схема хронологии, периодизации и синхронизации ме- анализу каменного инвентаря памятников мезолита рассматризолитических памятников Лесостепного Подонья, рассмотрены ваемой территории. Стоянка Каширка 2 на Верхнем Дону хараквопросы экономического уклада мезолитических обществ. теризуется доминированием отщеповой технологии в изготовНа основе анализа материалов памятников низовьев р. Мок- лении орудий, преобладанием резцов, скребков; здесь получена ши А.Н. Сорокиным выделена пургасовская культура с ориги- коллекция рубящих орудий и наконечников стрел. Такой орунальной каменной индустрией, происходящей от культуры Ве- дийный набор, в целом, характерен для соседних памятников ретье; в Посурье сходные мезолитические материалы получены мезолита Волго-Окского междуречья. Выявленные косо- и поблагодаря исследованиям В.Н. Шитова, И.М. Петербургского, перечнолезвийные наконечники стрел характерны для иеневВ.П. Третьякова. Ховринское поселение на р. Барыш имеет об- ской культуры. Однако для последней характерна бльшая ващие черты со среднедонскими позднемезолитическими ком- риабельность типов охотничьего вооружения и вторичной обраплексами. ботки. Поэтому предпочтительней кажется точка зрения А.Н.

На территории Нижнего Дона и Нижней Волги полевые ис- Бессуднова, согласно которой формирование ранних комплексов следования и публикации материалов осуществлялись Г.И. Го- происходило на единой постаренсбургской основе. Высокие рецким, Л.Я. Крижевской, С.О. Ремизовым, А.В. Цыбрием, В.В. трапеции, определяемые как поперечнолезвийные наконечники Цыбрием и другими. Происхождение ряда коллекций связано стрел, встречены в комплексе находок финальнопалеолитичеисследователями с памятниками Северного Кавказа. ской стоянки Плаутино 2 в Среднем Похоперье, а это не исклюВсе сказанное позволяет выделить три наиболее крупных чает возможности преемственности между памятниками.

этапа в развитии представлений о мезолите междуречья Дона и Мезолитические памятники Верхнего Дона более позднего 9 времени (Дружба 2, ряд местонахождений в бассейне р. Вязов- ские индустрии маловыразительны, характеризуются утилизака), предположительно относимые к середине – второй половине цией призматических и пирамидальных нуклеусов, направлены бореального времени, также обнаруживают при общей аморф- на получение отщепов и орудий на них. Происхождение этих ности инвентаря ряд сходств со стоянками Волго-Окского меж- комплексов трудно связать с каким-либо из известных памятнидуречья. ков. Индустрии позднего мезолита характеризуются микролиРаннемезолитические комплексы Среднего Дона (стоянка тичной техникой расщепления, в коллекциях памятников приРубеж, местонахождение Малореченское), характеризуются сутствуют представительные серии геометрических микролитов утилизацией одноплощадочных призматических нуклеусов, – трапеций, сегментов, прямоугольников, треугольников. Канаправленной на получение пластин и орудий на них; ведущие менные индустрии Матвеевокурганских поселений сходны с категории инвентаря – резцы различных типов, как правило, без памятниками позднего мезолита Среднего Подонья.

подработки площадки скола при преобладании экземпляров на Вместе с тем, материалы Матвеева Кургана I и II отличаются углу сломанной заготовки, концевые и концевые-боковые от других памятников Нижнего Подонья, например, местонахоскребки. Архаизм каменного инвентаря и слабая вариабельность ждений в бассейнах рек Новый Егорлык и Рассыпная. Так как типов орудий сближают ранний мезолит Верхнего и Среднего последние, скорее всего, представляют собой смешанные комПодонья. Истоки формирования ранних среднедонских плексы позднего мезолита и раннего неолита, возраст Матвеевокомплексов связаны с общей финальнопалеолитической курганских памятников представляется более ранним.

основой, а трансформации в их дальнейшем развитии, скорее Генезис позднего мезолита степной зоны Донского Левоберевсего, связаны с изменениями в климате на рубеже плейстоцена жья, скорее всего, связан с памятниками территорий Кавказа, и голоцена. Северо-Восточного Приазовья или Северного Прикаспия. ВлияНа современном уровне изученности позднего мезолита ние южных традиций, видимо, доходит и до территории СреднеСреднего Подонья для многослойных памятников можно го Подонья и Нижнего Поволжья, что зафиксировано в раннем отметить в качестве критерия его разграничения с материалами неолите. Это можно проиллюстрировать и метрическими паранеолита планиграфическое размещение находок в слое. Для метрами пластин.

стоянок Верхний Карабут 2 и Монастырская 1 характерно Мезолит Похоперья в рамках Доно-Волжского междуречья наличие скоплений кремневых артефактов, не свойственное в представляется достаточно самобытным и сложным явлением.

целом для неолита рассматриваемой территории. Типологически Географическое расположение его памятников таково, что они каменные индустрии раннего неолита Среднего Дона локализованы в центральной части рассматриваемого региона, в отличаются сериями конвергентных скребков, а также то же время находясь на почти одинаковом расстоянии и от южневыраженностью резцовой техники. ных границ лесной зоны. Все это, по нашему мнению, и способМезолитические памятники Степного Донского Левобережья ствовало поликультурному характеру освоения региона.

(стоянки Кременная, Платовский Став 1, Матвеев Курган I, II, Для каменной индустрии стоянок Каменка 1, 2, Дубки 1, 3, местонахождения в бассейнах рек Б. Егорлык и Рассыпная и др.) Устье Савалы характерно использование одно- и не всегда имеют однозначную культурную и хронологическую двухплощадочных нуклеусов в качестве основной заготовки. В интерпретацию. последнем случае снятие пластин и отщепов производилось под Весь мезолитический материал степной зоны можно также прямым углом к противоположной плоскости скалывания.

разделить на ранний, несущий палеолитические традиции обра- Почти все орудия изготовлены на отщепах, пластины ботки кремня и кварцита, и поздний. Отдельным типом памят- немногочисленны и фрагментированы, имеют средние и ников, не имеющим пока сколько-нибудь точной хронологиче- крупные размеры. Для всех стоянок рассматриваемого периода ской привязки, являются стоянки-мастерские. Раннемезолитиче- характерно наличие концевых и концевых-боковых скребков на 11 отщепах, угловых и многофасеточных резцов. расщепления направлена на получение крупных пластин с не Бльшая культурная вариабельность наблюдается в позднем правильной спинкой, среди орудий преобладают косо- и выеммезолите рассматриваемого региона: на стоянке Плаутино 4 вы- чаторетушные резцы, концевые скребки, встречены граветтоидявлены трапеции и сегменты, характерные для населения Север- ные острия.

ного Прикаспия, в коллекции стоянки Дубки 3 присутствует Каменный инвентарь верхнего слоя Борщево 2 опубликован.

обломок черешкового наконечника.

Доминирует пластинчатая техника раскалывания, основанная на Все выявленные на Верхней Суре, Верхней и Средней Мокутилизации призматических и параллельно ограненных нуклеше материалы в той или иной степени тяготеют к культурам усов. В орудийном наборе преобладают концевые и концевыеВолго-Окского междуречья. Выделенная А.Н. Сорокиным пурбоковые скребки, ретушные резцы; встречены острия «шательгасовская культура имеет очень много общего с традициями перрон». Близкие материалы встречены на стоянках Иволга и обработки камня стоянок Посурья. Материалы стоянки БарашеМасловка.

во 1, возможно, в своем роде разграничивают традиции обработки камня двух регионов. Пики ширины пластин - основной Стоянка Плаутино 2. Инвентарь более чем на 90% представзаготовки для орудий стоянки Зарека I, сопоставимы со средне- лен кварцитовыми орудиями и заготовками. Техника расщепледонскими и среднехоперскими позднемезолитическими мате- ния, основанная на утилизации призматических нуклеусов, нариалами. Помимо преобладающих в комплексе серий скребков, правлена на получение пластин, в основной массе неправильскобелей, резцов, проколок, встречены также острия на пласти- ных, с преобладанием двухполюсного огранения спинки. В орунах и высокая трапеция с сильно суженным верхним основани- дийном комплексе доминируют скребки и резцы; серийно предем. Во многом сходный облик имеют материалы стоянки Клюкставлены геометрические микролиты; найдены острия на плавенное 4, однако здесь острия представлены более обширной стинах и «шательперрон»; встречены скребла и рубящие орудия.

серией, включающей симметричные и косые, с ретушью по Анализ сколов говорит об использовании жесткого отбойника.

краю со стороны спинки и брюшка, а также постсвидерские наВо вторичной обработке доминируют полукрутая и крутая реконечники стрел. Среди симметричных острий на пластинах тушь и резцовый скол. Вопрос о происхождении комплекса отметим одно, имеющее форму высокого правильного пяти- нужно оставить открытым. Памятник, скорее всего, послужил угольника, обработанное со стороны брюшка («чохский» накоосновой для формирования зимовниковской культуры.

нечник стрелы). Аналогичное изделие было обнаружено В.В.

Европейские финальнопалеолитические комплексы североКилейниковым на стоянке Плаутинская 1 в Среднем Похоперье.

запада выделяются в традиции бромме, лингби, свидер и аренсНе ясным остается статус стоянки Ураков Бугор, располобург, хотя некоторые исследователи подвергают сомнению разженной непосредственно в Волжском бассейне. Думается, что личный характер последних двух индустрий и предлагают терсуществуют два варианта интерпретации появления здесь матемин «свидерско-аренсбургский комплекс», отрицая и роль накориалов этого памятника. Первый вариант предполагает связи с нечников как фактора, определяющего облик культуры. Вместе южными регионами, для которых характерна ранняя микролитис тем, зарубежные исследователи подчеркивают преемствензация каменного инвентаря. Второй возможный вариант – удность между финальнопалеолитическими и мезолитическими ревнение материалов памятника радиоуглеродным методом.

культурами, находя ее также и в социальном устройстве древних В четвертой главе «Вопросы формирования раннеголоце- обществ, с чем нельзя не согласиться.

новых древностей Восточной Европы» на основе анализа маВ целом же можно констатировать, что неоднозначная териалов памятников финального палеолита рассматриваются оценка мезолитической эпохи связана с тем, что памятники конвопросы перехода к мезолиту. Стоянка Самотоевка. Техника ца плейстоцена часто имеют индустрии, характерные в большей 13 степени для среднекаменного века, а применительно к террито- лин крупных и мелких рек, в том числе с низкими высотными рии Лесостепного Подонья по основным технико- отметками; 3) кратковременность обитания на площади стоянки, типологическим показателям «мезолитичнее», чем мезолит. чему археологическим свидетельством является невысокая Другая сторона проблемы связана с неравномерностью развития мощность культурного слоя и несложная стратиграфия; 4) шикатегорий каменного инвентаря даже в локальных регионах, рокое использование всех доступных видов сырья.

какими являются, например, Костенковско-Борщевский и ПоДоно-Волжское междуречье в конце ледниковой эпохи, скосеймский. В традиционной периодизации, построенной на исрее всего, включало в себя несколько различных традиций, пользовании материала для изготовления орудий, мезолиту дейсформировавшихся на разных финальнопалеолитических осноствительно не остается места.

вах. Пока, с учетом малочисленности материала и с большой В настоящее время место финального палеолита в периоди- долей условности, можно назвать две из них: 1) Борщевская зации каменного века определяется с нескольких общих пози- (Борщево 2, Масловка, Самотоевка, Иволга); 2) традиция () ций: 1) финальный палеолит – заключительный этап палеолити- индустрии памятников типа Плаутино 2. Первая подробно осческой эпохи; 2) финальный палеолит – самостоятельная эпоха, вещена в литературе, остановимся на второй.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.