WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

Иными словами, переход как постепенность, как система – это сторона скачка как процесса перехода от одного системного качества к другому.

Синтез обоих подходов совсем не означает того, что они равнозначны. Вопрос о приоритете того или иного подхода можно поставить так: какое из всей совокупности отношений объекта в условиях переходного состояния является главным, ведущим, определяющим для характеристики явления переходности Вероятно, таковым следует считать отношение переходного состояния к старому, умирающему качеству и, с другой стороны, к новому, формирующемуся качеству. Только посредством определения характера этих отношений можно выявить сущность перехода. Следовательно, понятие «межсистемность» не только имеет право на существование, но является ключевым для описания сути переходных процессов и явлений. Одновременно такая постановка проблемы оставляет нишу для исследования тех особенностей, которыми обладает сама переходность как проявление постепенности.

Выделяя понятия «системность», «несистемность» и «межсистемность» и раскрывая их содержание, необходимо обратить внимание на внешнюю сторону проблемы - на правомерность такого терминологического оформления этих понятий. Отметим, что в системных исследованиях, а также в исследованиях по синергетике авторы используют различную терминологию для описания процессов развития системы или процессов, имеющих место в переходное время. Так, понятие «несистемность» использовалось в качестве методологического инструментария в исследовании А.Н.

Кочергина и Ж.М. Татиевского, однако только применительно к этапу формирования системы59, для описания же стабильных состояний это понятие в данной работе не применялось, что, с нашей точки зрения, существенно обедняет эту категорию.

Близкие по смыслу понятия использует С.А. Кузьмин, указывая на процесс накопления системой «неструктурных внутрисистемных пар»60, которые являются для нее «нефункциональными или недостаточно устойчивыми» и способны в условиях ослабления системы образовывать параллельные структуры, искажать основные информационные потоки и, в условиях вхождения системы в состояние кризиса, способны создавать новую структуру системы»61. Такая трактовка близка описанному выше понятию несистемности, но не тождественна ему. Представляется, что понятие «несистемность» в большей степени (в том числе и на уровне терминологии) соответствует явлению отрицания данной системы некоторыми элементами и отрицания самой системой других систем и элементов. Предложенное С.А. Кузьминым понятие «неструктурные внутрисистемные пары» важно для исследования структуры системы, но не в полной мере раскрывает иносистемный характер этих пар.

Заметим, что при ближайшем рассмотрении терминология, используемая С.А. Кузьминым, содержит некоторые противоречия.

Так, на наш взгляд, противоречиво понятие «неструктурные внутрисистемные пары». В той мере, в какой они противоречат данному системному качеству и разрушают «структурные внутрисистемные пары», их лишь формально можно назвать «внутрисистемными». Между тем понятие «несистемность» в большей степени указывает на оппозиционность элементов, структур данному системному качеству.

В научной литературе последнего десятилетия довольно часто стали прибегать к понятию «внесистемность». Как правило, его используют для обозначения несистемного статуса тех или иных политических и социальных институтов62. С методической точки зрения было бы правомерным не объединять термины «несистемность» и «внесистемность», а развести их, вложив в них близкое, но не тождественное содержание. Понимать их различие важно при исследовании общественных и особенно политических систем. Так, с помощью понятия «несистемность» можно было бы сказать о факторах, отрицающих общественную систему, но находящихся внутри нее, в то время как «внесистемность» позволила бы охарактеризовать внешние факторы, оказывающие отрицающее влияние на систему. Речь идет в данном случае о действии иных общественных систем и их элементов, выполняющих одновременно роль среды исследуемой системы и разрушающего, отрицающего эту систему иносистемного качества.

Еще одним важным аспектом разграничения этих понятий является степень оппозиционности политических и социальных сил.

Так, представляется правомерным разделение оппозиционных системе политической сил на «несистемные» и «внесистемные». Степень оппозиционности первых предполагает отрицание данного системного качества с позиции другого системного качества. В иной общественной системе такая несистемная оппозиция может выступать в качестве системной силы. Степень оппозиционности внесистемных политических образований предполагает неприятие не только данной общественной системы, но и всех других. Характерным примером, иллюстрирующим данный вид оппозиции, являются организации анархистов. В своей тактике и стратегии они отрицали как буржуазную систему, так и систему реального социализма, выступая против любого варианта государственности.

Релятивизация понятия «система», выявление сущностных свойств системы, отраженных в категориях «системность», «несистемность» («внесистемность») и «межсистемность», создают условия для анализа общественно-политической и исторической действительности с позиций системной методологии. Однако, прежде чем перейти к анализу переходных процессов, попытаемся с помощью избранного инструментария исследовать некоторые общественные явления и институты с тем, чтобы в последующем определить их место и роль в межсистемных политических ситуациях.

§ 2. Политические институты в системной интерпретации Рассмотрение различных общественных явлений и процессов в системной интерпретации, вероятно, следует начать с анализа института власти. Как отмечал еще Б. Рассел, именно власть является тем фундаментальным понятием общественных наук, которое сопоставимо по своей значимости с понятием энергии в физиче ских науках63. Это важнейшее явление общественной жизни, если рассматривать его в институциональном ключе, представляет собой совокупность институтов, обеспечивающую поддержание жизнеспособности общественной системы.

Если рассматривать власть с позиций теории систем, то необходимо обратить внимание на ряд ее важных функций. Во-первых, властные институты осуществляют управление обществом. Это означает, что они обеспечивают функционирование системных элементов, способствуют сохранению и упрочению связей между ними. Как справедливо отметил С.А. Кузьмин, такая управляющая структура «берет на себя функцию взаимодействовать с элементами «от лица всей системы»64. Таким образом, функция управления указывает на то обстоятельство, что именно власть становится концентрированным выражением общественной системы или, если так можно выразиться, ее совокупной воли. Эта важнейшая системная функция власти проявляется во множестве аспектов, актов взаимодействия как с системными, так и несистемными элементами.

Так, очевидным следствием той роли, которую играет власть в системе, является защита ею общественной системы как некой целостности от всех отрицательных воздействий, тенденций и явлений. На эту сторону функционирования властных институтов неоднократно обращалось внимание в научной литературе65. Этот тезис подразумевает, что именно властные институты устанавливают те «правила игры», которым индивиды должны подчиняться.

Очевидно, что эти законы, нормы и правила устанавливаются в соответствии с типом общественной системы, с ее базовыми ценностями и при том или ином взаимодействии и степени участия общества. Чем демократичнее политический режим, тем степень участия общества в формировании «правил игры» выше и наоборот.

Поддержание созданных «правил игры» также является функцией власти. Однако сама общественная система развивается, и те нормы и правила, которые были установлены властью при участии общества или без него, требуют пересмотра в соответствии с новым уровнем развития, но в пределах существующего системного качества. В этом смысле указанную функцию власти следует рассматривать шире - как функцию создания и защиты базовых системных ценностей от разрушительных тенденций.

Защита базовых ценностей системы, являющаяся важной функцией любой власти, может осуществляться в разных формах и разными методами. Это зависит от характера самой системы, уровня политической культуры общества, традиций, а также, в немалой степени, от существующего политического режима. Спектр методов и форм защиты может колебаться - от различного рода морального воздействия и давления до принуждения и насилия. Как отмечал в связи с этим Т. Парсонс, «нарушение ценностных обязательств определяется как совершение нелегитимного деяния; наоборот, следование долгу является делом чести и совести, которые, в свою очередь, не могут быть представлены без понятий бесчестия и вины»66. Очевидно, что существенную роль в регулировании этих процессов играют власть и, в более узком смысле, государство.

Как уже отмечалось, функция защиты базовых системных ценностей не исключает и насилия в отношении элементов и структур, которые реально или потенциально опасны для существования системы. Весьма определенно эту роль власти в системе выразил Т. Парсонс в своей книге «Система современных обществ»:

«Ни одна крупная и сложная социальная система не сможет выжить, если согласие с большей частью ее нормативных оснований не будет носить обязательного характера, т.е. если к непослушанию не будут применяться по ситуации негативные санкции. Такие санкции отчасти и предупреждают непослушание тем, что «напоминают» добропорядочным гражданам об их обязанностях и служат наказанием для нарушителей»67.

Система принуждения, осуществляемая властью и направленная на защиту существующих системных отношений, может быть применена и против системных элементов и структур. Однако главное ее предназначение - борьба с несистемностью. Эта функция присуща властным институтам любой общественной системы, вне зависимости от характера политического режима, разными являются лишь методы борьбы власти с несистемностью. Так, в условиях демократических режимов формы и методы, применяемые властью против разрушителей системных устоев, могут быть относительно мягкими, вплоть до включения радикальных политических групп в существующую политическую систему при условии, что это не будет ее дестабилизировать и не отразится на развитии и функционировании общественной системы в целом. В условиях авторитарных и тоталитарных режимов меры принуждения, как правило, более жесткие.

Говоря об обусловленности политическим режимом характера мер принуждения, не следует забывать, что при демократии более «мягкие» способы воздействия на отрицающие власть и общественную систему элементы объясняются не только уровнем развития политической культуры, но и тем, что имеет место системная однородность общества. Это означает, что большая часть индивидов лояльно относится к существующей власти и политическим процедурам и, что самое главное, принимает те ценности (или спектр ценностей), которые предлагает эта общественная система.

Этот тезис подразумевает также и то, что вызовы со стороны несистемных сил либо отсутствуют, либо минимальны и не представляют особой угрозы существованию как самого режима, так и системы в целом.

В известной степени этот тезис подтверждается исследованиями современных транзитологов, рассматривающих процесс перехода от недемократических политических режимов к демократическим. Так, известный политолог Х. Линц отмечает, что демократия может появиться и устойчиво существовать только тогда, когда отсутствует политические акторы, обладающие возможностью вето по отношению к демократически избранным институтам68. Еще более категоричен в этом вопросе Г. О`Доннелл. По его мнению, демократия подразумевает, что все значимые акторы принимают существующие «правила игры» и, кроме того, отсутствуют внутриполитические условия для быстрого распада или трансформации демократии в иной политический режим69.

Указывая на системный характер власти и ее деятельность на благо поддержания общественных отношений и структур, в том числе и посредством принуждения, мы не должны забывать, что этим роль власти в системе не ограничивается. Деятельность институтов власти может меняться в зависимости от потребностей общественной системы, фазы ее функционирования и т.д. В ряде случаев, особенно на восходящей фазе развития системы, власть выступает в качестве активного фактора ее эволюции: она не просто защищает системные устои, а стремится к созданию недостающих системных элементов и структур. И, наоборот, на фазе угасания и умирания системы властные структуры могут выступать в качестве консервативной силы, пытающейся удержать общество в рамках заданных правил и норм поведения и всемерно использовать рычаги принуждения. В то же время власть может взять на себя роль реформатора, постепенно преобразующего систему и даже внедряющего в нее чуждые ей несистемные элементы. В этом случае возможно перерождение самой власти из системной силы в силу межсистемную, пытающуюся синтезировать ценности старой и новой систем. Такая реформирующая и реформирующаяся власть способна на участие в уничтожении старой общественной системы.

Типичным примером такого рода является деятельность политической элиты Советского Союза в 80-е- начале 90-х гг. ХХ в., приведшая к перерождению власти, ставшей не только проводником рыночных преобразований, демократических реформ, но и фактором уничтожения самой советской общественной системы, которая генетически отрицала и рыночную среду, и конкуренцию в политике, и парламентаризацию ее государственных структур.

Итак, теория систем способна адекватно описать различные аспекты функционирования такого сложного явления, как власть.

Вполне применима эта теория и при анализе функционирования и эволюции политических партий и общественно-политических движений. Она дает возможность выстроить на базе этой методологии типологию политических партий, что обычно подразумевает их систематизацию на основе сущностного критерия. Указанная типология позволяет посредством дальнейшей систематизации явлений и объектов создать различного рода классификации по различным основаниям, не отвергающим критерия типологизации.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.