WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |

Различные аспекты ситуации 1917-1918 гг. рассматривались в трудах зарубежных исследователей. Знаковый характер событий 1917 г. для функционирования коммунистического режима обозначил достаточно высокий интерес к ним, особенно в период идеологического противостояния Советского Союза и западного мира.

Анализу политических процессов, имевших место в эти годы, посвящены монографические исследования Р. Пайпса, Э. Карра, Г.

Дитриха и др.22 Особую значимость в процессе формирования представлений о революционных событиях 1917 г. имели труды, в которых эта проблематика исследовалась через призму прихода к власти большевистской партии23.

Проблемы революционных изменений, отношений власти в этот период, социальная и политическая борьба в революционной России являются предметом анализа западных исследователей и на современном этапе развития историографического процесса. Попытка ревизии историографического наследия, оставленного как советской исторической школой, так и западными исследователями в период «холодной войны», была предпринята Э. Экшином24. Важную роль в изучении и осмыслении переходной действительности сыграли работы О. Файджеса, Р. Севиса и др.25 Одним из направлений современных исследований межсистемной ситуации 1917-гг. является изучение политических процессов под углом зрения разрушения имперских отношений26.

Несмотря на незначительную временную удаленность ученых от событий конца 80-х - начала 90-х, работы, посвященные анализу тех или иных аспектов политической жизни того периода, могут составить отдельную библиотеку. Процесс исследования периода перестройки и постперестройки в отечественной обществоведческой науке условно можно разделить на 2 этапа.

На первом этапе историографического процесса (конец 80-х – начало 90-х гг. ХХ в.) изучение различных сторон жизни трансформирующегося российского общества шло параллельно с самими изменениями. Исследователи, как правило, анализировали сам процесс преобразований в СССР и России, рассматривая возможные перспективы этого развития, делая те или иные прогнозы27. В работах Г.Х. Попова, А. Миграняна, М.Г. Суслова, В.М. Зубка и других исследователей предпринимались попытки осмыслить различные стороны процесса разрушения традиционных для советской системы отношений между властными институтами, выявить причины фрагментации властных структур, роста неуправляемости общественными процессами со стороны партийных и государственных институтов, появления альтернативных властных институтов, исследовать факторы возникновения «парада суверенитетов» и «войны законов»28. В трудах Н.С. Бондаря, С.А. Зинченко, В.Л.

Шейниса и других авторов исследовались различные аспекты противостояния двух ветвей власти в 1992-1993 гг.29 На этом этапе историографического процесса интерес исследователей вызывали тенденция формирования новых политических образований, организационное и идеологическое разложение КПСС30. Появляются первые диссертационные исследования по проблемам становления новой партийно-политической системы31.

Стремление понять и исследовать происходящие в СССР изменения были присущи эмигрантской литературе этого времени. В таких периодических изданиях, как «Посев», «Форум», «СССР:

внутренние противоречия» и других, активно обсуждались проблемы, связанные с трансформационными процессами в Советском Союзе, и возможные последствия этих процессов32.

В целом этот этап изучения проблематики переходного состояния советского (российского) общества характеризовался попытками оценить изменения, происходившие в обществе, понять характер преобразований, обнаружить тенденции дальнейшего развития России. Далеко не всегда эти попытки научно беспристрастны. Этот этап историографического процесса характеризуется высоким уровнем идеологизированности и политизированности значительной части исследовательских работ.

Второй этап (начало 90-х гг. ХХ в. - по настоящее время) в изучении политической ситуации, сложившейся в Советском Союзе (России) в конце 80-х - начале 90-х гг. ХХ в., отмечен более взвешенными, основанными на анализе широкого круга источников, в том числе архивного происхождения, подходами к анализу социально-экономических, национальных, внешнеполитических и иных факторов, обусловивших политические изменения периода перестройки и постпересткройки, а также последствия произошедших изменений33. В монографии В.В. Согрина34 предпринята попытка осмыслить переходные политические процессы в России с позиции теории модернизации. В работах А.И. Зевелева, Ю. Павлова и других авторов исследованы причины происхождения, ход и последствия противостояния президентской и советской структур в постперестроечный период российской истории35.

На этом этапе историографического процесса продолжается исследование процесса формирования и развития политических партий и движений в конце 80-х - начале 90-х гг. ХХ в. В работе Е.С. Дерябиной на широком источниковом материале анализируются процессы становления и эволюции политических партий. Исследуя их с позиций теории систем, автор предпринимает попытку создать типологию политических партий и общественных движений, способную адекватно объяснить расстановку политических сил и тенденции развития политических сил в переходный период36. Значительный вклад в анализ этой проблематики внесли ряд исследований, изданных издательством РОССПЭН37.

Различные аспекты эволюции советской элиты и новой российской элиты в условиях переходного состояния общества рассматриваются в трудах О. В. Крыштановской, В.П. Мохова, О.В.

Гаман-Голутвиной 38. В работах А.И. Зевелева, Ю. Павлова, Ю.

Олещука анализируется роль личности в трансформации советского (российского) общества в годы перестройки и постперестройки39.

В исследованиях А.Ю. Мельвиля, В. Я. Гельмана, Д.А. Фадеева, других политологов переходные политические процессы в России анализируются в рамках теории демократического транзита: исследуются специфические черты российского перехода, осуществляется сравнительный анализ демократических преобразований в России, странах Восточной и Южной Европы, Латинской Америки40. Различные аспекты становления партийнополитической системы в переходный период, эволюция политического режима в России, специфика становления гражданского общества рассматривались А.Ю. Мельвилем, Л. Шевцовой, И. Клямкиным, А. Миграняном, А. Цыганковым, И. Пантина и другими отечественными политологами41.

Схожесть политических процессов, имевших место в России в начале и конце ХХ в., обусловливают попытки исследователей найти интерпретационную модель для анализа переходной действительности в России. Так, в работе Я. Браткевича предлагается рассматривать события 1917 г. и периода перестройки как «смуты» наряду с «великой смутой» XVII в.Интересной и своевременной является попытка создания интерпретационной модели для переходных процессов в России, предпринятая А. Ахиезером43. Анализируя процессы дезорганизации социальных систем, автор отмечает, что тенденция дезорганизации «всегда несет в себе опасность перехода некой границы необратимости, после чего общество, отдельные его элементы, уже не в силах задержать свое сползание к распаду, катастрофе»44. Рассматривая историю России через призму этой концепции, А. Ахиезер приходит к выводу, что превалирование дезорганизационных процессов в истории России наблюдалось 4 раза и выразилось в падении Киевской Руси, «великой смуте» XVII в., свержении монархии в 1917 г. и крахе Советского Союза.

Анализ различных аспектов складывающейся в СССР и России ситуации осуществлялся и западными исследователями. Уже в годы перестройки появляются монографические исследования Б.

Эклофа, З. Бжезинского, Дж. Сэлноу и других, в которых анализировались различные стороны изменений, происходящих в Советском Союзе, в том числе процесс гласности, смысл и ход экономи ческой реформы, реформа политической системы, рост националистических тенденций и др.Такие проблемы, как состояние и динамика властных отношений, процесс формирования политических партий и организаций, расстановка политических сил, тенденция дистанцирования республик от союзного центра, электоральные процессы, вопросы стратегии и тактики демократического движения, рассматривались на страницах журналов «Soviet Studies», «Studies in Comparative Communism», выходящем с 1993 г. под названием «Communist and Post-Communist Studies», «Political Science Quarterly» и др.Еще одним направлением изучения политической ситуации, сложившейся в СССР (России) в конце 80-х - начале 90-х гг. ХХ в., стал анализ событий через призму личностного фактора. Наиболее яркой работой такого рода является монография профессора Оксфордского университета А. Брауна47, в которой исследуется феномен личности М.С. Горбачева и его роль в произошедших преобразованиях. В этом же направлении предпринимали усилия К. Хойер, М. Галеотти, М. Левин, Д`Эгостино, Дж. Миллер, Р. Кайзер и др.Достаточно полно в рамках зарубежной историографии исследована проблематика изменений взаимоотношений союзного центра и республик в годы перестройки, рост и эволюция национальных и националистических движений, эволюция взаимоотношений федерального центра и субъектов федерации в России в 1991-1993 гг.В коллективной монографии Дж. Хоскинга, Дж. Эвиса и Дж.

Дункана подробно анализировалась проблема становления и развития политических партий и движений в период перестройки50. Эта проблематика нашла отражение и в ряде других работ51. Важным аспектом изучения переходных политических процессов конца 80-х - начала 90-х гг. ХХ в. является их исследование с точки зрения вызревания предпосылок современных политических отношений и конфликтов в России52. В работах Д. Лэйна, К. Росса, А. Брауна и других анализировались различные аспекты политической борьбы, развернувшейся в 1991-1993 гг. между президентской и советской структурами53.

Анализ степени изученности различных аспектов существования переходных политических ситуаций, позволяет сделать вывод о том, что в современной историографии остается недостаточно изученной проблема исторического значения таких ситуаций в политическом процессе. Вопросы типологии, сравнительного анализа политических ситуаций также требуют своего рассмотрения.

Недостаточно исследованы и некоторые конкретно-исторические аспекты политических ситуаций 1917-1918 гг. и конца 80-х - начала 90-х гг. ХХ в. в России. Отсутствует интерпретационная модель, логично объясняющая генезис, развитие и исчезновение этих политических ситуаций, закономерности, присущие им.

Какой должна быть эта модель Очевидно, она должна базироваться на современной научной теории, характеризоваться достаточным уровнем абстракции, объяснять политические процессы и явления в разные исторические эпохи, в разных (внешнеполитическом, экономическом, политико-правовом, социокультурном) контекстах, обладать необходимым для этого методологическим инструментарием. Рискнем предположить, что в качестве такого рода основы для анализа переходности может выступать теория систем.

Эта книга представляет собой попытку исследовать теоретические и исторические аспекты становления и развития межсистемных политических ситуаций на примере российского опыта ХХ столетия на основе теории систем. Иными словами, речь идет о создании интерпретационной модели переходных политических явлений и процессов с позиций этой теории.

Очевидно, что исследуемая проблематика представляет собой сложный, многоплановый комплекс проблем, включающий вопросы методологического, теоретического и научно-исторического характера. Не претендуя на их исчерпывающее исследование, автор ставит перед собой следующие задачи:

изучить специфику теории систем как методологии исследования переходных политических процессов и явлений;

выявить особенности исследования политических процессов и институтов с позиции заявленной методологии;

исследовать политические ситуации и возможность их типологии с позиций теории систем;

рассмотреть сущность переходных (межсистемных) политических ситуаций, их специфику в сравнении с другими политическими ситуациями;

проанализировать процесс становления и развития межсистемных ситуаций в России в 1917-1918 гг. и в конце 80-х-начале 90-х гг. ХХ в., выявить общее и особенное в их формировании и трансформации.

Многоаспектность темы потребовала использования широкого круга источников. В монографии анализируются документы государственных и иных властных институтов, материалы партий и общественно-политических движений, авторизированные политические декларации, мемуары, политическая публицистика.

Автор выражает искреннюю благодарность профессору М.Г.

Суслову, профессору Л.А. Фадеевой и декану историкополитологического факультета Пермского государственного университета профессору И.К. Кирьянову за поддержку и помощь в издании монографии, а также профессору колледжа Св. Антония Оксфордского университета А. Брауну и доктору, члену совета этого же колледжа Р. Свису за ценные советы в период работы над книгой.

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С.

228.

См.: Табачников В.И. О соотношении скачка и постепенности в развитии // Марксизм-ленинизм - теоретическая основа научного мировоззрения. Днепропетровск, 1971. С. 115-126; Селезнев М.А. Социальная революция (методологические проблемы). М., 1971; Босенко В.А.

Диалектика как теория развития. Киев, 1966; Ковальчук А.С. Становление нового качества в развитии общества. М., 1968.

Митрошенков О.А. О ленинском понимании переходных состояний // Социально-политические науки. 1991. № 1. С. 3-12; Олех Л.Г. Категория «переходный период» и ее методологическое значение в социальном познании // Методологические проблемы социологической теории: Межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск, 1984. С. 22-29.

См.: Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990; Пригожин А.

Феномен катастрофы (динамика кризисного управления) // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 114-125.

Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973; Садовский В.Н. Основания общей теории систем:

Логико-методологический анализ. М., 1974; Аверьянов А.Н. Категория «система» в диалектическом материализме. М., 1974; Он же. Система:

философская категория и реальность. М., 1976; Он же. Системное познание мира: методологические проблемы. М., 1985; Кузьмин В.П.

Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1986;

Уемов А.И. Системный анализ как одно из направлений опосредованного применения диалектики в научном познании // Диалектика и системный анализ. М., 1986. С. 61-70 и др.

Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа.

М., 1996; Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.