WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
Д.Г. Красильников МЕЖСИСТЕМНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИТУАЦИИ В РОССИИ В ХХ ВЕКЕ:

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ Издательство 2001 Пермского университета ББК 66.6 К 78 Красильников Д.Г.

К 78 Межсистемные политические ситуации в России в ХХ веке:

проблемы теории и истории. – Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2001. – 251 с.

ISBN 5-8241-0271-6 Монография посвящена анализу переходных политических процессов. Рассматриваются методологические, теоретические и исторические аспекты формирования и развития межсистемных политических ситуаций в России в ХХ веке.

Книга адресована историкам и политологам.

Научный редактор д-р ист. наук, проф. Перм. ун-та М.Г. Суслов Рецензенты: межкафедральная группа факультета политологии МГИМО(У) МИД Российской Федерации; д-р ист. наук, проф. Перм. техн.

ун-та В.П. Мохов Печатается по решению редакционно-издательского совета Пермского университета Издание осуществлено при финансовой поддержке Института «Открытое общество» в рамках Программы поддержки кафедр Мегапроекта «Развитие образования в России» (грант НВА 917) ISBN 5-8241-0271-6 © Д.Г. Красильников, 2001 2 ВВЕДЕНИЕ Переломные периоды в истории человечества или отдельной страны всегда привлекали внимание исследователей. В них, как в зеркале, отражаются контуры формирующегося будущего, социальная и политическая борьба достигают своего апогея, определяется выбор путей дальнейшего развития. Это время тектонических сдвигов в развитии общества и проявления феномена харизматических личностей.

Вся история России ХХ столетия – это череда социальных и политических взрывов, трагедий и величайших достижений. Однако для развития нашей страны по своей масштабности и значимости знаковыми явились два катаклизма. Первый пришелся на период революционных потрясений 1917 г., когда были низвергнуты многовековая российская монархия и остатки того социального строя, который она защищала, оборвана тенденция капиталистического развития страны, разрушена Российская Империя и созданы условия для формирования нового большевистского порядка. Второй - на конец 80-х-начало 90-х гг. ХХ в., когда обозначился процесс разрушения советской модели организации общества, сопровождавшийся развалом Советского Союза и мировой системы социализма. Одновременно катастрофа советской системы создавала условия для становления современной посткоммунистической России.

Наличие в новейшей истории России двух переходных периодов требует научного анализа общего и особенного в механизме функционирования общества в этих условиях. Особое место в исследовании таких периодов революционных потрясений имеет изучение политической сферы общества. Ни при каких других исторических обстоятельствах вопросы власти и борьбы за нее различных социальных и политических сил не приобретают такой значимости, как в условиях разрушения старого порядка и возникновения нового, ибо от того, кто победит в этой борьбе, зависит вектор последующего развития страны на длительное время.

Изучение переходности имеет не только сугубо академический смысл, но и практическую ценность. Как установил еще Гегель, не результат есть действительное целое, а результат вместе со своим становлением1. Процесс формирования нового российского общества ставит перед обществоведами проблему анализа тех глобальных изменений, которые имели место в конце восьмидесятых - начале девяностых годов ХХ века и обусловили существенные сдвиги экономического, политического, межнационального, социально-психологического, нормативно-ценностного порядка. Понимание современной России и тенденций ее развития в полной мере невозможно без знания факторов формирования общественных процессов и тенденций в период перестройки и постперестройки.

Проблемы переходного состояния общества и, в частности, различные аспекты переходных политических процессов представляют предметный интерес для обществоведческих наук: философии, юриспруденции, политологии, истории, социальной психологии. Это означает, что переходные политические процессы в научной литературе исследуется на разном уровне абстракции, с разных методологических и теоретических позиций.

В рамках указанной проблематики в философской литературе рассматривались типы и формы переходов, соотношение революции и эволюции, революции и кризиса социальной системы, скачка и постепенности2. В работах О.А. Митрошенкова, Л.Г. Олеха предпринимались попытки анализа переходного периода и переходного состояния как самостоятельных категорий социальных наук3. Важное научное значение для формирования современных представлений о переходных процессах приобретают исследования катастроф как скачкообразных изменений, являющихся внезапным ответом системы на плавное изменение внешних условий4.

В исследованиях по теории систем обращалось внимание на специфику смены одной системы другой, исследовались факторы, обусловливающие эти процессы5. В монографии В.Г. Афанасьева была предпринята попытка рассмотреть теоретические аспекты становления, развития и умирания социальных систем6. В работах С.А. Кузьмина, В.Д. Могилевского, В.Н. Костюка нашли отражение современные тенденции в изучении переходных состояний с позиции теории систем7. Проблемы межцивилизационных переходов с позиции этой методологии рассматривались И.Б. Новиком8.

Процессы глобальных изменений, происходящих в нашей стране и в мире в середине 80-х - начале 90-х гг. ХХ в., создали условия и социальный запрос на исследования переходных процессов общественного развития с позиции системной методологии. Эта проблематика нашла отражение в статьях Н.Ф. Наумовой, Г.Л. Куприяшина, обративших внимание на особенность развития общества в переходные этапы своего развития9. Обозначилась также критика системной теории как методологии, неспособной адекватно описать переходные процессы в обществе10.

Важным направлением исследования переходности в современных философских науках является синергетическое осмысление переходных процессов. В работах И. Пригожина, И. Стенгерс, Г.

Хакена, О. Тофлера, а также отечественных философов и методологов Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, С.П. Капицы, Г.Г. Малинецкого и других обосновывается возможность синергетического подхода к анализу переходных процессов, указывается на доминирование случайных аттракторов и флуктуаций в процессе перехода системы к новому состоянию, рассматриваются место, роль и специфика точки бифуркации в переходном процессе11. В работах А. Венгерова, Н.Н. Моисеева, А.С. Панарина предпринимались практические попытки применить основные методологические принципы, сформулированные в рамках синергетического подхода, к анализу политической жизни, революционных процессов и прочих аспектов российской истории12.

Когнитивные возможности цивилизационного, формационного, модернизационного подходов, в том числе и в описании переходные политических процессов, рассматривались в работах В.В.

Согрина, С.Г. Кара-Мурзы, О.Л. Лейбовича, А. Ковалева, Т.В. Панфиловой и др.Институциональные аспекты функционирования органов государственной власти, политических партий и общественных организаций в условиях переходной реальности исследовались в работах В.С. Петрова, В.Е. Гулиева, Г.М. Манова, В.Е. Чиркина, А.Г.

Лашина, В.О. Тененбаума, В.Н. Якушика14. Тем не менее, как нам представляется, многие теоретические аспекты существования политических институтов в переходные периоды остаются еще малоизученными.

Анализируя исторические исследования по проблемам переходных ситуаций, можно отметить, что наиболее полно изучены политические процессы, протекавшие в 1917-1918 гг. Процесс исследования этой проблематики можно разделить на 3 периода:

I. Февраль 1917 г. - начало 20-х гг. ХХ в.

II. Начало 20-х гг. - середина 80-х гг. ХХ в.

III. Вторая половина 80-х гг. ХХ в. - до наших дней.

Критериями такого деления историографического процесса служат качественные изменения в осмыслении политической истории, наличие и характер взаимодействия различных историографических концепций.

В первый из указанных периодов изучение проблемы шло параллельно или «по горячим следам» событий, в результате чего ис следования, как правило, базировались на довольно узком круге источников. Значительная часть исследований этого периода принадлежит перу не профессиональных историков, а политических деятелей. Представляется, что данные работы можно рассматривать как своеобразный вид историографических источников, поскольку они содержат оценки существующей политической ситуации, анализ позиций политических партий, деятельности институтов государственной власти, а также различного рода органов, претендующих на власть.

В работах П.Н. Милюкова, Э. Понтовича, Д. Философова, И.Г.

Церетели, В.М. Чернова, М.В. Вишняка, В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого и других партийных деятелей той эпохи с разных теоретических, методологических, идеологических позиций характеризовалась сущность Советов, общественных исполнительных комитетов, анализировалась деятельность Временного правительства, давались оценки двоевластия и тенденций установления единовластия Советов.

Своеобразие второго периода в изучении указанной проблематики (20-е - середина 80-х гг.) заключалось в установлении господства одной историографической концепции- большевистской и вытеснении других. Этот большой по хронологическим рамкам период можно разделить на 3 этапа: 1) начало 20-х - середина 30-х гг.; 2) вторая половина 30-х - середина 50-х гг.; 3) вторая половина 50-х - середина 80-х гг. Такое деление обусловлено особенностями развития указанной концепции, связанными с изменениями политического курса правящей коммунистической партии.

Историографическая ситуация 20-х - первой половины 30-х гг.

– это начало систематического исследования проблем, связанных с историей революции. С этого времени начинается выявление, систематизация и публикация источников, относящихся к революционному периоду. Обратим внимание на то, что историографическая ситуация этого периода характеризуется сохранением достаточно широкого спектра трактовок революционных событий 1917-1918 гг.

В трудах С.А. Пионтковского, К. Шелавина, А. Алавердовой, коллективных исследованиях того периода рассматривались вопросы возникновения и сущности двоевластия, деятельности большевистской партии в условиях двух российских революций 1917 г., различные аспекты политики Временного правительства15. Стали появляться работы, в которых анализировались отношения власти, складывавшиеся в 1917-1918 гг. в различных регионах страны. Как правило, основное внимание уделялось вопросам становления и развития Советов, их взаимоотношений с органами правительства и местными исполнительными комитетами. В монографии В. Ундревича и М. Каревой были систематизированы накопленные к середине 30-х гг. сведения об этих отношениях16.

В середине 30-х - первой половине 50-х гг. ХХ в. плюрализм мнений и широкий спектр концептуальных решений, что было свойственно предшествующим этапам и в особенности историографической ситуации 1917 г. - начала 20-х гг., исчезают. Именно в этот период происходит формирование нормативистской концепции истории. Невозможность для исследователей выйти за рамки оценок, данных в «Кратком курсе», вело к снижению научного уровня исследований. Работы по истории революции все больше приобретали комментаторский характер.

На этом этапе историографического процесса основное внимание исследователи уделяли анализу стратегии и тактики большевиков в период между двумя революциями 1917 г., рабочему и крестьянскому движению, деятельности Советов. Между тем проблематика, связанная с анализом особенностей функционирования органов Временного правительства, местных исполнительных комитетов, взаимоотношений этих органов друг с другом, позиций небольшевистских партий, надолго уходит из поля зрения советских историков.

Период с середины 50-х до второй половины 80-х гг. ХХ в.

характеризуется возрастанием интереса исследователей к политической жизни революционной России. В трудах И.И. Минца, Ю.С.

Токарева, Г.И. Злоказова, А.М. Андреева, В.И. Старцева, А.С.

Фарфеля, З.Л. Серебряковой и других всесторонне изучены процессы формирования Советов в 1917 г., их деятельность, осуществляемые функции, партийный состав и политическая борьба в них, исследованы взаимоотношения советских учреждений и органов Временного правительства17.

В работах П.В. Волобуева, Н.Ф. Славина, В.И. Старцева, Е.А.

Скрипилева, Т.М. Баженовой, Е.П. Баранова рассматривались некоторые вопросы создания и деятельности Временного правительства, а также функционирования правительственных учреждений на местах18. Однако степень изученности этой проблематики попрежнему была невысока по сравнению со степенью изученности деятельности советской структуры.

В указанный историографический период более активно стали изучаться проблемы партийно-политической борьбы. Основным лейтмотивом исследований оставалась борьба большевиков с бур жуазными и мелкобуржуазными партиями в 1917 г. В работах Х.М.

Астархана, Л.М. Спирина, В.В. Комина и других прослеживались судьбы меньшевистских, эсеровских и кадетских организаций, рассматривалась их деятельность в условиях ситуации 1917-1918 гг., как в центре, так и на местах19.

Со второй половины 80-х гг. ХХ в. начинается новый период в исследовании политических процессов в революционной России 1917-1918 гг. Для него характерно переосмысление исторического процесса, в особенности узловых его моментов, что привело к отходу от принятых в советской исторической науке трактовок событий и явлений. Отказ от нормативистской концепции революции сопровождается становлением различных историографических концепций, интерпретирующих политическую ситуацию, сложившуюся в 1917-1918 гг., с разных методологических, теоретических и политических позиций, включая, в известной мере, оценки, присущие кадетской, эсеро-меньшевистской, большевистской традициям.

Важным фактором формирования современных научных представлений о политических процессах, имевших место в революционной России, является публикация большого объема источников по различным аспектам исследуемой проблематики20.

В работах П.В. Волобуева, Г.З. Иоффе, В.В. Шелохаева, О.В.

Волобуева, С.В. Тютюкина, К.В. Гусева, В.И. Миллера, Г.А. Герасименко и других современных отечественных исследователей обозначались новые подходы к анализу революционных событий, в том числе по вопросам о закономерности захвата большевиками власти в октябре 1917 г., функционировании правительственной вертикали и советской структуры, деятельности местных общественных комитетов, борьбе различных политических партий, взаимодействии общества и власти в условиях перехода21.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.