WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 26 |

Таким образом, 8,5 % муниципальных образований Оренбургской области соответствуют оптимальной логической схеме; в 12,8 % муниципальных образований выравнивающий эффект трансфертов низок; 12,8 % муниципалитетов зависят от средств ФФПМО; для 8,5 % существует слабая зависимость от финансовых ресурсов из ФФПМО, и выравнивающий эффект проявляется слабо при изменении собственных доходов; для 30 % существует зависимость от ФФПМО (причем, величина трансфертных платежей не зависит от изменения собственных доходов бюджетов); в 10,6 % муниципалитетов достигается выравнивание с помощью трансфертов, но при нарушении связи между всеми остальными показателями; для 12,8 % муниципальных образований выравнивающий эффект незначителен, и уровень трансфертных платежей не зависит от изменения собственных доходов; 4 % муниципалитетов оказались вне тенденций.

В целом можно резюмировать следующее: анализ бюджетных коэффициентов свидетельствует о недостаточной устойчивости муниципальных образований Оренбургской области. Анализ бюджетного регулирования с помощью регрессионного анализа взаимосвязи перечисления трансфертных платежей на душу населения и подушевых налоговых и неналоговых доходов муниципальных образований области показал, что бюджетная политика в 1999 – 2000 гг.

была направлена на выравнивание доходов муниципалитетов, и стимулы работали в направлении сохранения и наращивания собственного налогового потенциала муниципалитетов. В 2001 – 2002 гг. бюджетная политика не отвечала задачам выравнивания.

Анализ подушевых доходов муниципальных образований области с использованием индикаторов разброса показал, что межмуниципальная дифференциация муниципалитетов сокращается. После распределения средств из областного бюджета в муниципальных образованиях резко возрастает показатель среднедушевых бюджетных доходов. Однако, сокращение дифференциации происходит не за счет выравнивания, а за счет поддержки слабых территорий.

Подтверждением этому служит проведенный анализ коэффициентов корреляции, свидетельствующий о низком выравнивающем эффекте трансфертных платежей.

В результате бюджетного регулирования, проводимого органами власти Оренбургской области возникает ситуация, когда меняется ранг муниципальных образований: показатель подушевых бюджетных доходов муниципалитетов-реципиентов после перечисления им трансфертов оказывается значительно выше подушевых доходов муниципалитетов-доноров, что является совершенно недопустимым с позиции выравнивания бюджетной обеспеченности. Все это свидетельствует о неэффективной модели организации межбюджетных отношений в Оренбургской области и еще раз подтверждает выводы о необходимости ее дальнейшего совершенствования.

3 Совершенствование форм организации и регулирования межбюджетных отношений в регионе 3.1 Методика выравнивания минимальной бюджетной обеспеченности муниципальных образований Важнейшим качеством бюджетной системы является ее целостность, под которой понимается равенство бюджетных полномочий всех уровней бюджетной системы, т.е. ни один уровень бюджетной системы не может считаться важнее другого. Однако, в РФ в настоящее время наблюдается иная ситуация:

приоритет отдается федеральному бюджету, наименьшее внимание уделяется двум другим уровням бюджетной системы. В самом бедственном положении находится местный бюджет, поскольку он попадает в зависимость от вышестоящих бюджетов. Органы местного самоуправления не получили реальной возможности самостоятельно и в достаточном объеме формировать собственные бюджетные доходы. Финансовая база органов местного самоуправления пополняется за счет доходов вышестоящих бюджетов (это и нормативы отчислений от регулирующих налогов, и финансовая помощь в виде дотаций, субвенций, субсидий, а также средства, поступающие из ФФПМО). В результате, сохраняется устойчивый дисбаланс между доходными возможностями и расходными полномочиями местных бюджетов.

И Оренбургская область здесь не является исключением. Большинство бюджетов муниципальных образований Оренбургской области исполняется с дефицитом. Местные бюджеты практически полностью зависят от решений региональных властей. Муниципалитеты, в первую очередь, крупные города, не заинтересованы в наращивании своего налогового потенциала и сокращении нерациональных расходов, поскольку дополнительные доходы или экономия изымаются в вышестоящие бюджеты путем ежегодного изменения нормативов отчислений от так называемых регулирующих налогов. Вертикальные и горизонтальные дисбалансы сглаживаются в значительной мере на субъективной основе. Поэтому разработка эффективной системы внутрирегиональных межбюджетных отношений является одной из наиболее важных, и в то же время сложных задач бюджетной реформы. При этом проводимые мероприятия по оптимизации межбюджетных отношений между субъектом РФ и муниципальными образованиями должны соответствовать принципам и направлениям совершенствования межбюджетных отношений, продекларированным в Программе развития бюджетного федерализма Российской Федерации на период до 2005 г.

Несмотря на то, что в 2001 году завершилась реализация принятой в году Концепции реформирования межбюджетных отношений и завершается реализация одобренной Правительством Программы развития бюджетного федерализма на период до 2005 года, до сих пор не удалось устранить наиболее существенные недостатки действующей системы межбюджетных отношений. К основным из них, согласно вышеназванной Программе, относятся:

а) крайняя ограниченность налогово-бюджетных полномочий субъектов РФ и органов местного самоуправления, регламентируемая правовыми и нормативными актами центральных органов власти и управления;

б) перегруженность региональных и местных бюджетов «нефинансируемыми федеральными мандатами»;

в) непомерная зарегламентированность основной части расходов региональных и местных бюджетов централизованно установленными нормами;

г) неоправданно высокая доля тех доходов территориальных бюджетов, которые формируются за счет отчислений от федеральных налогов;

д) гипертрофированная зависимость местных бюджетов от ежегодно устанавливаемых пропорций (нормативов) расщепления федеральных налогов;

е) недостаточная прозрачность региональных и местных бюджетов ввиду отсутствия целостной системы мониторинга состояния и качества управления государственными и местными финансами;

ж) отсутствие законодательно закрепленной методологии бюджетного выравнивания [73, с. 17].

Все это указывает на необходимость совершенствования субфедеральных межбюджетных отношений, в том числе и в Оренбургской области.

Необходимо создать систему межбюджетных отношений, отвечающую следующим основополагающим требованиям:

- четкое разграничение полномочий между всеми уровнями власти;

- обладание региональными и местными органами власти достаточной степенью автономности в проведении финансово-экономической политики.

Говоря об эффективности предоставления местным бюджетам финансовой помощи, следует упомянуть о необходимости постепенного свертывания встречных денежных потоков в рамках межбюджетных отношений. Трудно посчитать реальные финансовые потери, которые возникают из-за нерационального, а порой, и абсурдного подхода к механизму распределения финансовой помощи. Собранные на местах налоговые доходы поступают в федеральный бюджет, в бюджеты субъектов РФ, а затем по сложной технологической программе возвращаются назад в урезанном виде. Важно также отметить, что необходима разработка механизма стимулирования территорий к наиболее полному использованию собственного налогового потенциала и сокращению неэффективных расходов, для чего следует сделать обязательным условием предоставления финансовой помощи наличие у территории соответствующей программы по мобилизации доходов и сокращению расходов.

Однако, по мнению Придарчука М.П., и оно небезосновательно, в условиях постоянного пересмотра пропорций распределения доходов между бюджетами разных уровней территориальные власти не заинтересованы в сокращении неэффективных расходов и вовлечении этих средств в инвестиционный процесс, поскольку зачастую, как только у них появляются свободные средства, они плавно перераспределяются в бюджеты вышестоящего уровня [118, с. 25].

В научной литературе высказываются различные мнения относительно совершенствования механизмов формирования и распределения региональных ФФПМО, однако некоторые из них вряд ли можно признать целесообразными.

Так, по мнению Фейгина М., необходимо закрепить федеральным законодательством обязанность субъектов РФ зачислять в ФФПМО всю сумму трансферта, получаемого субъектом Федерации из ФФПР [139, с. 51], другие же авторы предлагают вообще отказаться во внутрирегиональных межбюджетных отношениях от распределения средств через ФФПМО [138, с. 94]. Богачева О. и Амиров В. предлагают переложить функции ФФПМО на федеральный бюджет, выделив в нем фонд трансфертов муниципальным образованиям [54, с. 19].

Думается, что реализация выдвинутых концепций не только ослабит доходную базу местных бюджетов, но и не будет способствовать развитию федеративных начал в бюджетной деятельности государства, поскольку будет означать изъятие вопросов бюджетной деятельности муниципальных образований из числа предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Осуществление прямой трансфертной поддержки всех местных бюджетов из федерального бюджета необоснованно ограничит бюджетную компетенцию субъектов Российской Федерации.

Механизм предоставления финансовой помощи должен отвечать следующим требованиям:

а) необходимо разделение финансовой помощи на выравнивающую и стимулирующую;

б) при определении размеров финансовой помощи должна применяться формализованная методика с использованием объективных оценок бюджетных потребностей;

в) методика должна соответствовать принципам прозрачности, объективности, достоверности и проверяемости расчетов.

Бюджетное регулирование в Оренбургской области должно исходить не только из выравнивания бюджетных доходов, но и осуществлять стимулирование муниципальных образований к развитию своего доходного потенциала. Для достижения социально – экономического равновесия между муниципальными образованиями Оренбургской области необходимо фонд финансовой поддержки разбить на 2 части: первую предоставлять для выравнивания бюджетных доходов, вторую - для развития территорий.

Целесообразно производить распределение средств фонда в соответствии с федеральной методикой распределения трансфертов. Единый подход к распределению фондов финансовой поддержки во взаимоотношениях между Федерацией и ее субъектами, между субъектами РФ и муниципальными образованиями предусмотрен законом «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений» [28, ст. 131, 137, 138]. Распределение финансовой помощи целесообразно проводить в 2 этапа, обеспечивая на первом этапе выравнивание бюджетных доходов, на втором – стимулировать развитие территорий. Цель стимулирования развития территорий направлена на повышение доходного потенциала муниципального образования, а также на более полное использование собственных доходных источников.

Для анализа были использованы данные по Оренбургской области в период с 1999 по 2003 г.г., но с учетом деления ФФПМО на две части в соотношении 80 % и 20 %, как это установлено для ФФПР. Первая часть фонда в размере 80 % была распределена по принципу так называемого «пропорционального выравнивания». Его суть состоит в том, что распределение средств фонда осуществляется пропорционально отставанию бюджетной обеспеченности от среднего по области уровня.

Вторая часть - 20 % - по принципу «выравнивания до гарантированного минимума», т.е. бюджетная обеспеченность всех дотационных регионов повышается до одного и того же, максимально возможного при заданном объеме ФФПМО, уровня.

Распределение первой части фонда производится по следующей формуле:

(Пср - П ) * ИБР * N i i i (17) d =, i n (( П - П ) * ИБР * N ) ср i i i i=где di – доля i-го муниципального образования в общем объеме ФФПМО;

Пср. – среднее значение бюджетной обеспеченности;

Пi – бюджетная обеспеченность i–го муниципального образования области;

ИБРi – индекс бюджетных расходов i–го муниципального образования;

Ni – численность населения i – го муниципального образования;

n – число муниципальных образований области, где бюджетная обеспеченность ниже среднего.

В целях стимулирования заинтересованности местных органов власти в мобилизации доходов в бюджет необходимо учитывать при расчете бюджетной обеспеченности муниципалитетов такой показатель как «индекс налоговых усилий».

Бюджетная обеспеченность i–го муниципального образования области рассчитывается по формуле:

Пi = ДП i / N i *ИБР i * ИНУ i, (18) где ДП i - совокупный доходный потенциал i – го муниципального образования по всем источникам доходов;

ИНУi – индекс налоговых усилий i – го муниципального образования.

Индекс налоговых усилий – относительная (по сравнению со средним по области уровнем) количественная оценка возможностей и стремлений каждой территории в отношении развития усилий по мобилизации доходов (как собственных, так и регулирующих) в консолидированный бюджет области.

Индекс налоговых усилий для i-го муниципального образования рассчитывается по следующей формуле:

ИНУi = kSi / kSo, (19) где kSi – коэффициент приведенной собираемости платежей в местный бюджет i – го муниципального образования;

kSo - коэффициент приведенной собираемости платежей в среднем по области.

Коэффициент приведенной собираемости kSi рассчитывается по формуле:

kSi = Фпi / Нпi, (20) где Фпi – суммарные фактически полученные платежи по собственным и регулирующим доходам в местный бюджет i – го муниципального образования;

Нпi – суммарные начисленные платежи по собственным и регулирующим доходам в местный бюджет i – го муниципального образования.

Коэффициент приведенной собираемости платежей в среднем по области kSo рассчитывается по аналогичной формуле:

i/ i KSo = (21) Фп Нп Расчет индекса налоговых усилий муниципальных образований Оренбургской области представлен в приложении К.

Индекс бюджетных расходов находится по следующей формуле:

ИБР = Рki / Рk, (22) где Рki -средний прожиточный минимум для i-го муниципального образования;

Рk – прожиточный минимум г. Оренбурга.

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 26 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.