WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 26 |

В большинстве субъектов РФ формирование доходной базы местных бюджетов базируется на отчислениях от регулирующих доходов. Более 90 % доходов консолидированных бюджетов субъектов Федерации образуются путем отчисления от федеральных закрепленных и регулирующих налогов, собственные налоги составляют соответственно 13 и 6 % общих доходов региональных и местных бюджетов. Последние получают по каналам бюджетного регулирования около 80 % своих суммарных доходов [121, с. 15].

На формирование доходной базы местного самоуправления оказывает огромное влияние бюджетное регулирование. В целях его совершенствования важно рассмотреть инструменты бюджетного регулирования, используемые зарубежными странами. Прямое заимствование зарубежного опыта здесь практически невозможно из-за множества индивидуальных особенностей стран. Однако, существуют некоторые общие принципы и конкретные механизмы выравнивания территориального развития, которые можно адаптировать и эффективно использовать в разных странах.

К инструментам бюджетного регулирования местных бюджетов в РФ, как уже было отмечено, относят нормативные отчисления от регулирующих доходов; оказание финансовой помощи в виде дотаций, субвенций, субсидий, в том числе дотаций, выделяемых из фонда финансовой поддержки муниципальных образований.

В зарубежных странах используется несколько иная терминология и классификация инструментов регулирования доходов бюджетов, но это не уменьшает необходимость изучения теории и практики межбюджетных отношений в зарубежных станах.

В США через субсидии, субвенции и дотации правительство может активно влиять на социально-экономическое развитие муниципальных образований. Межбюджетное выравнивание в США представлено сложной системой бюджетных грантов, выделяемых бюджетам различных уровней.

В США нижестоящим бюджетам представляется как целевая, так и безусловная финансовая помощь. Основным видом безусловной (нецелевой) финансовой помощи является программа межбюджетного выравнивания доходов, основанная на выделении трансфертов, рассчитанных по законодательно утвержденной формуле, учитывающей расходные потребности и фискальный потенциал. Целевая финансовая помощь предоставляется в виде грантов, идущих на финансирование широкого спектра расходных статей (здравоохранение, социальное обеспечение и др.).

В Германии, несмотря на хорошо развитую систему долевых налогов, финансовая помощь общинам в виде субсидий имеет немаловажное значение, поскольку мощная система выравнивания бюджетной обеспеченности за счет «солидарных» налогов (где большое значение имеет система перераспределения НДС) используется в основном в отношении земель. Для местных правительств поступления от налогов и иных источников не достаточны, чтобы в полной мере осуществлять ряд программ. Поэтому они находятся в зависимости от субсидий, предоставляемых землями. Некоторые субсидии (как и в США) выделяются под конкретные цели, а некоторыми можно свободно распоряжаться. Подобная схема выравнивания бюджетно-налоговых ресурсов на местном уровне имеет целью сократить неравенство общин внутри каждой земли, поскольку у одних большие налоговые поступления, а у других – недостаточные для финансирования расходных обязательств общин.

Сложившаяся в ФРГ бюджетная система предполагает, что внутри каждого субъекта федерации существует собственная методика перераспределения ресурсов между бюджетами муниципальных образований. Обычно при составлении таких методик органы власти земель исходят, в первую очередь, из расходных обязательств муниципалитетов.

Основной целью перераспределительной политики в Канаде является обеспечение минимальных национальных стандартов. В Канаде финансовая помощь предоставляется нижестоящим бюджетам в виде целевых и нецелевых трансфертов. Существуют три основных направления вертикального перераспределения бюджетных средств: нецелевые трансферты для выравнивания бюджетных доходов, трансферты в рамках финансирования утвержденных программ и финансовая помощь в рамках плана финансовой поддержки.

Франция является унитарным государством и отличается высокой степенью централизации. Во Франции используются государственные субсидии и дотации в целях выравнивания доходов местных бюджетов, широко развита система целевой финансовой помощи. При расчете размера ряда основных дотаций используются налоговый потенциал и налоговая нагрузка.

Таким образом, можно отметить, что в федеративных странах присутствует большая самостоятельность субъектов федерации в бюджетно-налоговой сфере, чем в ряде стран унитарного типа, хотя процессы децентрализации государственного управления все более их сближают.

Зарубежный опыт организации межбюджетных отношений далеко не бесспорен с точки зрения его простого заимствования. Использование тех или иных способов и форм бюджетного регулирования зависит, прежде всего, от социально-экономического положения каждой страны и от характера происходящих в ней перемен. Поэтому необходимо проанализировать организацию межбюджетных отношений в Российской Федерации, в частности, проследить практику урегулирования взаимоотношений между субъектами РФ и входящими в их состав муниципальными образования.

2 Межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации 2.1 Анализ опыта регионов по организации и регулированию межбюджетных отношений 2.1.1 Модели организации межбюджетных отношений в субъектах РФ Образование Российской Федерации как суверенного государства не позволило одномоментно перейти к новым принципам организации межбюджетных отношений, поэтому и были заимствованы основные черты бюджетной системы РСФСР периода существования Советского Союза. Бюджетная система того времени являлась жестко централизованной, основывалась на бюджетных показателях, утвержденных вышестоящими органами власти.

С принятием в 1993 году новой Конституции происходит внедрение новой модели построения межбюджетных отношений в России, основанной на разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами.

Конституцией РФ были определены и провозглашены три уровня компетенции:

исключительные для Федерации и ее субъектов, а также вопросы совместного ведения.

Формирование независимого государства в России потребовало серьезной реформы бюджетного устройства и межбюджетных отношений. С начала 90-х гг. Христенко В.Б. в этом процессе выделяет три периода: 1991-1993, 19941998 и 1999-2001 гг. [144, c.64]. С 2001 г. начался четвертый период, связанный с реализацией Программы развития бюджетного федерализма до 2005 года.

Первый период характеризовался стихийной децентрализацией межбюджетных отношений. Их организация строилась на принципах, унаследованных от Советского Союза, основанной на жестко централизованной системе финансовых потоков. В этот период передача части расходных полномочий с федерального уровня на субфедеральный носила характер стихийной децентрализации бюджетных ресурсов, предпринятой с целью достижения большей сбалансированности федерального бюджета и для прекращения финансирования дотаций и расходов субфедерального уровня.

В период с 1994 г. по 1998 г. происходили важные изменения в системе взаимоотношений между федеральным и региональным бюджетами – обозначился переход к унифицированным бюджетным взаимоотношениям. В 1994 г.

были введены единые нормативы отчислений от федеральных налогов в бюджеты субъектов Федерации, был создан Фонд финансовой поддержки регионов (ФФПР), средства которого распределялись на основе формульного расчета, были значительно расширены налоговые полномочия региональных и местных властей. Вместе с тем действовавшая в этот период вплоть до 2001 года практика заключения договоров субъектов РФ с федеральным центром поставила ряд регионов в привилегированное положение по сравнению с остальными и в определенной степени способствовала разрушению единого экономикоправового пространства страны.

Необходимо отметить, что сформированная в этот период система бюджетных отношений в целом соответствовала бюджетному устройству федеративных государств, однако не имела прочной законодательной базы. Отрицательным моментом явилось то, что реформа не затронула субфедерального уровня. Субъекты Федерации строили свои взаимоотношения с местными бюджетами по тем же принципам, что и в советское время. Экономический кризис усугубил негативные явления в сфере межбюджетных отношений: происходили задержки в выплате заработной платы работникам бюджетной сферы, наблюдалось неденежное исполнение бюджетов различных уровней, обострилась проблема федеральных нефинансируемых мандатов. Для стабилизации межбюджетных отношений в 1998 г. была принята Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 гг.

Период 1999-2001 гг. совпал с началом экономического оздоровления страны и характеризовался реализацией концепции реформирования межбюджетных отношений: была внедрена новая, более прозрачная методика распределения средств ФФПР, была обозначена проблема сокращения нефинансируемых мандатов, вступили в действие Бюджетный кодекс РФ и первая часть Налогового кодека РФ, были разработаны методические рекомендации субъектам Федерации по регулированию межбюджетных отношений. Процесс реформирования межбюджетных отношений в этот период позволил достичь поставленных целей во взаимоотношениях между федерацией и ее субъектами, а также затронул региональный уровень.

Особое внимание при этом уделялось формированию различных моделей организации органов управления бюджетными средствами на региональном уровне. Все многообразие моделей организации межбюджетных отношений между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления можно свести к четырем моделям.

Первая модель характеризуется одноуровневой структурой государственной власти субъекта РФ и одноуровневой структурой муниципальных органов власти (на уровне крупных городов и районов). Муниципалитеты формируются на базе крупных городов и районов в соответствии с традиционным административно-территориальным делением. Они обладают бюджетными правами в рамках, определенных федеральным законодательством. Их финансовые взаимоотношения с органами власти субъекта РФ определяются непосредственно последними. На уровне ниже районного при этой модели обычно формируются исполнительные органы субмуниципального уровня с бюджетными средствами, организующие свою деятельность на основании сметы.

Вторая модель представляет собой двухуровневую структуру государственной власти субъекта РФ и одноуровневую структуру муниципальных органов власти, обладающих бюджетными правами. В данной модели муниципальные образования формируются на базе городов, поселков, сельских округов (сельских советов) по поселенческому принципу. В функции территориальноадминистративных подразделений региональной власти входит содержание объектов социальной инфраструктуры, обслуживающей все население данной территории, а также (в большинстве случаев) организация финансовых взаимоотношений с муниципалитетами, расположенными на территории, которую курирует данное территориально-административное подразделение.

Третья модель представлена двухуровневой структурой государственной власти субъекта РФ и одноуровневой структурой муниципальных органов власти, лишенных бюджетных прав (в нарушение федерального законодательства).

Эта модель аналогична предыдущей, за исключением того, что муниципальные образования, сформированные по поселенческому принципу на уровне ниже районного, лишены бюджетных прав. Местные налоги устанавливаются территориальными подразделениями региональной администрации, не имеющей выборного представительного органа власти. Бюджеты муниципальных образований включены в бюджет субъекта Российской Федерации как сметы расходов.

Четвертая модель состоит из одноуровневой структуры государственной власти субъекта РФ и двухуровневой структуры муниципальных органов власти, предполагающая подчинение одних муниципалитетов другим (в нарушение федерального законодательства). К первому уровню местных органов власти относятся муниципалитеты, образованные на базе крупных городов и районов (т.е. в соответствии с традиционным административно-территориальным устройством), ко второму – муниципалитеты, находящиеся внутри муниципалитетов первого уровня и образованные по поселенческому признаку. Финансовые взаимоотношения муниципалитетов первого уровня с региональными властями строятся напрямую. Финансовые взаимоотношения муниципалитетов второго уровня с региональными властями определяются опосредованно - через муниципалитеты первого уровня. В частности, в функции муниципалитетов первого уровня входит распределение финансовой помощи между муниципалитетами второго уровня и назначение им нормативов отчислений от регулирующих налогов, полученных из регионального бюджета. Таким образом, муниципалитет первого уровня фактически исполняет полномочия субъекта РФ. В случае, если муниципалитеты второго уровня полностью покрывают территорию муниципалитета первого уровня, в функции муниципалитета первого уровня входит также содержание объектов социальной инфраструктуры, обслуживающей жителей его территории. При этом местные налоги устанавливаются, как правило, только муниципалитетами второго уровня. Если муниципалитеты второго уровня покрывают только часть территории муниципалитета первого уровня, то в функции муниципалитета первого уровня входит также осуществление функций местного самоуправления на собственной территории, не относящейся к юрисдикции входящих в него муниципалитетов второго уровня. Местные налоги в этом случае устанавливаются муниципалитетами обоих уровней.

Вышеперечисленные формы межбюджетных отношений на субфедеральном уровне могут быть как взаимоисключающими, так и взаимодополняющими. Однако, все они, несмотря на позитивные моменты реформирования бюджетной системы, не отвечают основополагающим принципам бюджетного федерализма.

Реформе межбюджетных отношений в соответствии с Законом № 120-ФЗ от 20.08.2004 г. «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений» предстоит разрешить следующие наиболее острые из накопившихся проблем:

1) устранить нечеткость и нерациональность разграничения полномочий между региональным и местным уровнями власти, ликвидировать возложение на региональные и местные бюджеты расходов, установленных федеральными законами без ответственности за финансирование бюджетных расходов. Несмотря на то, что законодательно эта проблема урегулирована Федеральным законом № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года, однако, практическая его реализация, наверняка, высветит вопросы неточного и/или неэффективного разграничения полномочий между органами власти;

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 26 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.