WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |

Кроме того, наделение полномочиями должно, как это прямо предусмотрено Конституцией РФ, сопровождаться передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Это чрезвычайно важное условие, гарантирующее, во-первых, само осуществление полномочий, а, во-вторых, продолжение выполнения местным самоуправлением присущих ему главных функций. Причем, согласно действующему Федеральному закону от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления и его должностные лица несут ответственность за осуществление государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены соответствующими органами государственной власти материальными и финансовыми ресурсами.

Еще одно условие, связанное с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, заключается в возможности контроля со стороны государства за реализацией данных полномочий. Такой контроль, по общему правилу, означает возможность соответствующих государственных органов давать указания органам местного самоуправления по поводу реализации переданных полномочий, оценивать принимаемые ими решения с точки зрения не только законности, но и целесообразности, а также отменять при необходимости такие решения или приостанавливать их. Передавая органам местного самоуправления государственные полномочия, соответствующий орган государственной власти вправе установить порядок контроля за решениями органов местного самоуправления, а также и за использованием предоставленных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В области регулирования вопросов передачи органам местного самоуправления материальных ресурсов для осуществления отдельных государственных полномочий новый Закон предусматривает несколько моментов. В частности, зафиксировано положение о том, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий (в случаях, установленных федеральными и региональными законами). При этом органам местного самоуправления предоставлено право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы для осуществления переданных им государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Новым Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в главе 4, вступающей в силу с 01.01.2006 года, достаточно подробно регу лируется процесс предоставления субвенций местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий. Законом предусмотрено, что субвенции финансируются из регионального фонда компенсаций, который формируется за счет средств федерального фонда компенсаций и доходов бюджета субъекта РФ в объеме, необходимом для осуществления органами местного самоуправления переданных государственных полномочий. Распределение субвенций между муниципальными образованиями субъекта осуществляется пропорционально численности населения (отдельных групп населения) или потребителей соответствующих бюджетных услуг с учетом объективных условий, влияющих на стоимость этих бюджетных услуг.

О приоритете в системе местного самоуправления государственных полномочий перед вопросами местного значения свидетельствует то, что глава местной администрации может быть отрешен от должности безотносительно к тому, насколько эффективно он решает вопросы местного значения.

Таким образом, существенным достижением Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" №131-ФЗ от 06.10.2003 года следует считать реализацию основополагающей идеи реформирования межбюджетных отношений – разграничение предметов ведения и полномочий между субъектами федерации и муниципальными образованиями, выполнение которых должно подкрепляться соответствующими источниками доходов.

Свои опасения по поводу успеха реформы местного самоуправления в соответствии с требования с нового закона высказывает Матеюк В.И.: «Новые принципы организации местного самоуправления должны отвечать на вопрос, действительно ли новая реформа обеспечивает самый короткий и прямой путь к решению насущных, жизненно важных для граждан проблем. Однако, главных целей реформы местного самоуправления достичь не удастся». Обосновывая свою позицию, Матеюк В.И. отмечает, что, во-первых, органы местного самоуправления не смогут решать возникающие вопросы учреждений образования и здравоохранения, находящихся на территории поселений, так как это входит в компетенцию органов местного самоуправления муниципального района, удаленного на большое расстояние, во-вторых, бюджет поселения будет недостаточным при предлагаемом законодателем распределении налоговых доходов для решения жизненно важных для граждан проблем создания достойных и комфортных условий жизни [109, с. 14]. Представляется, что автором верно обозначены самые проблемные вопросы организации межбюджетных отношений на субфедеральном уровне, компетентное разрешение которых повысит эффективность системы местного самоуправления.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" №131-ФЗ от 06.10.2003 г. в качестве экономической основы местного самоуправления определяет находящиеся в муниципальной собственности имущество и средства местных бюджетов. В качестве стратегической цели обозначен поэтапный переход от расщепляемых налогов к формированию бюджетов каждого уровня преимущественно за счет доходов по собственным налогам. Для этого, прежде всего, необходимо сократить сферу применения ежегодно устанавливаемых нормативов расщепления налоговых доходов между бюджетами разных уровней.

Проанализируем на примере муниципального образования «Оренбургский район» Оренбургской области, как изменится характер межбюджетных отношений в области формирования и распределения доходов местных бюджетов в соответствии с новой редакцией Бюджетного кодекса РФ. Данные представлены в таблице 15.

Таблица 15 – Сравнительный анализ поступления доходов в бюджет муниципального образования «Оренбургский район» в связи с изменением законодательства В тысячах рублей Бюджет района Наименование налогов в условиях в условиях 2004 года 2006 года 1 2 Налог на прибыль 75083 Налог на доходы физических лиц 58865 Итого регулирующих доходов 133948 Налог на игорный бизнес 0 Лицензионные и регистрационные сборы 181 Налог с продаж 530 Единый налог на совокупный доход 2711 Единый налог на вмененный доход 2085 Налог на имущество физ. Лиц 481 Налог на имущество организаций 36152 Налог с имущества, переходящего в порядке на- 40 следования и дарения Водный налог 5302 Налог на добычу общераспр. пол. ископаемых 162 Налог на добычу прочих полезных ископаемых 1393 Земельный налог за земли с/х назначения 4034 Земельный налог за земли городов и поселков 1215 Земельный налог за земли не с/х назначения 15410 Государственная пошлина 991 Сбор на содержание милиции 120 Налог на рекламу 0 Прочие местные налоги и сборы 0 Единый сельскохозяйственный налог 0 Итого закрепленных налогов 70807 Арендная плата за земли сельхоз. назначения 814 Арендная плата за земли городов и поселков 0 Продолжение таблицы 1 2 Арендная плата за земли несельхоз. назначения 8266 Прочие доходы от сдачи в аренду имущества 589 Возмещение потерь 0 Регулярные платежи за пользование недрами 0 Плата за негативное воздействие на окружаю- 1969 щую среду Доходы от продажи нематериальных активов 0 Штрафные санкции 130 Лесные подати 9 Прочие неналоговые доходы 0 Итого неналоговых доходов 11777 Итого доходов 216532 Безвозмездные перечисления 104527 Всего доходов 321059 Несмотря на то, что Бюджетным кодексом РФ закреплены нормативы по некоторым налоговым доходам на уровне 100 % за местными бюджетами, это позволяет обеспечить всего лишь незначительную часть их налоговых поступлений. Так, если в 2004 году за муниципальным образованием «Оренбургский район» числилось 70807 тыс. рублей закрепленных доходов, то с принятием данного законопроекта закрепленные доходы уменьшатся в раза и составят всего лишь 26301 тыс. рублей. Таким образом, отказ от закрепления за местными бюджетами долей от федеральных и региональных налогов лишает местные бюджеты стимулов для увеличения налогооблагаемой базы, а реализация принципа «один налог – один бюджет» ничего на практике не меняет.

Бюджетным кодексом РФ к разряду собственных доходов были отнесены дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, финансовая помощь из вышестоящих бюджетов. Это совершенно справедливо с точки зрения содержательного уточнения понятия собственных доходов, которые предназначены для реализации расходных полномочий соответствующих органов власти и принципа самостоятельности бюджета. Но такое понимание собственных доходов бюджета, тем не менее, требует проведения различий между ними и закрепленными доходами. В утратившую силу статью дополнительно следовало бы ввести новую статью, определяющую закрепленные доходы как виды доходов, находящиеся в исключительном ведении Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, или переданные соответствующему бюджету на постоянной основе полностью и частично в соответствии с законодательством РФ.

Следует также отметить, что собственные налоговые доходы, а также неналоговые доходы местных бюджетов, определенные в новом Законе, не являются достаточными для обеспечения финансовой самостоятельности местного самоуправления. Представленные в таблице расчеты свидетельствуют, что определяющими доходами местных органов власти будут безвозмездные перечисления из вышестоящих уровней бюджетной системы. Так, сумма собственных налоговых и неналоговых доходов муниципального образования «Оренбургский район» составит 38069 тыс. рублей, в то время как безвозмездные перечисления равны 104527 тыс. рублей.

В связи с внесенными поправками в Бюджетный кодекс РФ муниципальное образование «Оренбургский район» недополучит доходов на сумму 80355 тыс. рублей. Возможно, недостающая сумма может быть компенсирована регулированием отчислений от налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет. Так, в 2004 году налог на прибыль распределялся между бюджетом субъекта РФ (по нормативу 17 %) и бюджетом Оренбургского района (по нормативу 2 %). Кроме того, местный бюджет получил в виде регулирующего налога 1,4 % от планируемой суммы налога, собранного на территории области. Сумма налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Оренбургского района, в 2004 году составляла 75083 тыс. рублей.

В условиях же 2006 года закрепление за местным бюджетом налога на прибыль не предусматривается, а норматив отчислений данного налога в бюджет субъекта РФ составит 17,5 %. Если же норматив отчислений от налога на прибыль в бюджет Оренбургского района сохранится на уровне года в размере 1,4 %, то сумма налога составит 8 219,5 тыс. рублей. Эта сумма не покрывает выпадающие налоговые доходы в размере 80355 тыс.

рублей. Для того, чтобы внесенные в Бюджетный кодекс РФ изменения в отношении распределения налогов не ухудшили положение местных бюджетов, необходимо норматив отчислений по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет района, установить в размере 13,7 %, что позволит покрыть недостающую сумму.

Основным недостатком реформы местного самоуправления можно считать то, что акцент по-прежнему смещен в сторону федеральных налогов. Кроме того, поправки не создают условий для объединения налога на имущество организаций, земельного налога и налога на имущество физических лиц в единый налог на имущество, поскольку они относятся к разным уровням (первый — к региональному, второй и третий — к местному). По-видимому, вынесение налога на имущество организаций на уровень субъекта РФ сделано для облегчения выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, сокращения отрицательных трансфертов.

Таким образом, Бюджетный кодекс РФ с внесенными в него поправками не гарантирует местному самоуправлению даже минимального уровня необходимых собственных доходов, что лишает их финансовой самостоятельности. Поэтому изменения в Бюджетный кодекс РФ требуют серьезной работы в части регулирования бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Представляется, что общий подход к бюджетному регулированию на субфедеральном уровне и на уровне муниципальных районов должен соответствовать цели совершенствования межбюджетных отношений: вы равнивать бюджетную обеспеченность для достижения одинакового качества предоставляемых на каждом уровне власти бюджетных услуг.

Одновременно следует учитывать, что объем расходных обязательств местных органов власти уменьшается. Совокупное их сокращение оценивается в 386,9 млрд. рублей, или в 1/5 от суммы выполняемых в настоящее время обязательств. Кроме того, при распределении доходов между уровнями бюджетной системы дополнительно предлагается учесть сокращение расходных обязательств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по выплате начислений на заработную плату соответственно на 26,7 и 13,3 млрд. рублей в связи с планируемым снижением ставки единого социального налога. Следовательно, можно предположить, что выпадающие доходы местных органов власти отчасти могут быть компенсированы сокращением расходных обязательств муниципалитетов. Для Оренбургского района размер уменьшения расходных обязательств с учетом вышеприведенных факторов может быть оценен в 279272 тыс. рублей, что свидетельствует о наличии дефицита бюджета Оренбургского района в размере 16970,23 тыс. рублей или 6,8 % доходов местного бюджета. Если же учесть снижение ставки единого социального налога с 35,6 % до 26 %, то начисления на заработную плату по Оренбургскому району уменьшатся на 13378 тыс. рублей.

В целях увеличения доходной базы местных бюджетов предлагалось ввести торговый сбор, введение которого предлагалось отдать в сферу полномочий органов власти муниципальных районов. Министерством финансов РФ было признано нецелесообразным установление торгового сбора и предложено закрепить за бюджетами муниципальных районов налоговые доходы от единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и предоставить представительным органам муниципальных районов полномочия по введению в действие этого налога, определению видов деятельности, переводимых на уплату единого налога, и определению коэффициента «К2» базовой доходности с учетом ее увеличения на 50 %.

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.