WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 26 |

Подтверждением вышесказанного являются результаты расчета коэффициента автономии. Значения этого показателя варьируют от 0,05 в Беляевском районе до 0,86 в Первомайском районе в 1999 г. Такая же тенденция наблюдается и в последующие годы. У большинства муниципальных образований показаталь даже не достигает 15 % (в 1999 г. таких муниципалитетов было 19, в 2000 - 2001 г.г. – 17, в 2002 г. – 25, в 2003 г. – 18), что свидетельствует о высокой степени зависимости бюджетов от вышестоящих органов власти.

Способность органов местного самоуправления финансировать возложенные на них расходные обязательства за счет собственных источников доходов характеризует коэффициент обеспеченности расходов собственными доходами. Анализ значений этого коэффициента свидетельствует о том, что лишь незначительная часть муниципалитетов может покрывать свои расходы за счет собственных доходов. К ним относятся г. Бузулук, г. Оренбург, Курманаевский, Первомайский, Оренбургский, Сорочинский районы, Красноуральский, Чернореченский, Пригородный сельсоветы. Данный коэффициент в этих муниципалитетах превышал 50 %. Однако необходимо отметить, что на территории этих муниципальных образований находится значительная часть природных ресурсов, что и повлияло на их доходную базу. Большинство же муниципалитетов области не способно финансировать расходы за счет своих собственных доходов.

Коэффициент бюджетного покрытия показывает степень покрытия бюджетных расходов общей суммой доходов местного бюджета. Значение этого показателя должно стремиться к единице. У большинства муниципальных образований так и происходит. Это является следствием того, что расходы покрываются доходами с учетом средств из вышестоящего бюджета (в виде финансовой помощи и регулирующих доходов).

Коэффициент бюджетной задолженности в целом по муниципальным образованиям в исследуемый период имеет тенденцию к сокращению. На основании этого можно сказать, что часть расходов бюджетов, не покрываемая доходами, сокращается. Чем ниже этот показатель, тем выше эффективность бюджета. Так, в Первомайском районе этот коэффициент равен нулю, что свидетельствует о сбалансированности данного бюджета.

Доходы на душу населения представляют собой коэффициент бюджетной результативности. Чем выше этот показатель, тем эффективнее работа органов местного самоуправления над увеличением поступлений доходов в бюджет.

Муниципальные образования Оренбургской области сильно отличаются по показателю подушевых доходов друг от друга. Так, подушевые доходы колеблются в пределах от 0,29 тыс. р. до 32,54 тыс. р. на человека, что говорит о высокой степени дифференциации муниципальных образований.

Коэффициент бюджетной обеспеченности характеризует уровень бюджетных расходов на одного жителя. По показателю бюджетной обеспеченности муниципальные образования также сильно отличаются друг от друга. В целом по области наблюдается увеличение данного показателя.

Согласно критериям, предложенным Г.Б. Поляком, определим тип устойчивости муниципальных образований Оренбургской области. Данные анализа представлены в таблице З.1 приложения З. Состояние большинства муниципальных образований Оренбургской области можно охарактеризовать как кризисное и неустойчивое. И лишь для незначительной части муниципалитетов можно сказать, что их состояние является нормальным. Так, в 1999 г. в кризисном состоянии насчитывалось 29 местных бюджетов, в 2000 г. – 25, в 2001 г. – 20, в 2002 г. – 18, в 2003 г. – 15. Несмотря на снижение их числа, такую ситуацию нельзя назвать нормальной. В последнее время увеличивается число бюджетов, характеризующихся неустойчивым состоянием.

Необходимо отметить, что при определении типа устойчивости местного бюджета возник ряд проблем, связанных с нечеткостью предложенных критериев оценки. Так, в Пономаревском районе в 1999 г. доля собственных доходов в общей сумме доходов составила 31,8 %; доля регулирующих доходов в общей сумме доходов составила 10,2 %. В соответствии с первым критерием район можно охарактеризовать как неустойчивый, но согласно второму критерию состояние бюджета можно назвать абсолютно устойчивым. Однако по удельному весу задолженности в общем объеме расходов (59,8 %) этот район относится к кризисному типу устойчивости. Таким образом, возникла проблема, связанная с определением типа устойчивости, отражающего реальное состояние бюджета.

И такая ситуация наблюдается с большинством бюджетов.

Поэтому необходимо доработать данную методику в части определения пределов количественных критериев для оценки типа устойчивости бюджета.

Целесообразно использовать критерии, приведенные в таблице 8.

Таблица 8 – Критерии определения типа устойчивости бюджетов Крите- Тип устойчивости бюджета рии абсолютно нормальное Неустойчивое кризисное устойчивое Дс : Д, % свыше 60 от 31 до 60 от 11 до 30 до Др : Д, % до 45 от 46 до 61 от 62 до 85 свыше З : Р, % до 20 от 21 до 35 от 36 до 56 свыше Теперь определим тип устойчивости местных бюджетов в соответствии с предложенными выше критериями (приложение И, таблица И.2).

Анализ определения типа устойчивости местных бюджетов по предложенной шкале позволил уточнить уровень устойчивости бюджетов муниципальных образований области. Так, в 1999 г. улучшилось состояние шести муниципалитетов: г.Абдулино, г.Медногорск, Бугурусланский, Грачевский районы. Вместо кризисного состояния они стали характеризоваться как неустойчивые, а Бузулукский и Новоорский районы из неустойчивого состояния перешли в нормальное. В 2000 году улучшилось состояние четырех муниципалитетов (г.Гай, г.Медногорск, Октябрьский и Северный районы), в 2001 г. – шести муниципалитетов (г.Ясный, Асекеевский, Гайский, Красногвардейский, Новоорский и Красногвардейский районы), в 2002 г. улучшилось состояние семи бюджетов (четыре города – Бузулук, Оренбург, Орск, Ясный и три района – Илекский, Новоорский, Соль-Илецкий), а в 2003 г. – трех муниципалитетов (г. Новотроицк, Оренбургский район и Чернореченский сельский совет).

В целом результаты исследования свидетельствуют о недостаточной самостоятельности муниципальных образований Оренбургской области, о высокой степени их зависимости от средств вышестоящих органов власти, передаваемых в качестве нормативов отчислений от регулирующих доходов и финансовой помощи из ФФПМО.

Эффективность субфедеральной бюджетной политики в части организации межбюджетных отношений с позиций выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований и снижения дифференциации уровней их социально-экономического развития, а также влияние бюджетного регулирования на доходы бюджетов муниципалитетов можно оценить с помощью более сложных методик анализа, в частности, с помощью статистических методов и методов экономико-математического моделирования.

Для оценки концентрации ресурсов с точки зрения выравнивания уровней бюджетной обеспеченности и социально-экономического развития муниципальных образований используется сравнение характеристик неоднородности до и после выделения средств из вышестоящего бюджета бюджетам муниципалитетов.

В качестве характеристик неоднородности совокупности можно использовать показатели разброса, такие как размах асимметрии, рассеивание, эксцесс рассеивания, стандартное отклонение и коэффициент вариации.

Размах асимметрии (W) характеризует асимметрию через отношение максимального к минимальному значению показателя по городам и районам рассматриваемой области. Для его расчета используется формула:

W = X max / X min, (10) где X max – максимальный показатель;

X min – минимальный показатель.

Индикатор рассеивания (S) муниципальных образований рассчитывается по следующей формуле:

S = X a – X i * N, (11) где X a – среднее значение показателя по городам и районам региона;

X i – значение показателя для i-го муниципального образования;

N – количество муниципальных образований.

Эксцесс рассеивания (Э) используется для характеристики формы рассеивания муниципальных образований и рассчитывается по формуле:

Э = Х а / Х, (12) где Х – медиана, т.е. значение показателя для муниципального образования, занимающего среднее положение между равным числом муниципалитетов, имеющих, с одной стороны, меньшие, а с другой стороны, большие значения этого показателя. Если число муниципалитетов является четным, то Х рассчитывается как среднее арифметическое от значений показателей двух соседних муниципальных образований, занимающих среднее положение.

Расчет стандартного отклонения (М) производится при помощи следующей формулы:

М = [(1 / N) * (X i – X a)2]1/ 2, (13) где N – количество муниципальных образований;

X i – значение показателя для i-го муниципального образования;

X a – среднее значение показателя по городам и районам региона.

Коэффициент вариации (V) представляет собой отношение стандартного отклонения к среднему значению доходов бюджетов муниципальных образований, выраженное в процентах, рассчитываемый следующим образом:

V = (M / X a) * 100 %, (14) где M – стандартное отклонение;

X a – среднее значение доходов бюджетов.

С ростом однородности по выборке показатели разброса должны уменьшаться [119, c. 97].

С помощью данных статистических методов произведена оценка влияния бюджетного регулирования, осуществляемого органами власти Оренбургской области, на доходы бюджетов муниципальных образований. Результаты анализа подушевых показателей собственных доходов, собственных и регулирующих доходов и доходов в целом (с учетом средств из ФФПМО) с целью изучения уровня неоднородности муниципальных образований Оренбургской области приведены в таблице 9.

Таблица 9 - Показатели неоднородности уровня бюджетных доходов муниципальных образований на душу населения Подушевые бюд- Показатели жетные доходы Размах Рассеива- Эксцесс Стандарт- Коэффиасиммет- ние, в руб- рассеива- ное от- циент варии, лях ния, клонение, риации, в раз раз рублей процентах 1999 г. 24,8 412 1,35 568 83,2000 г. 28,7 781 1,42 1131 100,2001 г. 135,7 898 1,55 1344 104,2002 г. 807,6 1395 2,17 4119 269,1999 г. 10,9 599 1,10 761 61,2000 г. 13,6 1193 1,48 1519 75,2001 г. 338,7 1832 1,37 4562 156,2002 г. 360,1 1851 1,24 4162 121,1999 г. 2,4 403 1,04 497 20,2000 г. 2,6 621 1,03 822 21,2001 г. 113,3 1556 1,18 4286 99,2002 г. 59,2 1564 1,10 3852 74,Размах асимметрии между муниципальными образованиями Оренбургской области в период с 1999 по 2002 годы сокращался как после распределения регулирующих налогов (за исключением 2001 года), так и после перечисления средств из ФФПМО. В 1999, 2000 и 2002 годах размах асимметрии после распределения регулирующих налогов сократился более, чем в 2 раза. Необхощие доходы ды и регулирую доходы Все дохо Собственные Собсвенные димо отметить, что в результате выделения муниципальным образованиям средств из ФФПМО наблюдается еще большее уменьшение этого показателя: в 1999 году в 4,5 раза, в 2000 году – в 5,2 раза, а в 2002 году произошло сокращение этого показателя уже в 6,1 раза.

В целом сокращение размаха асимметрии в 1999 году произошло в 10,раза, в 2000 году - в 11 раз, а в 2002 году – в 13,6 раза, однако величина итогового показателя была в этом году выше, чем изначальный размах асимметрии в период с 1999 по 2001 гг. В 2001 году размах асимметрии сокращается в результате бюджетного регулирования в 1,2 раза, что намного меньше, чем в предыдущие года.

Рассеивание муниципалитетов по подушевым показателям собственных доходов, собственных и регулирующих доходов, доходов с учетом финансовой помощи в 1999 и 2000 годах сокращается. В 2001 и 2002 годах этот показатель увеличивается, что говорит о том, что выравнивания как такового не происходит, либо затрагивает не наиболее нуждающиеся муниципалитеты.

Эксцесс рассеивания во всех рассмотренных случаях принимает значение больше единицы. Это говорит о том, что половина муниципальных образований с меньшими значениями рассматриваемых показателей (т.е. собственных доходов, собственных и регулирующих доходов, доходов в целом на душу населения) более близки между собой по этим показателям, чем другая половина муниципалитетов. В противном случае эксцесс рассеивания был бы меньше единицы.

В 2001 году наблюдался рост стандартного отклонения подушевых доходов в целом по сравнению со стандартным отклонением подушевых собственных и регулирующих доходов. Это объясняется увеличением среднего уровня варьируемого показателя. Такой эффект имеет место в случае, если рост показателя затрагивает большую часть элементов выборки. Так как в Оренбургской области в этот год почти все муниципалитеты получили финансовую помощь из ФФПМО, то этот результат легко объясним. Если бы средства из регионального бюджета направлялись только для подтягивания бюджетов с низкими доходами до среднего уровня, стандартное отклонение должно было бы снизиться (как это произошло в 1999, 2000 и 2002 годах). Но из-за большой централизации средств на региональном уровне, часть безвозмездных перечислений в 2001 году оказывается не связанной с функцией выравнивания уровня развития, поэтому необходимо исключить эту часть финансовых поступлений, т.е. оценить изменение неоднородности с учетом изменения средней величины доходов местных бюджетов. В качестве такого показателя использовался коэффициент вариации по стандартному отклонению.

Как видно из таблицы 9, подушевой показатель доходов с учетом финансовой помощи имеет гораздо меньший коэффициент вариации, т.е. неоднородность в бюджетных доходах после распределения регулирующих налогов и перечисления средств из областного бюджета сокращается в 3,5 – 4,5 раза. Однако в 2001 году сокращение коэффициента вариации было незначительным. В 1999 – 2000 гг. неоднородность муниципалитетов в бюджетных доходах до и после выделения средств из вышестоящего бюджета сокращается в большей мере, чем в последующие годы.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что межмуниципальная дифференциация в результате бюджетного регулирования, осуществляемого органами власти Оренбургской области, сокращается.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 26 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.