WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

Свойство 4: Качество рассматриваемого прогноза должно быть не хуже качества конкурирующего прогноза. Для тестирования этой гипотезы в регрессию, где объясняемая переменная – это разность между фактическим уровнем инфляции и прогнозом интересующего нас с точки зрения рациональности агента, в качестве объясняющей переменной добавляется разность между прогнозом агента, который тестируется на рациональность, и конкурирующим прогнозом. Для выполнения рассматриваемого свойства необходимо, чтобы гипотеза о равенстве нулю коэффициента перед разностью не отвергалась. Обоснования необходимости выполнения данного свойства, скорее, интуитивны, при этом, обычно, приводится две ключевые причины. Во-первых, при тестирования рациональности прогнозов Центрального банка (или ФРС) в качестве альтернативного прогноза, как правило, рассматривается консенсус-прогноз профессиональных прогнозистов (например, см. статью Капистрана (Capistran, 2008)). При этом не отвержение нулевой гипотезы интерпретируется как то, что ФРС имеет не меньше информации, чем индивидуальные прогнозисты. Во-вторых, предложенное свойство проверяется и для проверки рациональности индивидуальных прогнозистов, в этом случае в качестве конкурирующего прогноза выступает наивный прогноз или прогноз по ARIMA модели (например, см. работу Аггарвала, Моханти, Сонга (Aggarwal, Mohanty, Song, 1995). Здесь предполагается, что если прогноз по моделям временных рядов позволяет экономисту увеличить точность своего собственного прогноза, то ему необходимо было воспользоваться этой техникой.

2.2. Асимметричная функция потерь Тестирование прогнозов на рациональность в предположении асимметричной функции потерь возможно проводить аналогично методологии, описанной для симметричной квадратичной функции потерь с той разницей, что во всех регрессиях ошибку прогнозирования необходимо заменить на производную функции потерь. Однако в статье Капистрана (Capistran, 2008) предложен альтернативный способ тестирования на основании обобщенного метода моментов.

Из условия минимизации прогнозистом его функции потерь, условие первого порядка представимо следующим образом: E (Zt+h | It ) = 0. Для перехода от условного математического ожидания к безусловному используются инструментальные переменные, в качестве которых выбираются лаги экономических показателей. В результате получается обыкновенная система моментных уравнений: E(Zt+h f( t ) = 0, решение которой позволяет найти значение параметров функции потерь.

Стоит отметить, что предложенный подход имеет некоторые недостатки. Во-первых, обобщенный метод моментов дает состоятельные оценки лишь в асимптотике, однако на практике макроэкономические ряды являются достаточно короткими. Кроме того, данный метод скорее направлен не на тестирование рациональности, а на вычисление параметров функции потерь прогнозиста и проверки соответствующих гипотез относительно значений коэффициента асимметрии.

3. Обзор некоторых исследований рациональности прогнозов Многие авторы, исследовавшие рациональность прогнозов пришли к выводам, что прогнозы рациональны. Однако результаты различных исследований несопоставимы между собой:

в различных статьях оцениваются различные модели, используются разные временные инРАЦИОНАЛЬНОСТЬ ПРОГНОЗОВ: ОПРЕДЕЛЕНИЯ И МЕТОДЫ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ПРОГНОЗОВ: ОПРЕДЕЛЕНИЯ...

тервалы, а также исследования базируются на различных источниках индивидуальных прогнозов.

Аггарвал, Моханти и Сонг (Aggarwal, Mohanty, Song, 1995) исследовали рациональность прогнозов различных макроэкономических переменных, включая ИПЦ и ИЦП, где в качестве прогноза авторы рассматривали консенсус-прогноз 30-40 участников обследования MMS1. Для исследования был выбран временной отрезок с третьего квартала 1977 по конец 1993 года.

В качестве меры рациональности авторы брали несмещенность прогноза, а также лучшую предсказательную силу по сравнению с прогнозом по AR модели. В конце статьи авторы приходят к выводу, что тестируемые ими прогнозы являются рациональными. Свою основную заслугу они видят в том, что проверили стационарность и коинтеграцию исследуемых рядов более аккуратно, чем прочие авторы пренебрегали.

Бонхам и Дейси (Bonham, Dacy, 1991) рассмотрели несколько моделей, с помощью которых были посчитаны прогнозы инфляции: модель, использующая процентную ставку; модель Филлипса; три варианта моделей временных рядов; среднее для вышеуказанных моделей а также консенсус-прогноз исследования ASA-NBER. При этом использовались данные с начала 1970 года по середину 1984.

Авторы использовали четыре определения рациональности: слабая рациональность (эквивалентна несмещенности ошибки прогнозирования); достаточная рациональность (отсутствие автокорреляции ошибки прогнозирования); сильная рациональность (качество прогнозов не хуже, чем у конкурирующих); строгая рациональность (прогноз должен выдерживать все вышеперечисленные тесты для любого подпериода). По результатам исследования, авторы заключили, что ни один из исследуемых способов прогнозирования не удовлетворяет условиям сильной и строгой рациональности. Из этого делаются выводы, что рациональность – довольно обременительное условие Кеане и Ранкл (Keane, Runkle, 1989) тестировали прогнозы дефлятора ВНП шестидесяти профессиональных прогнозистов по данным ASA-NBER с конца 1968 г. по III квартал 1986 г. Оценивался целый ряд моделей, в которых в различных комбинациях тестировались несмещенность прогнозов, отсутствие автокорреляции ошибки прогнозирования, а также разные комбинации экономических переменных. В итоге гипотеза о рациональности прогнозов не была отвергнута практически для всех рассматриваемых моделей (за исключением единственной модели, в которую входит значение текущего уровня цен, который неизвестен прогнозисту при построении прогноза на следующий период из-за задержек в публикации официальных данных). Основным выводом из проделанной работы авторы считают, что тестирование на рациональность имеет смысл лишь для профессиональных прогнозистов, потому что только для них существование функции потерь обоснованно.

Именно поэтому авторы исключили из рассмотрения прогнозы прочих агентов, содержащиеся в ASA-NBER.

В статье Кеане и Ранкла (Keane, Runkle, 1990) проводится исследование, которое показывает, что прогнозы профессиональных прогнозистов базы ASA-NBER являются несмещенными и эффективными, следовательно, рациональными. Тем самым авторы опровергают результаты, полученные до них. Основными средствами, благодаря которым авторам, в отличие от коллег, удалось показать эффективность прогнозов, были использование панельных данных (а не агрегированных или усредненных прогнозов), а также использование только прогнозов профессиональных экспертов. Основной причиной этого является тот факт, что эксперты рискуют своей репутацией, когда предоставляют прогноз, в отличие от прочих опрошенных, следовательно, они принимают более взвешенные решения и тщательно анализируют всю доступную информацию. Именно учет подобных особенностей позволяет сделать прогнозы более аккуратными с теоретической точки зрения.

1 Money Market Services forecast data.

НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК ИЭП им. Гайдара.ру Итак, гипотеза рациональных ожиданий, ставшая неотъемлемой частью макроэкономической теории, нашла свое отражение и в прогнозировании. Рациональность является одной из характеристик качества прогноза, поэтому исследованию этой темы посвящен огромный пласт работ. Однако не все аспекты анализа рациональности прогнозов разработаны в полной мере. Например, недостаточно внимания уделялось исследованию формы функции потерь, несмотря на серьезные свидетельства того, что традиционная симметричная функция неоправданна.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Aggarwal, R., Mohanty, S., Song, F., 1995. Are Survey Forecasts of Macroeconomic Variables Rational The Journal of Business, Vol. 68, No. 1, pp. 99-Bonham, C. S., Dacy, D. C., 1991. In search of a “Strictly Rational” forecast. The Review of Economics and Statistics, Vol. 73, No. 2, pp. 245-Capistran, C., 2008. Bias in Federal Reserve inflation forecasts: Is the Federal Reserve irrational or just cautious Journal of Monetary Economics, 55, pp. 1415–Granger, C. W. J., 1999. Outline of forecast theory using generalized cost functions. Spanish Economic Review, 1, pp. 161–Keane, M. P., Runkle, D. E., 1989. Are economic forecasts rational Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, Vol. 13, No. 2, pp. 26-Keane, Michael P. and Runkle, David E. 1990. Testing the Rationality of Price Forecasts: New Evidence from Panel Data. The American Economic Review, Vol. 80, No. 4, pp. 714-West, K.D., 2006, Forecast Evaluation, in Elliot G., C.W.J. Grander, and A. Timmermann (eds.

by), 2006, Handbook of Economic Forecasting, vol.1, Amsterdam: Elsevier.

Pages:     | 1 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.