WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

По большинству индикаторов социально-экономического развития в 2002 г. их отношение к пороговым значениям хотя и улучшается, но крайне медленно. Так, объем ВВП по отношению к количественному параметру порогового значения в г. составил 55%, а в 2002 г. прогнозируется всего 57%. Даже в 2004 г. этот показатель увеличится только до 62%. Долю инвестиций в основной капитал в 2004 г. прогнозируется увеличить всего до 19,4%. Безработица будет увеличиваться, а доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составит более 21%.

Приведенные данные позволяют сделать следующие оценки прогноза социально-экономического развития России и проекта федерального бюджета на 2002 г. с позиции экономической безопасности страны:

- параметры прогноза и бюджета 2002 г. не обеспечивают сколько-нибудь существенного продвижения весьма важных сфер российской экономики к безопасной зоне как в 2002 г., так и в среднесрочном периоде;

- наилучшие соотношения между фактическими и прогнозными параметрами и пороговыми значениями намечены по финансовым показателям, а наихудшие - по реальной экономике и уровню жизни населения.

Это крайне важный вывод, свидетельствующий о том, что проводившаяся за последние годы линия на приоритетность решения денежно-финансовых проблем в экономике бесперспективна. Финансовые показатели оказываются самодостаточными без существенного позитивного влияния их на реальную экономику и уровень жизни населения.

4. Оценка федерального бюджета с позиций решения главных задач социально-экономического развития Российской Федерации в 2002 г.

и в среднесрочной перспективе Основные цели и приоритеты социально-экономической политики в 2002 г. и на период до 2004 г. сформулированы в докладе Минэкономразвития России «О прогнозе социальноэкономического развития Российской Федерации на 2002 год».

Эти цели заключаются в последовательном повышении уровня жизни населения на основе динамичного экономического роста и эффективного воспроизводства. Эти цели конкретизируются в семь задач, первая и главная из которых формулируется сле дующим образом: «преодоление послекризисного спада уровня жизни на основе соответствующего роста ВВП и эффективности производства, создания благоприятных условий для расширения внутреннего спроса, что в первую очередь требует снижения уровня бедности».

Среди других задач названы: рост производства на основе модернизации экономики и повышения ее эффективности; нормализация функционирования и воспроизводства производственно-технологического аппарата; формирование институциональной среды, которая бы стимулировала экономический рост на основе притока капитала в реальный сектор экономики; неукоснительное выполнение государством своих финансовых обязательств и превращение бюджета в активный инструмент государственной экономической политики; укрепление экономических основ федерализма и осуществление денежнокредитной политики, направленной на поддержание возможно более низкого инфляционного фона. В целом с этими целями и задачами можно согласиться. Важно, однако, в какой мере конкретные параметры прогноза социально-экономического развития и бюджета отвечают этим целям и задачам.

Выше было показано, что именно параметры роста ВВП, расходов на науку и уровня жизни населения (а это - главные задачи, сформулированные на 2002 г. и до 2004 г.) не обеспечивают необходимого уровня экономической безопасности страны. Важной задачей, сформулированной на 2002-2004 гг., является превращение бюджета в активный инструмент государственной экономической политики. В какой мере проект федерального бюджета на 2002 г. является активным инструментом обеспечения экономического роста на основе технической модернизации производства, можно судить на основе изменения по крупным блокам структуры его расходной части против такой же структуры в бюджете 2001 г. (табл. 2).

Таблица Изменения структуры непроцентных расходов проекта федерального бюджета 2002 г. против 2001 года Блоки расходных В % к итогу статей бюджета 2001 г.

бюджета проекта +, - 2001 г. бюджета 2002 г.

1 2 3 Непроцентные расходы бюджета (2002 г. без Пенсионного фонда) 100 100 - в том числе:

Государственное управле- ние, местное самоуправ- ление и судебная власть 5,6 5,7 +0,Международная деятельность 2,3 3,5 +1,Безопасность государства (национальная оборона, правоохранительная дея- тельность, предупрежде- ние и ликвидация ЧП, по- полнение госрезервов, утилизация и ликвидация вооружений, мобилизаци- онная подготовка, военная реформа) 38,0 36,5 -1,1 2 3 Реальная экономика и ее инфраструктура (фунда- ментальные исследования и содействие НТП, про- мышленность, энергетика, строительство, сельское хозяйство и рыболовство, транспорт, связь и инфор- матика, дорожное хозяйство) 13,8 13,2 -0,Социальная политика и развитие отраслей соци- альной сферы (образова- ние, культура, здраво- охранение, СМИ) 20,0 20,9 +0, Финансовая помощь бюджетам других уровней 18,3 18,5 +0,Другие расходы и целевые бюджетные фонды 2,0 1,7 -0,Наиболее значимые изменения в структуре расходов бюджета 2002 г. - это увеличение доли расходов на социальные нужды и международную деятельность за счет уменьшения доли расходов на безопасность государства и поддержку реальной экономики. Наиболее сомнительным представляется заметное уменьшение и без того весьма незначительной доли расходов на поддержку реального сектора. Это прямо противоречит задаче превращения бюджета в действенный инструмент реализации экономической политики государства. Ведь ее стержнем является обеспечение устойчивого и долговременного экономического роста. Поэтому следовало бы рассмотреть возможность уменьшения расходов по некоторым другим статьям, хотя вероятность этого, видимо, небольшая.

Обращает на себя внимание весьма сильное увеличение расходов по статье «Международная деятельность», хотя доля этой статьи во всех расходах относительно невелика. Это происходит в основном в связи с уменьшением возвратных платежей, в том числе в результате вероятного принятия Парижским клубом кредиторов облегчения долгового бремени «беднейшим» странам. В число таких стран попадает и Россия. Вместе с тем эта статья расходов требует дополнительного рассмотрения, хотя, по нашему мнению, крупных резервов ее сокращения не имеется.

Некоторые возможности уменьшения расходов имеются по статье «Государственное управление и местное самоуправление». Здесь расходы увеличиваются против бюджета 2001 г. на 16,0 млрд. руб., в том числе в связи с намечаемым повышением оплаты труда государственным служащим (более 6 млрд. руб.) и на проведение переписи населения (примерно 3 млрд. руб.). Видимо, это неизбежное увеличение.

Вместе с тем представляются несколько завышенными дополнительные расходы на коммунальные (1,3 млрд. руб.) услуги, материальные затраты (1,2 млрд. руб.), развитие налоговой службы (0,8 млрд. руб.), дополнительные расходы Управления делами Президента Российской Федерации (0,6 млрд. руб.) - всего около 4 млрд. руб. Следует иметь в виду, что это увеличение затрат против 2001 г., когда уже выделялись значительные средства, можно сократить как минимум вдвое.

По статье «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу» при росте расходов в целом на 33% расходы на фундаментальные исследования возрастут на 43,9%, а на содействие научно-техническому прогрессу - на 22,8%. Приоритетное направление средств на фундаментальные исследования следует поддержать. Однако расходы на содействие научно-техническому прогрессу явно недостаточны.

По статье «Промышленность, энергетика и строительство» основной рост расходов предусмотрен по капитальным вложениям - на 66,5%. Это, казалось бы, неплохой рост. Однако надо иметь в виду, что капитальные вложения в объекты производственного назначения занимают в бюджетных капитальных вложениях всего около 30%. В целом же капитальные вложения федерального бюджета составляют во всех прогнозируемых на 2002 г. инвестициях в основной капитал ничтожно малую долю - меньше 2%. Таким образом, вместо «превращения бюджета в активный инструмент экономической политики» государство практически полностью устраняется от инвестирования в производство.

По статье «Национальная оборона» трудно дать оценку, поскольку в материалах отсутствует расшифровка расходов. Вместе с тем обращает на себя внимание существенное увеличение расходов на военные программы Минатома. Видимо, действительно есть конкретная программа в этой области. Однако это следует тщательно проверить, имея в виду желательность уменьшения данных расходов.

По статье «Транспорт, связь и информатика» наибольшее увеличение расходов предусмотрено по «Водному транспорту» на обеспечение безопасности судоходства. Это не такая крупная сумма, чтобы искать здесь возможности уменьшения.

По статье «Дорожное хозяйство» расходы вырастут всего на 11,9%, т.е. с учетом инфляции в лучшем случае остаются на уровне 2001 года. Здесь речь может идти только об увеличении.

Большой рост расходов предусматривается по статьям развития отраслей социальной сферы (образование, здравоохранение, культура). Здесь в основном планируется рост за счет повышения зарплаты бюджетникам - повышение ставки первого разряда Единой тарифной сетки до 450 рублей. Суммы расходов по этим статьям весьма значительные. Однако их уменьшение вряд ли целесообразно.

По статье «Социальная политика» прирост расходов предусмотрен в сумме 42 млрд. руб. в основном на увеличение пенсий и пособий. Хотя это большие суммы, но и здесь вряд ли можно говорить об их уменьшении.

Крупное увеличение предусмотрено по статье «Финансовая помощь бюджетам других уровней». В основном это увеличение идет на рост дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и фонда компенсации. Учитывая, что наибольшие споры будут по межбюджетным отношениям, по этим статьям, видимо, не удастся уменьшить расходы, хотя попытку сделать можно. Если бы удалось уменьшить эту расходную статью (а ее объем - 245 млрд. руб.) хотя бы на 2%, что для субъектов Российской Федерации имело бы небольшое значение, то это позволило бы увеличить бюджетные инвестиций в объекты производственного назначения более чем в 1,5 раза.

Анализ распределения расходной части проекта федерального бюджета 2002 г. по статьям затрат позволяет сделать следующие выводы:

- проект федерального бюджета обеспечивает решение первоочередных задач в социальной сфере, связанных в первую очередь с повышением заработной платы бюджетникам и пенсий военнослужащим, работникам правоохранительных органов и другим гражданам, пенсий и надбавок к ним, а также пособий, которые финансируются непосредственно из федерального бюджета;

- совершенно не обеспечивается федеральным бюджетом задача поддержки реального сектора экономики. Бюджет практически устранился от активного воздействия на российскую экономику;

- возможности увеличения расходов на реальный сектор экономики за счет перераспределения финансовых средств между различными расходными статьями весьма ограничены. Необходимо увеличение доходной части бюджета. Это увеличение должно быть умеренным, но достаточным, чтобы увеличить расходы на реальный сектор экономики и создать действительно стабилизационный фонд 2003 года.

Таким образом, важнейшей задачей является необходимость усиления государственной поддержки и совершенствования механизма финансирования модернизации экономики. Бюджетная политика правительства концептуально определена в «Основных направлениях социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу» и предусматривает «существенное сокращение расходов по разделу «Национальная экономика». Проект федерального бюджета на 2002 г. реализует этот общий, явно противоречащий декларируемым заявлениям о модернизации экономики и поддержке экономического роста подход.

Финансирование отраслей народного хозяйства предусматривается осуществлять «по остаточному принципу» и по приоритетности оно отодвинуто на последний план. Общий индекс номинального роста расходов на народное хозяйство составляет в 2002 г. 121%, что лишь компенсирует рост инфляции в году. Следовательно, в реальном выражении в 2002 г. предусмотрено сокращение бюджетных расходов по всему комплексу отраслей народного хозяйства на 14,8% (индекс-дефлятор ВВП по прогнозу на 2002 г.).

Государственная финансовая поддержка отраслей реального сектора не только малозначительна, но и распылена по различным отраслям и в большей степени идет на покрытие убытков и дотации (угольная промышленность, железнодорожный и водный транспорт), обеспечение безопасности, субсидирование завышенных процентных ставок (т.е. в прибыли коммерческих банков) и т.д.

Номинально и уж тем более в реальном исчислении снижается государственная поддержка программ и мероприятий по развитию животноводства; на компенсацию части стоимости минеральных удобрений.

Укрупнение и сокращение федеральных целевых программ (с 133 до 47) не решает проблему поддержки инвестиционной сферы. Государственные капитальные вложения на 70% предназначены на финансирование непроизводственных объектов, а остальная часть - в основном на неотложные нужды, связанные с обеспечением безопасности, поддержку функционирования сложных технических систем и т.п.

Упразднение целевых бюджетных фондов, которые выполняли важные инвестиционные функции, создало возможности бюджетной «экономии» и «рационализации» расходов за счет сокращения соответствующих ассигнований. Так, ассигнования на дорожное хозяйство, как говорилось выше, предусмотрены номинально с ростом на 11,9% к федеральному закону на г.; это не компенсирует их инфляционное обесценение за текущий год и совсем не компенсирует обесценение, которое будет иметь место в 2002 году.

Номинальный рост ассигнований из федерального бюджета на фундаментальные исследования и содействие научнотехническому прогрессу в значительной степени также будет обесценен инфляцией, которая в этой сфере опережает общий рост цен. Кроме того, наука и научно-техническая деятельность подпали с 1 января 2001 г. под «пресс» косвенных налогов: введен НДС и отменены таможенные льготы на ввозимое из-за рубежа научное оборудование, приборы и научную литературу.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.