WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |
РАЗДЕЛ II РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД СОВРЕМЕННЫМИ ВОПРОСАМИ ВЗАИМОПОНИМАНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ КАК ИСХОДНЫЙ ПУНКТ ИХ ПАРТНЕРСТВА* Уважаемые коллеги! Наша кондратьевская конференция - одна из первых международных научных встреч начала XXI столетия. Она посвящена обсуждению крупной, по существу планетарного масштаба, проблемы. Прошло всего четыре с половиной месяца нового века, и научная элита мирового сообщества собралась здесь для обсуждения проблемы диалога цивилизаций.

Тема, вынесенная на обсуждение, представляет огромный интерес. И надо прямо сказать, что взаимоотношение цивилизаций, диалог между ними или их вражда будут во многом определять судьбу человечества, тот путь, по которому оно пойдет.

Дело в том, что в последние десятилетия мировое сообщество кардинально изменилось не только с точки зрения технологической или информационной связи. Оно вступило в принципиально новый мировой порядок. Старая вражда отпала, баланс сил и противовесов, которые сдерживали агрессивную природу человека как биосоциального существа казалось бы разрушен.

Но вместо примирения мы оказались перед взаимодействием цивилизаций с позиции их вражды. Враг оказался не уничтоженным, а лишь изменил свой образ.

* Доклад на IV Международной кондратьевской конференции «Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век», состоявшейся в г. Москве в мае 2001 года.

62 Позволю процитировать слова человека, который много об этом писал, - Самюэла Хантингтона. Пять лет назад он написал книгу под названием «Становление цивилизаций и преобразование мирового порядка». В ней сказано, что «конфликт XX века между либеральной демократией и марксизмом-ленинизмом представляет собой не более чем мимолетный и противоестественный исторический феномен по сравнению с постоянными антагонистическими отношениями между исламом и христианством». Причем речь идет не только об этих двух видах цивилизаций и вероисповедания. Налицо вопрос столкновения и будущих связей между разными цивилизациями.

Поэтому далеко не случайно обращение Президента Исламской республики Иран Мохаммеда Хоттами о том, чтобы объявить 2001 г. годом диалога и взаимодействия цивилизаций. Думаю, что это задача не на год. Это веление века, требование новой эпохи, и, видимо, весь XXI век будет искать способы решения данной проблемы.

В моем докладе ключевое слово - взаимопонимание. Мы не понимаем друг друга или очень далеки от понимания. Мы пытаемся силой оружия, экономической власти или информационным господством навязать некий стереотип, обязательный для подражания всеми остальными. Последствия этого чрезвычайно опасны. Конечно, рассуждая об этих вопросах, мы не можем говорить только о планетарных проблемах. Всегда наша мысль возвращается к России, к ее истории и ее судьбе.

Тема взаимодействия цивилизаций, взаимодействия культур не нова, она имеет свою историю, в том числе и в наработках Института экономики. Этими исследованиями мы занялись тогда, когда страна вползала в ситуацию глубокого стратегического кризиса.

Мы начали анализ проблемы экономических «чудес»: экономического «чуда» Германии, экономического «чуда» Японии.

Можно говорить и о других «чудесах». Мы пытались разложить их по элементам на составные части: какова роль государства в этом феномене, роль рыночных механизмов регулирования и других факторов. Анализ показал, что как бы вы ни раскладывали элементы «чуда» по составным частям: государство, рынок, самостоятельность фирм, инфраструктура, финансово банковская политика, всегда остается нечто, находящееся за этими пределами. Мы условно обозначили его понятием «Этнос». Без учета такой специфики цивилизационного устройства никогда и нигде в мире экономического «чуда» не было.

Это стало и предметом книги, которую мы выпустили тогда «Экономические «чудеса»: уроки для России». Выпустили и специальный номер журнала «Вопросы экономики»1. Он был посвящен поиску новой парадигмы, в том числе и в экономическом мышлении.

Наш вывод был достаточно ясен, хотя мы оставались пока в рамках поиска научной парадигмы - без включения в анализ цивилизационных особенностей (и не как прилагательного к экономическому мышлению, а как его существенной органической части) объяснить природу экономического «чуда» в принципе невозможно. Это один из элементов новой парадигмы.

Что касается современных проблем, то позволю отвлечь ваше внимание предложением ознакомиться с одной цитатой, посвященной особенностям российской экономики, и подумать над тем, когда и кем это было написано.

«Есть одно государство в Европе, которое находится в совершенно исключительном положении... Государство это - Россия. К сожалению, Россия менее облагодетельствована природой, чем вся Западная Европа, и ощущает все неудобства континентального своего положения, которое действует не только на земледелие, но и на промышленность и на торговлю... Климат ее не умеряется близостью морей, и оттого отличается быстрым переходом от жары к холоду. Северные и восточные ветры, не останавливаемые хребтами гор, свободно проходят от Ледовитого океана до Черного моря и от Карпатских гор до Уральских, распространяя всюду стужу и поглощая влагу... Продолжительность зимы лишает Россию произведений южных стран, сокращает время не только полевых, но и всяких вообще работ, производимых на открытом воздухе или в помещениях, которые неудобны и всегда дорого отапливать, лишает промышленность, в продолжение многих месяцев, пособия водяных сил, затрудняет сообщение, совершенно прекращая зимой плавание по морям См.: ж. «Вопросы экономики». 1993. № 8.

и по рекам, заставляя судохозяев зарабатывать в пять или шесть месяцев ту сумму, которую следовало бы разложить на двенадцать. Дальняя сухопутная перевозка также редко облегчается появлением снега, и сообщение юга империи с севером удобно только в продолжение летнего времени...

Будь Россия прорезана в различных направлениях цепями гор, климат ее был бы разнообразнее. Во многих местах леса уже исчезли или все более и более истребляются вследствие возрастающего народонаселения. От истребления лесов изменяется также и климат. Сухость воздуха, и без того уже поразительная по отдалению России от океана, возрастает по мере уменьшения лесных пространств; вместе с тем, реки мелеют, потому что снег и влага вообще, сохранявшиеся в лесах, ныне быстро стекают...

Вся степная часть России неспособна для значительного развития, сколько по недостатку воды... столько по недостатку горючего материала, заставляющего жителей обращать скотский помет и солому на топливо; унавоживание же полей есть первое условие хозяйства, ибо опытом доказано, что и пресловутый чернозем средней и южной полосы России истощается со временем. Для степей остается испытать еще орошение полей и лесные насаждения».

Сначала вопрос: к какому времени относятся эти слова Это - цитата из статьи, написанной одним из крупнейших российских специалистов, человеком, окончившим Бернский университет, бывшим представителем Министерства финансов в Берлине, удостоенным высшего гражданского звания - статссекретаря Его Величества. Это Юлий Андреевич Гагемейстер.

Статья написана в 1857 г. и тогда же опубликована.

Теперь задаю вопрос: если ставится задача поднять цены на энергоресурсы в России до мирового уровня, то что это значит Это значит уничтожить Россию.

Вопрос о перспективах для России представляется непростым. Ее место в цивилизационном устройстве определяется решением проблем, ясным уже в середине позапрошлого века и забытым теми, кто, к сожалению, не знает ни историю, ни географию, ни природные условия России.

Вернусь к вопросу о глобализации. Полтора года назад я был приглашен в Гавану на Международную конференцию, которую Фидель Кастро проводит регулярно на Кубе, по теме «Экономические аспекты глобализации». Мой доклад вызвал серьезную полемику на конференции, в основном критического плана.

Дело в том, что там собрались в основном представители, трактующие глобализацию как форму неоколониализма. Это были коммунисты Южной Америки, коммунисты из испаноговорящих стран Европы, которые представляли такую же точку зрения.

Мне пришлось выступать там также с заключительным словом. Учитывая характер аудитории, я решил воспользоваться понятной участникам конференции терминологией, чтобы объяснить свою позицию. Заключительное слово было принято лучше, чем сам доклад.

Глобализация - процесс необратимый, так же как и появление в свое время машин. И если против машин выступали луддиты, пытаясь их разрушить и тем остановить наступление машины, то К. Маркс дал принципиально иную трактовку этого вопроса. Он различал машину как таковую и условия ее капиталистического применения. Так с чем надо бороться Не с глобализацией как таковой, а надо придать ей ту направленность, тот вариант развития, который отвечает международным интересам, интересам развивающихся стран.

Процесс глобализации нельзя отрицать, и общество стоит перед выбором одного из ее вариантов со всеми вытекающими последствиями: от одного варианта - крайнего - создания одной супердержавы и ее господства над всем остальным миром (включая Европу) до создания многополярного мира, сочетающего взаимодействие различных цивилизаций. Этот вопрос уже стал сегодня реальным объектом политической борьбы. За первым вариантом стоит экономическая мощь одного государства, ее военно-политические ресурсы и господство в информационной сфере.

За выбором такого варианта стоят большие деньги, которые очень деликатно, культурно, ненавязчиво внушают людям определенный тип мышления. Им кажется, что они сами это приду мали, а им тонко и искусно навязали определенный тип мышления. Люди со временем становятся частью мировой толпы, которой умело управляют те, кто владеет современными средствами информации.

Это один из уроков, который надо хорошо запомнить.

Что касается более общих теоретических подходов, то мне хотелось бы выделить несколько позиций, связанных с будущим. Дело в том, что в Институте экономики мы исповедуем определенную концепцию так называемых социальных альтернатив. Будущее человечества не задано однозначно. Оно всегда многовариантно. И от научной элиты и сообщества зависит выбор одного из этих вариантов - станет ли мир господством одной супердержавы над остальным колониальным миром или это будет взаимодействие, основанное на взаимопонимании, учитывающее особенности традиций и культуры цивилизаций, будь то китайская цивилизация или индуизм, ислам или буддизм, как и другие виды цивилизаций.

Это означает недопустимость выстраивания цивилизаций по порядковому номеру - высшая, средняя, низшая и так далее.

Цивилизации самодостаточны по своему определению. У них нет общего знаменателя благополучия и счастья. Попытки придать богатству, тем более материальному изобилию, роль всеобщего, доминирующего фактора не приемлемы для многих цивилизационных устройств.

Если пользоваться самыми простыми элементами и определять развитие цивилизации по уровню ВВП на душу населения, то достаточно знать четыре правила арифметики, чтобы решить всю задачу. Страны - свыше такого-то уровня доходов - это высший тип цивилизации; от такого уровня доходов до такого - средний тип; ниже этого - низший тип. Надо просто знать правила арифметики и не надо иметь ни высшего образования, ни кондратьевских моделей.

Мы забываем, что общество массового потребления переживает глубочайший кризис. Вся Европы переживает этот кризис, а людям навязывают, навязывают и навязывают с помощью рекламы новые стереотипы массового потребления. Думаю, что здесь очень серьезная проблема.

Мне хотелось бы обратить внимание, что в конце прошлого года в журнале «Общество и экономика» появилась статья двух авторов - профессора Московской финансовой академии Мовсесяна и Ясенцева под названием «Цивилизационные основы мировой цивилизации». Там сделана попытка посмотреть как буддизм, ислам, православие, западное христианство, индуизм и все остальные виды цивилизации смогут сыграть свою роль в социально-экономическом развитии. Можно в чем-то не соглашаться со всем, что там написано, но это достаточно мудрые размышления, такие же как и в появившейся недавно в журнале «США и Канада»2 статье Баталова под названием «Российская идея и американская мечта». Это очень серьезный анализ и сравнение двух типов культур и типов цивилизационного устройства, обе из которых обладают правом на мессианское признание, на навязывание своего типа культуры и цивилизации всему остальному миру. Советовал бы тоже обратиться к этой статье.

Чрезвычайно опасен и процесс, который связан с попытками придать монополию одной школе или направлению мысли и навязать его другим с помощью современных средств информации в качестве единого.

Хотел бы здесь порассуждать о том, в какой мере современные системы информации, в том числе легкость общения и игры в шахматы по телевидению, воспитывают взаимопонимание культур. Не опускаем ли мы наше мышление до бытового уровня Даем ли мы с помощью этих средств возможность познакомиться с самоценностью каждой специфической цивилизации Ведь специфика цивилизации - не экзотика, не просто танцы в национальных костюмах. Это тип культуры, система убеждений, система ценностей и выстраивания приоритетов.

Мы должны открыть пути для познания этого.

Взаимопонимание цивилизаций - это одна из самых больших проблем, с которыми столкнулось мировое сообщество в новом веке. Причем колоссальная концентрация экономической власти, военной мощи и информации в одной стране весьма опасна.

См.: ж. «США и Канада». 2000. № 11 и 12.

Что касается крупнейших специалистов, которые писали по данному вопросу, то я могу назвать Арнольда Тойнберга, который сказал знаменитые и очень глубокие слова: «Тезис об унификации мира на базе западной экономической системы, как закономерном итоге единого неразрывного процесса развития человеческой истории приводит к грубейшим искажениям фактов и к поразительному сужению исторического горизонта».

Поэтому попытки выстроить всех по ранжиру, причесать и подстричь под одну гребенку весьма опасны, как и любые попытки морального оправдания таких действий, которые связаны с богоизбранностью и мессианским значением одного из типов культур.

Важен вопрос о системном видении этих проблем, во всем их богатстве, в том числе и создание (не только в рамках Евразийского сотрудничества, не только во взаимоотношениях России и Казахстана, России и Узбекистана и других народов нашей страны - Украины, Белоруссии и так далее) единого информационного пространства. Это только часть глобальной мировой проблемы, ответ на тот вызов, который обращен к судьбе цивилизации теми историческими переменами, которые диктуются в настоящее время.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.