WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |

Сегодня много делается для того, чтобы поднять авторитет российских предпринимателей, а не только ученыхэкономистов. Уже три года вручается общенациональная премия имени Петра Великого за лучшие достижения в области организации управления производством. Эта акция получила большой авторитет. Этой награды удостоены в настоящее время Президент страны В. Путин, Председатель Совета Федерации Е. Строев, ряд крупных предпринимателей и ученых, руководители администрации. Однако в прессе об этом ничего не пишут. Прессе нужны скандалы. Правда, речь идет не обо всей прессе, она тоже далеко неоднородна. Но поднятие авторитета российского предпринимательства, его заслуг - это все же одна из профессиональных задач и гражданский долг представителей российских средств массовой информации.

Сегодня на повестке дня стоит вопрос о глобализации. Это один из самых серьезных вызовов, с которыми столкнулся весь мир. Над этим работают специалисты многих институтов, в том числе и коллектив Института экономики Российской академии наук. Мы избрали на ближайшие три года коллективную тему под названием «Вызовы нового века и стратегический ответ России».

Одна из наиболее опасных вещей глобализации - огромное, массированное и хорошо оплачиваемое давление на массовое общественное сознание, попытка навязать некую, якобы, общемировую концепцию представлений о будущем развитии, о делении мира на богатых и бедных и т.д. Это, пожалуй, одна из самых больших угроз, когда люди, владеющие информационными средствами и финансовыми ресурсами, могут диктовать людям определенную позицию.

Говорить о достоинствах экономической науки и российском предпринимательстве - это наш общий гражданский долг, долг ученых, специалистов, средств массовой информации. Надо разрушить господствующие в мире мифы о России как стране отсталой, лишенной инициативы, предприимчивости, задушенной тоталитарными методами и т.д. Это миф, хотя и ложный, но, к сожалению, достаточно живучий в массовом сознании.

В качестве справки мне хотелось бы привести один небольшой пример. В 1900 г. проводилась в Париже международная выставка. На ней был представлен и ряд российских предприятий, в том числе Прохоровская мануфактура («Трехгорка»), а ее руководитель Н. Прохоров был удостоен высшей награды этой выставки - «Гран-При» за успехи в деле технического оснащения. Сам же лично он был награжден орденом Почетного легиона.

Хотелось бы при этом особо подчеркнуть, что Прохоровской мануфактуре были вручены еще две золотые медали: по учебному отделу (за 6-летнее техническое училище на 250 учеников) и заботу о быте рабочих. Этой медалью было отмечено создание при Мануфактуре родильного дома на 20 коек, детского приюта для сирот на 60 человек, больницы на 60 коек, ясель на 40 детей, детского сада на 150 детей, дома для престарелых на 25 человек, а также вечерних и воскресных классов, бесплатной публичной библиотеки, классов оркестровой музыки и хореографии.

Этот пример приводится и для того, чтобы показать, что отнюдь не административная система создала высокоразвитую социальную сферу, в том числе по подготовке кадров, на базе признанных в мире современных предприятий.

Сегодня в моде новое, «современное западничество», которое забывает исторические корни России и ее традиции. Непонятно, как у государства, лишенного исторического прошлого, появились такие выдающиеся деятели и ученые, как Королев и Туполев. Подвиг Гагарина стал огромным стимулом для поворота американского государства к образованию и науке, к их финансированию. Руководство же нашей страны, забыв о своем долге перед великим народом и его наукой, обрекло нас на долгий период застоя. Мы «прозевали» компьютерную революцию, революцию в энергосбережении и «зеленую» революцию в сельском хозяйстве.

Завершая свои рассуждения, мне хотелось вернуться еще раз к тому, что помимо профессиональных занятий (подготовка докладов и записок, разработка мер по укреплению российского государства) ученым органически присуще выполнение их гражданского долга - осознание своей истории, воспитание гордости за прошлое страны. Сюда входит и борьба с теми предрассудками, которые, в том числе через Интернет, пытаются внедрить в массовое экономическое сознание как европейцев, так и представителей других стран.

Страна, забывшая свое прошлое, не имеет шансов на будущее.

ДЕНЕЖНАЯ МАССА, СОВОКУПНЫЙ СПРОС И ЗОЛОТОВАЛЮТНЫЕ РЕЗЕРВЫ* После дефолта, потрясшего российскую экономику в г., переход к подъему стал во многом неожиданным как для отечественных специалистов, так и для западных экспертов. Оказались недооцененными резкий рост национального самосознания, качественно изменившаяся ситуация на мировой арене, внедре* Статья, опубликованная в ж. «Деньги и кредит». № 7.

ние принципиально новых подходов к регулированию социально-экономических процессов.

В стране оживилась дискуссия по ряду ключевых вопросов развития рыночных отношений. Ведется широкое обсуждение проблем экономического роста и его факторов, роли совокупного спроса и денежной массы в подъеме экономики, сохранения сложившейся системы валютного регулирования или ее ускоренной либерализации, накопления золотовалютных резервов страны и денежно-кредитной политики правительства и Центрального банка. Эта дискуссия органически связана с анализом итогов исполнения бюджета 2000 г. (огромный рост его профицита по сравнению с заложенным дефицитом), с ходом выполнения бюджета нынешнего года и его прогноза на 2002 год.

Здесь наряду с силой инерции и устоявшимися предрассудками массового сознания следует отметить попытки осмыслить ключевые проблемы теории и практики регулирования современного рынка. Традиции примитивного монетаризма сталкиваются с анализом реального положения и учетом специфики российских условий.

Рост денежной массы:

инфляционный и неинфляционный варианты В течение почти десяти лет до начала своего подъема российская (советская) экономика развивалась при ежегодном сокращении объема ВВП. Небольшой его прирост в 1997 г. (0,9%) не меняет общей картины. Стремительно нарастали неплатежи, увеличился объем бартера, резко возросла скорость оборота денег, главным образом в финансово-спекулятивном секторе. Существенно сократился уровень монетизации народного хозяйства. И это стало результатом не просто действия неких объективных факторов, а итогом серьезных ошибок в проводимой финансовой и денежно-кредитной политике.

Сложившиеся в течение этого десятилетия стереотипы массового экономического мышления, а также государственные подходы к решению накопившихся проблем оказались крайне однобокими и непрофессиональными. Выстраивалась примитивная логика: рост денежной массы - единственная причина инфляции. Борьба с ней, как и с породившей ее причиной, - главное и решающее в финансовой и денежно-кредитной политике государства.

С конца 1999 г. и по настоящее время российская экономика переживает период экономического подъема. Это позволяет вырваться из плена инерции и по-настоящему профессионально проанализировать происходящие процессы.

Как известно, количество денег в обращении (М2) прямо пропорционально темпам роста ВВП (Y) и темпам роста инфляции (P) и обратно пропорционально скорости обращения денег (V):

Y P M = V За последние годы по данным Госкомстата объем денежной массы (М2) менялся следующим образом (с 1998 г. в млрд.

руб.):

1 января 1997 года 295,1 января 1998 года 384,1 января 1999 года 448,1 января 2000 года 704,1 января 2001 года 1144,Одновременно в 1999 г. ВВП вырос на 3,2%, а в 2000 г. (по уточненным данным) - на 8,3%. Уже только эта причина вызвала необходимость адекватного увеличения денежной массы для «нормального кровообращения» в народном хозяйстве. Постепенное вытеснение бартера и замена его платежами в виде «живых денег» также обусловила потребность в дополнительной денежной массе.

Этот процесс продолжается и в 2001 году. По последним данным информационного выпуска Банка России («Экономическое и финансовое положение»), в феврале 2001 г. объем оплаченной продукции крупнейших налогоплательщиков и организаций-монополистов в промышленности по сравнению с февралем 2000 г. возрос на 37,5%, в том числе денежными средствами - в 1,6 раза. Продолжается тенденция к росту доли расчетов, осуществляемых денежными средствами: в феврале 2001 г. она составила 76,9%, что на 9,9% выше, чем в феврале предыдущего года.

Вполне очевидно, что соответствующий этим процессам рост денежной массы отвечает нормальным условиям развития рыночной экономики и никак не влияет на темпы роста инфляции.

В результате произошедших перемен снизилась и скорость обращения денег (знаменатель дроби), по оценке Госкомстата: с 8,3 в 1999 г. до 7,5 раза в 2000 году1. Это также стало фактором роста денежной массы, не носящим инфляционного характера.

Тем не менее, и в 2000 г., и в начале нынешнего 2001 г. инфляция растет, причем более высокими темпами, чем предусмотрено в бюджете. Ее повышение происходит в результате роста коммунальных платежей и тарифов на услуги естественных монополий, а по системе связей - и на продукцию смежных с ними отраслей. Здесь наглядно проявляется действие примитивно понятого дерегулирования экономики, уход государства из сферы контроля над ценами. Создается впечатление, что организаторы экономики хотят забыть о том, что естественные монополии потому так и называются, что их в принципе устранить невозможно.

Встречающиеся рассуждения о том, что в денежную массу надо якобы включать и деньги, хранимые населением «под матрацами», не имеют каких-либо научных оснований. Эти запасы есть выражение недоверия населения к власти и ее политике.

Сами же по себе иррациональные сбережения не являются ни капиталом, ни (в строгом значении) деньгами, поскольку реально не выполняют присущих им функций.

Становится все более ясным и примитивизм оценок, связанных с построением односторонней логики: рост денежной массы - единственная причина инфляции. На самом деле рост денежной массы и повышение уровня монетизации народного хозяйства могут быть как неинфляционным, так и инфляционным фактором экономического роста.

См.: Финансы в России. 2000. С. 262.

Совокупный спрос - двигатель рыночной экономики В условиях рыночной экономики главным двигателем роста является совокупный спрос. Не директива и не сами по себе потребности, а именно обеспеченный платежными средствами спрос. Он выступает как спрос домашних хозяйств и государства, как спрос на инвестиции с учетом четко сформулированных приоритетов промышленной политики, гарантирующих сбыт продукции, а также в виде сальдо во внешнеэкономической деятельности.

Все эти данные получают отражение в структуре конечного использования ВВП. Учет таких данных регулярно ведется Госкомстатом, но только в связи с переменами в динамике социально-экономических показателей, началом их роста, они привлекли к себе широкое внимание.

По расчетам И.А. Погосова, выполненным в Институте экономики РАН, в 2000 г. прирост ВВП по данным об его конечном использовании составил (в % к приросту взятому за 100):

Расходы на конечное потребление в том числе:

домашних хозяйств государственных учреждений Рост инвестиций Внешнеэкономические факторы Полученные результаты принципиально отличаются от широко распространенных в массовом сознании представлений, объясняющих рост экономики повышением цен на продукцию российского экспорта. Ведь по элементарным правилам при расчете динамики цены следует брать в неизменном виде.

В результате логики взаимосвязей рыночного хозяйства спрос силой берет предложение. Отсюда то внимание, которое уделяется здесь рекламе, другим методам управления спросом.

Совокупный спрос только в итоге складывается в виде суммарного, обобщенного показателя. Поэтому его ошибочно связывать просто с увеличением денежной массы, что, к сожалению, часто допускается в теоретических рассуждениях и в подготовке соответствующих решений. Спрос складывается из зарплаты учителей и врачей, работников науки и военнослужащих, пенсий и стипендий. Его каналы исключительно многообразны и в каждой группе населения имеется своя внутренняя структура использования прироста доходов. Игнорирование азов регулирования спроса, связанных с особенностями мотивации использования его роста, резко ослабляет профессионализм в решении назревших вопросов.

Существенный прирост реально располагаемых денежных доходов в 2000 г. стал, как видно из приведенных данных, главным стимулом экономического подъема. Однако при этом нельзя закрывать глаза на то, что сегодня их уровень составляет лишь 80% к 1997 году. В ходе дефолта 1998 г. пострадали многие. Главная же тяжесть его последствий ударила по населению.

Поэтому главной, центральной задачей экономической и социальной политики является резкое повышение заработной платы и других реальных доходов населения. Ее решение сегодня (не вообще, не в абстрактном виде, а именно сегодня) - это возврат потерь, понесенных населением не по его вине, а в силу просчетов власти.

Такая постановка вопроса ничего общего не имеет с популизмом или проявлением потребительского подхода, если мы всерьез говорим о рыночной экономике. Для рыночной экономики низкая зарплата - главный тормоз научно-технического прогресса. Ведь такой прогресс оправдан лишь тогда, когда расходы на новые машины (технологии, оборудование и т.д.) меньше, чем сэкономленная от их внедрения заработная плата.

А при низкой зарплате проще и дешевле применять простой ручной труд, что мы и наблюдаем в течение последнего десятилетия.

Ученые подтверждают, что нет спроса на современную технику и научно-технические достижения. Но при такой зарплате его и не будет. Конечно, очень важны низкие проценты по кредитам, благоприятный инвестиционный климат, умелая реклама.

Решать эти вопросы (в комплексе, системно) очень важно. Но при первостепенном внимании к повышению реальных доходов населения.

В 2000 г. впервые за последние годы произошла 100% оплата оборонного заказа. По самым скромным оценкам, на 1 руб., затраченный на его оплату, по сложившемуся мультипликатору произошло увеличение ВВП на 4 рубля. Это привело к росту объема расчетов в живых рублях, повысило реальные доходы граждан и вызвало рост поступления налогов в бюджет.

Однако в 1997-1999 гг. накопилась огромная задолженность по оплате оборонного заказа. И очень важно учесть, что это - составная часть внутреннего государственного долга. Она должна учитываться при составлении бюджета на 2002 г. и, возможно, на последующие годы и включаться в состав погашения внутреннего долга. За пределами, естественно, финансирования армии и других силовых ведомств.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.