WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |

Известный российский специалист Ю.А. Гагемейстер написал в 1857 г. статью под названием «Взгляд на промышленность и торговлю России». В ней говорилось: «К сожалению, Россия менее облагодетельствована природой, чем вся Западная Европа, и ощущает все неудобства континентального своего положения, которое действует не только на земледелие, но и на промышленность и торговлю... Климат ее не умеряется близостью морей, и оттого отличается быстрыми переходами от жара к холоду. Северные и восточные ветры, не останавливаемые хребтами гор, свободно проходят от Ледовитого океана до Черного моря и от Карпатских гор до Уральских, распространяя всюду стужу и поглощая влагу... Продолжительность зимы лишает Россию произведений южных стран, сокращает время не только полевых, но и всяких вообще работ, производимых на открытом воздухе или в помещениях, которые неудобно и всегда дорого отапливать, лишает промышленность, в продолжении многих месяцев, пособия водяных сил, затрудняет сообщение, совер шенно прекращая зимой плавание по морям и по рекам, заставляя судохозяев зарабатывать в пять или шесть месяцев ту сумму, которую следовало бы разложить на двенадцать. Дальняя сухопутная перевозка также редко облегчается появлением снега, и сообщение юга империи с севером удобно только в продолжение летнего времени...

Будь Россия прорезана в различных направлениях цепями гор, климат ее был бы разнообразнее... Во многих местах леса уже исчезли или все более и более истребляются вследствие возрастающего народонаселения. От истребления лесов изменяется также климат. Сухость воздуха, без того уже поразительная по отдалению России от океана, возрастает по мере уменьшения лесных пространств; вместе с тем, реки мелеют, потому что снег и влага вообще, сохранявшиеся в лесах, ныне быстро стекают»4.

Вполне естественно, что если сегодня попытаться поднять уровень цен на топливо и энергоресурсы до уровня мировых цен, как предлагают многие руководители экономических ведомств, то это изначально сделает нашу страну неконкурентоспособной. Это относится и к другим видам затрат и требует государственного регулирования естественных монополий, включая железнодорожный транспорт, газоснабжение и электрификацию страны.

Весьма интересными представляются взгляды на эти процессы не только российских, но и западных ученых. На IV кондратьевских чтениях, которые были проведены в нынешнем году, выступил профессор Майкл Эллман из Амстердамского университета в Нидерландах. В свое время он был награжден Золотой медалью имени Кондратьева (в 1998 г.). Он высказался по принципиальным вопросам критики методологии индивидуализма, неоклассической экономики, а также по критике концепций евроцентризма. Он подчеркивал в своем выступлении, что многие западные ученые (А. Франк - профессор Международного университета штата Флориды и Б. Гиллс - профессор университета Ньюкастла) отрицают методологический индивидуализм в качестве фундамента социальной науки. При этом они исходят из Ю.А. Гагемейстер. Взгляд на промышленность и торговлю России. «Судьбы России». Санкт-Петербург. Лики России. 1999. С. 45-46.

того, что целое не только больше суммы его составляющих. Целое формирует сами части и их отношение между собой, которые в свою очередь преобразуют само целое.

Он писал также о том, что в сегодняшнем мире доминирует неоклассическая экономика. Ее преподают в большинстве университетов мира. Ее приверженцы получают Нобелевские премии. К ней серьезно относятся правительства, международные и финансовые организации. Однако, по мнению указанных специалистов, при всей важности неоклассической экономики она способствует принятию лишь частных решений, которые составляют лишь малую долю проблем, над которыми работают целые страны и, тем более, мировое сообщество. Поэтому для того, чтобы поднять экономику, важно рассматривать не только частные изменения, но и глобальную экономику в целом.

Критикуя концепцию евроцентризма, он подчеркивает, что при этом забывается огромный опыт стран Азии, которые в течение достаточно длительного времени доминировали в мировой экономике.

Таким образом, концепция индивидуализма и неоклассики не тождественна современной науке. Они раскрывают только часть правды, а значит не всю правду о состоянии и факторах развития экономики. Поэтому ее притязания на монополию в науке являются весьма сомнительными, а скорее всего и ложными.

Развитие экономической теории на Западе, особенно с конца XIX века шло в основном по пути усиления различных аспектов прагматического подхода к решению тех или иных проблем.

Выработанные подходы и методы стали господствовать в принятии решений по конкретным, прикладным вопросам.

Что касается России, то с учетом ее масштабов, исторических традиций и цивилизационных особенностей, упор был сделан не столько на прагматические подходы, сколько на разработку фундаментальных методологических принципов. Это было характерно и для дореволюционной России. Именно здесь была сформулирована концепция длинных волн Кондратьева, разработаны другие крупные макроэкономические проблемы.

Даже в советское время в лучших университетах (хотя далеко не во всех учебных заведениях и отнюдь не в технических вузах) уровень преподавания методологии соответствовал лучшим мировым стандартам. И поэтому современные специалисты, прошедшие эту школу, обладают более широким, а часто и более фундаментальным подходом к решению большинства проблем.

Если говорить о конкретных примерах, то можно сослаться на несколько следующих. Во всех учебниках политической экономии четко излагался вопрос о количестве денег в обращении, разработанный в «Капитале» намного десятилетий раньше, чем возникло уравнение И. Фишера.

Была принята очень четкая позиция (методологически исключительно важная и сегодня в условиях глобализации) о том, что надо бороться не против машин как носителей зла, не поддерживать движение луддитов - разрушителей машин, а различать машину как таковую с ее огромными преимуществами для роста производства и условия ее капиталистического применения.

Принципиально иначе, а именно как целостная концепция, формулировалось построение хозяйственного механизма советского периода. Тогда государство через изъятие ренты и части необходимого продукта поддерживало стабильные, относительно низкие цены и, одновременно, крайне дешевые жилищнокоммунальные расходы населения. По решениям, принятым еще в 20-е годы, расходы на жилье не должны были превышать 3% от уровня заработной платы. Это была система органически связанная, соединенная по своим элементам, хотя отнюдь и не самая идеальная. Но это был не набор инструментов, а именно целостная система.

Сейчас же, при нынешнем уровне экономического мышления, мы пытаемся сломать не систему, а вырвать ее отдельный элемент, скажем, расходы на жилищно-коммунальное хозяйство. Мы хотим переложить на население расходы по ЖКХ, сохраняя ту же самую низкую зарплату и отказавшись от получения государством ренты от топливно-энергетических ресурсов.

Совершенно забыт и другой принципиальный вывод, хорошо известный в мировой и отечественной науке, что главным тормозом научно-технического прогресса является низкая заработная плата. Ведь это было написано именно применительно к рыночной экономике, которую мы вроде бы и собираемся внедрить. Ведь эффект от научно-технического прогресса определяется тем, какая доля зарплаты при этом экономится. Если же зарплата мизерная и низкая, то лучше применять не технику, а живой труд. Именно это мы, кстати, и делаем сегодня.

В массовом экономическом мышлении, которое исповедуют представители власти и связанных с ними финансовых структур, часто говорят о том, что у нас много денег, - в том числе накопленных «под матрасом». Называют разные цифры - 40-60 млрд. долларов. Однако при этом авторы даже не задумываются, что эти деньги не являются капиталом и - в строгом смысле слова - деньгами, поскольку не выполняют присущих им функций. Это - еще один пример низкой методологической культуры массового сознания и принимаемых на его основе решений государственной властью.

Такой же недостаток методологической культуры проявляется и при оценке прироста валового внутреннего продукта в 2000 году. Это стало сегодня как бы общим местом, повторяемым в большинстве средств массовой информации, - что главной причиной роста ВВП в 2000 г. является якобы повышение цен на нефть и энергоресурсы на мировом рынке.

Однако давайте задумаемся: если сейчас цены на внутреннем рынке растут, то разве это даст по итогам года прирост ВВП Его не будет, потому что при расчете динамики влияние цен как фактора роста исключается. Это известно элементарно грамотному экономисту и статистику.

Если же взять чисто профессиональный подход, который был осуществлен в Институте экономики одним из крупнейших специалистов в области статистики И. Погосовым, то реальная картина выглядит следующим образом. Если принять весь прирост ВВП (8%) за 100, то по элементам его конечного использования он будет характеризоваться следующей структурой:

Динамика конечного использования ВВП (в сопоставимых ценах в % от общего объема его прироста) Расходы на конечное потребление в том числе:

домашних хозяйств государственных учреждений Рост инвестиций Внешнеэкономические факторы Это совершенно другая картина, чем изображается в средствах массовой информации. И сохранение подобного подхода могло бы и в нынешнем 2001 г. обеспечить практически такой же прирост ВВП. Но, к сожалению, это не было воспринято, и осуществляемые меры действуют в обратном направлении.

Принципиально важным для перспектив развития российской экономики является вопрос о вступлении в ВТО и влиянии его на экономическую безопасность страны. К сожалению, в руководстве страны нет ясной позиции по этому вопросу. Отсутствуют директивы, которые позволяли бы официальным переговорщикам о вступлении в ВТО придерживаться единой позиции в этом вопросе.

Например, одновременно руководитель комитета Государственной Думы по экономической политике говорит одно - о необходимости переходного периода, об учете специфических условий России, о том, что принимать поправки к законам надо после вступления в ВТО. Параллельно с ним другой руководитель - помощник президента по экономическим вопросам - говорит прямо противоположное: вступать надо немедленно, без предварительных условий, поправки к законам надо принять до вступления в ВТО, не понимая, что потом на нас будут давить и навязывать нам что-то еще. Здесь нужна ясность позиции власти и нужны директивы, которые приняты во всем мире при проведении подобных переговоров.

Надо сказать, что вопрос об экономической безопасности России волнует не только нас, россиян. Мы являемся реальными членами мирового сообщества. Мы являемся частью (хотя не ясно какой) мирового хозяйства. Поэтому вопрос об экономической безопасности требует достаточно серьезных обоснований.

Что касается Института экономики, то изучение вопросов экономической безопасности началось практически с самого начала российского этапа осуществления реформ в 1993-годах. У нас накоплен достаточно большой материал, широко известный в печати, что и позволяет нам оказывать активное влияние на соответствующие решения.

Спорным сегодня является вопрос о накоплении золотовалютных резервов, связанных с продажей определенной части доходов от экспорта Центральному банку. Однако при этом мало кто знает (пресса практически об этом молчит), что среди стран-членов МВФ в 75 государствах существует практика обязательной продажи валюты от экспорта. Причем в 42 государствах экспортер обязан продавать всю валютную выручку5.

Интересна и сама трактовка вопроса о продаже валюты. История этого вопроса весьма поучительна. В сентябре 1998 г., когда в России еще не был утвержден глава правительства, а В.

Геращенко не был назначен председателем Центрального банка, в этот сложный, трагический для страны период ведущие российские ученые-экономисты обратились в печати с заявлением, где предложили систему продажи валюты Центральному банку.

Мы спорили между собой о том, как осуществлять эту продажу.

Среди ученых были и те, кто предлагал 100-процентную продажу валюты. Но в итоге мы договорились и предложили норму в 75% экспортной выручки для продажи Центральному банку. С приходом Е. Примакова и последующим назначением В. Геращенко председателем Центрального банка эта идея была принята. И уходит она к тем инициаторам начала рыночных реформ, о которых говорилось в начале доклада.

По расчетам руководства Центрального банка, для того чтобы нам осуществлять покрытие импорта и обязательств по выплате внешнего долга, оптимальный размер золотовалютных резервов должен составлять примерно 45 млрд. долларов США.

Сейчас же мы имеем около 30.

Принципиально важна и позиция по вопросам приватизации, которую возвели в нечто абсолютное для осуществления хода экономических реформ. Однако в свое время в совместном заявлении, которое подписали ведущие российские ученыеэкономисты и американские экономисты, среди которых были пять лауреатов Нобелевской премии по экономике, мы подчеркнули, что «государство должно признать, что если и существует «Деньги и кредит». 2001. № 4. С. 9.

«секрет» рыночной экономики, то он состоит не в частной собственности, а в конкуренции». Кстати, наш российский опыт показал, что создание конкурентной среды в авиационной промышленности России способствовало тому, что в прошлом отсталая страна достигла выдающихся успехов в авиастроении.

Многие представители власти скорее всего знают основные принципы экономики, хотя в силу своего положения или статуса пытаются инициировать принятие иных решений, которые способствуют скорее бегству капитала из России, чем его притоку в страну. Отсюда и высказывание о том, что надо, якобы, предоставить всем свободу использования своих средств, как во всем мире. Однако из сказанного выше понятно, что во всем мире дело обстоит совсем не так, как пытаются навязать это массовому общественному сознанию.

Интересно, что в свое время, выступая с докладом об инвестициях в российскую экономику Е. Ясин «забыл» упомянуть об амортизации как одном из важнейших условий поддержания хотя бы простого воспроизводства основных фондов. Именно из-за этого и произошло их старение и разрушение.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.