WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ЛОГИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА* Противоречия в оценке итогов Экономический подъем России в 2000 г. существенно превзошел оценки, которые делались правительством и его ведомствами. Прирост ВВП на 7,7% оказался одним из самых высоких среди быстро развивающихся стран. Вместо дефицита федерального бюджета в размере 57,9 млрд. руб. был получен профицит (превышение доходов над расходами) в сумме 173,5 млрд. рублей. Потребительские цены в декабре 2000 г. были всего на 20,2% выше, чем год назад. Причем все это произошло без какой-либо поддержки извне, при отказе МВФ от выполнения им принятых на себя обязательств.

Вопрос о причинах начавшегося подъема, о его продолжительности стал, естественно, одной из ведущих тем экономических дискуссий. Если говорить обобщенно, то основные разногласия выявили два совершенно разных подхода.

Первый из них объясняет подъем широко вошедшими в массовое сознание стереотипами. Главной причиной экономического роста объявляется повышение цен на традиционно экспортируемые Россией товары - энергоресурсы, черные и цветные металлы. Одновременно с ним называются более благоприятные условия для импортозамещения, то есть для производства товаров отечественного производства, пользующихся спросом населения.

Рост внешнеторговых цен был, разумеется, весьма полезен для страны. Золотовалютные резервы Центрального банка выросли в два с лишним раза и превысили 30 млрд. долларов. Они позволяли, не меняя бюджета на нынешний год, легко рассчитаться с внешними долгами. Однако никакого существенного влияния на рост ВВП они не оказали! Его динамика считается в неизменных ценах, и поэтому рост цен не ведет к повышению * Статья, опубликованная в ж. «Элита России». Май 2001.

3 ВВП. Этот факт игнорируется как специалистами, так и публицистами, пишущими об экономической динамике. Стереотипы оказываются сильнее логики жизни.

Возможности импортозамещения сыграли более существенную роль и требуют анализа с учетом влияния на развитие отдельных отраслей. Об этом речь пойдет чуть позже.

Второй подход потребовал обращения к глобальным факторам экономического роста. После многолетнего увлечения монетаризмом мы начали возвращаться к таким принципиальным вопросам, как рост производительности труда (в 2000 г. она выросла в реальном секторе примерно на 8%), научно-технический прогресс, экономия ресурсов, повышение конкурентоспособности продукции.

В таком случае объектом анализа становится профессиональное изучение общественного воспроизводства в целом: его структуры, сочетания материально-вещественных и стоимостных пропорций, инновационной активности. Народнохозяйственный взгляд позволяет подняться над текучкой, выявить долгосрочно действующие тенденции. О некоторых особенностях такого подхода мы и будем говорить в дальнейшем изложении.

Элита российского предпринимательства, выдающиеся менеджеры всегда - в годы застоя и в период осуществления «вашингтонского консенсуса», а также в другие драматические для страны эпохи - находили возможности для риска, для обновления техники и прорыва к высшим технологиям, для умножения славы своего Отечества. Они были и остаются героями.

Однако нас интересуют не только они, но и те условия, которые делают предпринимательскую активность не делом героев, но массовым, устойчивым и долговременным фактором. Эти проблемы концентрируются в ускорении научно-технического прогресса в самом широком его смысле.

Две функции благосостояния Сегодня, при составлении программы социальноэкономического развития России на 10-15 лет вперед, ключевое значение придается росту народного благосостояния.

Уровень реальных доходов сегодня крайне низок, дифференциация различий между бедными и богатыми исключительно велика, большая часть населения живет в нищете. Прожиточный минимум в четвертом квартале 2000 г. составил 1285 руб., или около 46 долларов. Начисленная заработная плата, существенно возросшая за год, колебалась в декабре 2000 г. от 60-долларов в легкой промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, образовании, культуре и искусстве до 460 долларов в нефтедобывающей и газовой промышленности.

Ликвидация бедности - высшая и приоритетная задача государства. Бомжи, к сожалению, были и будут во всяком обществе. Речь же идет о бедности как социальном явлении. И когда мы слышим, что в нашей экономике с многочисленными формами собственности решение этой проблемы не является делом государства, то надо напомнить, что в смешанной экономике США минимальная часовая оплата установлена президентом страны. Причем для всех форм собственности.

Конечно, такая задача не решается одномоментно. Она трудная и долговременная, стратегическая по своему существу.

Важно определить ее как цель, рассчитать этапы ее достижения, четко контролировать осуществление. И только на этой основе и в меру его решения могут осуществляться все другие так называемые социальные реформы. Только на этой основе создается доверие к власти и гарантируется успех реформ.

Такова первая функция благосостояния как целевой установки социально-экономической политики. Но за этим стоит и вторая, может быть, не менее важная его функция.

Дело в том, что низкая заработная плата в рыночной экономике - главный тормоз научно-технического прогресса. В свое время об этом было написано немало, но постепенно о столь ключевом моменте стали как-то забывать. В западной литературе об этом скорее всего пишут в исторических обзорах, поскольку сегодня (для них) такой проблемы не существует.

Еще в XIX веке было написано, что начавшийся в США рост научно-технического прогресса был обусловлен именно чрезвычайно дорогой рабочей силой. Привозимые из Европы работники получали возможность разорвать подписанные контракты и на дешевой земле начать свое дело, свой малый бизнес.

Удержать их в качестве наемного работника можно было лишь высокой заработной платой, что, естественно, недостижимо без качественного рывка в НТП.

Мы же, живя в совершенно иной социальной среде, забываем о главном и определяющем для научно-технического прогресса условии. Научно-технический прогресс и связанные с ним высокая культура организации производства и труда призваны дать доход, превышающий экономию на оплате труда.

Если же выгоднее использовать дешевую рабочую силу, то ни о каком прогрессе думать не приходится.

Все сказанное не уменьшает значимости снижения налогового бремени на бизнес, создания равных условий конкуренции, резкого снижения трансакционных издержек, борьбы с проявлениями монополизма и т.д. Но все это - лишь прилагательные к существительному: при низкой оплате труда научнотехнический прогресс как массовое явление невозможен.

Инвестиции и предпринимательский доход Качественным сдвигом в 2000 г. явился рост собственных средств предприятий и появившаяся возможность их использования как для инвестиций в основной капитал, так и для повышения оплаты труда. Статистика использует для этих целей понятие «сальдированный финансовый результат», то есть прибыль за вычетом убытков. Он составил по итогам года огромную сумму - 1055,5 млрд. руб., или свыше 15% ВВП страны.

Прирост по сравнению с 1999 г. составил 75,2%.

В результате за прошлый год инвестиции в основной капитал выросли на 17,7% в основном за счет собственных средств предприятий, что обеспечило существенное повышение объема ВВП.

Таково реальное положение дел в экономике. Однако за названными цифрами стоят более сложные социальноэкономические процессы, которые в последнее время выпали из внимания экономических ведомств правительства и теоретических разработок.

Собственные средства предприятий, естественно, не включают в свой состав бюджетных ассигнований и банковских кредитов. Однако их внутренняя структура далеко не однородна.

Если исключить ренту (как горную, так и разновидности земельной ренты в сельском хозяйстве, которые требуют самостоятельного анализа), то в состав собственных средств войдут:

амортизация, прибыль и предпринимательский доход. Если взять отчисления на амортизацию как основу финансирования простого воспроизводства основных фондов, то за последние десять лет ни Министерство экономики, ни Министерство финансов не уделяли ей сколько-нибудь серьезного внимания.

Именно по этой причине происходит массовое выбытие основных фондов и их старение, приближающееся к критическому уровню.

Аргумент, используемый при обосновании такой практики, удивительно прост и примитивен. С началом приватизации эти средства стали собственностью предприятий и государство якобы не вправе определять способы их использования на амортизацию. Но ведь этого нет ни в одной стране с рыночной экономикой! Вспомним реформы, проводимые Рейганом в США. Он определил жесткие нормы амортизации для всех отраслей, независимо от форм собственности, что способствовало быстрому обновлению основных фондов и строжайше контролировалось министерством финансов.

Россия же лишила себя возможности поддерживать даже простое воспроизводство основных фондов. Такая политика требует серьезной корректировки и должна проводиться людьми, профессионально знающими механизм воспроизводства капитала.

Сложнее обстоит дело с разграничением прибыли и предпринимательского дохода. Их формирование уходит в далекую историю. Дело в том, что совпадение в одном лице собственника и предпринимателя в настоящее время крайне редко. Оно характерно либо для мелкой частной собственности, либо для начальных этапов становления капиталистического предпринимательства. С развитием кредита, акционерных обществ и формирова нием управленческой техноструктуры такое совпадение является исключением.

Прибыль является доходом на капитал как собственность. О природе прибыли и ее источнике за два с лишним века написано (и еще будет написано) огромное количество литературы с различными, порой несовместимыми между собой оценками. В отличие от нее предпринимательский доход имеет принципиально иную природу. Он выступает как дополнительная, возведенная в степень оплата за риск, за новаторство, за научно-технический прогресс, за улучшение организации производства и труда, за маркетинг и рекламу.

Предпринимательский доход (если рассматривать его в чистом виде) не связан с эксплуатацией чужого труда. Он представляет собой вклад предпринимателя или менеджера в создание новой стоимости, в умножение своего и общественного богатства. Отсюда и то растущее внимание, которое уделяется сегодня элите предпринимательства, лучшим менеджерам России как создателям новой стоимости.

Российская школа экономической мысли еще в конце XIX века четко разделяла прибыль и предпринимательский доход.

Об этом писали Дмитрий Пихно, Иван Иванюков, многие другие ученые.

С усложнением производства и управленческой техноструктуры своеобразной разновидностью создания предпринимательского дохода становится интеллектуальная собственность.

Сейчас к ней привлечено довольно серьезное внимание. Но в процессе приватизации о ней, несмотря на предупреждения ученых, просто забыли или сознательно замолчали. Чтобы побыстрее разделить собственность, в документах о приватизации в рубрике «нематериальные активы» ставили знак минус. В результате делили только железки. Огромные потери, которые понесла при этом страна, сказываются по сей день.

Жалко потерянного, но мы должны смотреть в будущее и положение надо менять. Мозги, которые двигают железками, стоят часто не меньше их. Те, от которых зависит подъем и процветание экономики, должны получить свою законную долю в акциях или других видах активов.

Теперь об отраслях, развитие которых связано обычно с понятием импортозамещения. Россия развивается отнюдь не изолированно от мира. Со времени конфликта в Косово мы перешли к стопроцентной оплате оборонного заказа. Продукция ВПК в 2000 г. возросла примерно на 50%, что позволило рассчитаться с бюджетом, выплатить зарплату и оплатить заказы поставщиков. Сработал хорошо известный мультипликатор: на рубль оплаты оборонного заказа прирост ВВП составил не менее 4 рублей. Машиностроение и металлообработка выросли в 2000 г. на 15,5%.

Наиболее высокими темпами в 2000 г. росла легкая промышленность - 22% за год, что в два с половиной раза выше, чем промышленность в целом. Здесь достаточно надежно работал фактор импортозамещения, и его вполне реально закрепить в дальнейшем.

Смягчение денежно-кредитной политики Начало экономического роста вызвало потребность в дополнительных денежных средствах для обслуживания процесса воспроизводства. Дополнительный спрос на деньги, как известно любому специалисту, находится в прямой зависимости от роста объема ВВП. К тому же переключение средств на обслуживание реального сектора замедлило скорость обращения денег и стало дополнительным фактором роста денежной массы.

В результате объем денежной массы М2 возрос за 2000 г. с 704,7 до 1144,3 млрд. руб., а наличные деньги (МО) увеличились с 266,6 до 419,3 млрд. рублей. При этом, как уже указывалось, темпы инфляции оставались на низком уровне.

Финансовой основой для роста денежной массы послужило существенное расширение золотовалютных резервов Центрального банка. Произошло то, что называется смягчением денежнокредитной политики, повышением уровня монетизации экономики.

У предприятий появились дополнительные оборотные средства. Просроченная кредиторская задолженность по платежам, достигшая пика в середине года, начала сокращаться в абсолютном выражении. Уровень просроченной задолженности по заработной плате из-за недофинансирования из бюджета сократился с 10165 на начало года до 4942 млрд. руб. на его конец. По причине отсутствия собственных средств - с 33576 до млрд. рублей. Началась регулярная выплата пенсий.

Некоторое повышение цен в начале нынешнего года было вызвано не ростом денежной массы, а ослаблением государственного контроля за ростом цен и тарифов естественных монополий.

Словом, смягчение денежно-кредитной политики послужило дополнительным стимулом экономического роста. Однако такой подход противоречил достигнутым ранее договоренностям по «вашингтонскому консенсусу». Началось последовательное давление на Центральный банк, требование изменить его статус, искусственное давление на снижение денежной массы в обращении. Негативное влияние на экономический рост подобных действий может сказаться весьма скоро.

Ликвидация независимости Центрального банка и подчинение его деятельности правительству станет самым крупным шагом назад в осуществлении экономической реформы. Эта независимость, опирающаяся на тщательный анализ мирового опыта, была принята еще в 1990 году. Она сохраняется и до настоящего времени.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.