WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 |

6.2. Общая характеристика доказательства.

4. Форма доказательства (демонстрация) – логический споВиды доказательств соб обоснования тезиса при помощи аргументов, возможно, с использованием промежуточных допущений.

Структура доказательства Доказательством такого способа обоснования тезиса обычно В составе доказательства и, конечно, опровержения, поскольявляется дедуктивный вывод, т. е. вывод, обеспечивающий истинку речь идет о доказательстве в широком смысле, выделяются сленость заключения – тезиса, при истинности посылок – аргументов дующие элементы.

доказательства. Основу такого рода дедуктивного рассуждения со1. Тезис доказательства – высказывание, истинность или ставляет совокупность принятых законов логики и правил перехода от ложность которого доказывается.

одних высказываний к другим в процессе доказательства. Указание на 2. Аргументы – высказывания, посредством которых осущехарактер этих переходов называется демонстрацией. Значительно ствляется доказательство тезиса.

реже встречаются недедуктивные доказательства, где демонстрация В правильном доказательстве аргументы – это высказывания, выступает в форме индуктивного умозаключения или вывода по анаистинность которых не вызывает сомнения, и при этом уверенность в логии.

их истинности имеет какие-то рациональные основания. Иначе говоря, аргументы – это такие высказывания, которые выражают знание человека о наличии или отсутствии соответствующих – утверждаемых или отрицаемых в этих высказываниях – ситуаций. Однако следует 107 Виды доказательств сказывания используется в качестве аргумента дизъюнктивное высказывание, т. е. перечисление всех альтернатив.

Основными видами доказательств, различающимися по форме, Обобщенная форма подобных доказательств такова:

являются доказательства прямые и косвенные (непрямые).

A1 A2... Am,¬A1,¬A2,...,¬Am-1, 1. Прямые доказательства представляют собой дедуктивный вывод, в котором тезис непосредственно выводится из аргументов в Am качестве заключения вывода.

где m2, «Am» – тезис доказательства.

2. Косвенное (непрямое) доказательство истинности или Из схемы видно, что условием истинности дизъюнктивного арложности некоторого высказывания состоит в том, что оно достигумента «A1, …, Am» является перечисление именно всех возможногается посредством опровержения некоторых других высказываний.

стей, среди которых тезис и все его возможные альтернативы.

Выделяются два вида косвенных (непрямых) доказательств: докаДанное правило рассуждения, лежащее в основе косвенного зательство «от противного», или апагогическое, и доказательство (непрямого) доказательства посредством исключения альтернапосредством исключения альтернатив.

тив, является обобщением дедуктивной формы разделительноОсновное отличие косвенных доказательств от прямых состокатегорического силлогизма, а именно отрицающее-утверждаю- ит в том, что в прямом доказательстве в качестве посылок вывода щего модуса данного силлогизма (modus tollendo ponens):

используются только аргументы, в то время как косвенное доказаA B,¬B тельство использует также и вспомогательные допущения.

• Доказательство «от противного» осуществляется посредA ством применения непрямого правила рассуждения:

6.3. Правила и возможные ошибки Для доказательства истинности «А» при наличии множества арв процедурах обоснования гументов «Г» предполагается ложность этого высказывания, т. е. исПравила тезиса тинность «А», и показывается, что из «Г» и этого предположения 1. Тезис должен быть ясно выделен и сформулирован точным выводимо противоречие «В» и «В». Указанное правило позволяет образом, т. е. должно быть точно сформулировано подлежащее заключить при этом, что из аргументов «Г» выводимо «А».

обоснованию суждение. Тезис не должен быть двусмысленным или Для доказательства истинности «А» или так называемого «ненеопределенным по смыслу.

прямого опровержения» используется несколько иная схема:

Точность формулировки суждения означает явное указание всех его смысловых аспектов:

• Если суждение простое, то должны быть выделены его логиОпровержение такого рода характеризуется как опровержение ческие подлежащие (субъекты) и логическое сказуемое (препутем «сведения к абсурду». Однако следует отметить, что, по сущедикат).

ству, в любом доказательстве «от противного» мы имеем в качест• Если какой-то из субъектов представлен общим именем, то ве его составной части указанную выше форму опровержения путем нужны его точные количественные характеристики («все» «сведения к абсурду».

или «некоторые»).

• Доказательство посредством исключения альтернатив • При формулировке сложных суждений должен быть понятен состоит в том, что, например, для доказательства некоторого вылогический характер объединяющих их логических связок.

109 3. Аргументы должны быть достаточным основанием для • Наконец, необходима достаточная ясность употребляемых в тезиса.

суждении понятий.

Нарушение данного правила приводит к таким ошибкам, как:

Возможная ошибка – «логомахия», т. е. выдвинутый тезис, за«мнимое следование», «довод к личности», «довод к публике», «от ключает в себе двусмысленность или неточность формулировки.

сказанного в относительном смысле к сказанному в безотноситель2. Тезис должен оставаться тождественным, т. е. тем же ном смысле». Ошибка «мнимое следование» заключается в том, что в самым на протяжении всего процесса обоснования.

качестве аргументов используются положения достоверные, но неВ процессе аргументации может возникнуть необходимость в достаточные для тезиса. Ошибка «довод к личности» состоит в том, каком-то уточнении, конкретизации тезиса и вообще внесения какихчто в качестве оснований для доказательства или опровержения исто поправок в исходное положение, но все такие коррективы должны пользуются указания на положительную либо отрицательную харакбыть четко фиксированы.

теристику лица, имеющего отношение к тезису, но из которой – хаНарушение этого правила ведет к логической ошибке, называерактеристики – последний не следует с необходимостью. Далее ошибмой «подменой тезиса», суть которой в том, что доказывается нечто ка «довод к публике» состоит в намеренном создании эмоциональных одно, по видимости близкое к тезису, а в результате это выдается за помех, препятствующих установлению истины. Наконец, ошибка доказательство тезиса. Очень часто «подмена тезиса» происходит за «смешение относительного смысла высказывания с безотносительсчет подмены понятий.

ным» происходит, когда утверждение, верное в конкретных условиях, Правила аргументов рассматривается как верное во всех условиях.

1. Аргументы должны быть истинными суждениями.

Нарушение этого правила ведет к следующим ошибкам: «ложное основание», «кто много доказывает, тот ничего не доказывает» 6.4. Уловки в процессе аргументации и «предвосхищение основания». Ошибка «ложное основание» заклюВ процессе аргументации, особенно в публичных дискуссиях, чается в том, что в процессе доказательства некоторого тезиса в казачастую противоборствующие стороны используют уловки разного честве основания берется ложное суждение. Ложное основание являхарактера в целях обеспечения убедительности защищаемых ими поется также причиной ошибки, которая называется «cui nimium probat ложений.

nihil probat» – «кто много доказывает, тот ничего не доказывает», Уловки социально-психологического характера касаются не поскольку из ложного основания может следовать как тезис, так и содержания обсуждаемых положений, а прежде всего личностей тех, другие, противоречащие действительности, положения. Ошибка кто выдвигает эти положения или опровергает их. Вот некоторые из «предвосхищение основания» состоит в том, что в качестве основания такого рода уловок.

берется суждение, истинность которого не установлена и нуждается в собственном доказательстве. • «Приманка». Желая склонить оппонента к принятию тезиса, 2. Аргументы должны быть суждениями, истинность кото- подкупают его лестью, утверждая, например, что он, как человек прорых установлена независимо от тезиса. ницательный, эрудированный, интеллектуально развитый, должен соПри нарушении этого правила возникает ошибка «круг в дока- гласиться с тезисом. Честолюбивого человека ставят тем самым перед зательстве», которая заключается в том, что тезис обосновывается дилеммой: либо принять тезис, либо подорвать хорошее мнение о себе.

некоторыми аргументами, а аргументы обосновываются этим же • «Принижение». Стремясь оправдать непринятие тезиса, оппотезисом. Таким образом, доказательство или подтверждение аргунент подчеркивает такие, например, отрицательные черты того, кто ментов, которые могут сопутствовать основному процессу аргуменвыдвигает это положение, как необразованность, неосведомленность в тации, должны осуществляться независимо от тезиса – принцип авданной области или то, что он уже проявил себя как человек, когда-то тономности обоснования аргументов.

111 неправильно решивший какой-то вопрос, и т.п. Цель такого рода уси• «А завтра…». Данная уловка является модификацией уловки лий – породить сомнение в истинности тезиса.

«досказывания». Наибольший эффект она оказывает на аудиторию с • «Самовосхваление». Эта уловка состоит в том, что пропонент недостаточной степенью организованности мышления, оформляясь в – лицо, выдвигающее тезис, или оппонент, т. е. лицо, его опровер- такие выражения, например, как: «Сегодня от нас требуют этого! А гающее, дают себе высокую оценку по всем параметрам. Суть данной завтра потребуют другого! А послезавтра… До каких же пор мы бууловки в том, что прямо не говорится, «кем является» противополож- дем это терпеть!» ная спорящая сторона, но по тому «кем является» сторона, исполь• «Ярлык». Однозначная, бездоказательная оценка утверждений зующая данную уловку, об этом нетрудно догадаться.

соперника, не содержащая никаких доводов, с целью отнести тезис к • «Проницательность». Эта уловка состоит в том, что неприня- разряду чего-то явно неприемлемого и таким образом дискредитиротие соперником тезиса стараются оправдать, усматривая какие-то осо- вать его: «Ваш тезис эклектичен, утопичен, играет на руку…» и т. п.

бые мотивы, которые мешают тому, чтобы тезис был принят, рассуж• «Выбор терминологии». Данная уловка связана с выбором дая, например, так: «Для всех очевидно, что Вы давно бы согласились слов таким образом, чтобы сформировать у аудитории либо отрицасо мной, но должность (или статус, или т. п.) не позволяет Вам это тельное, либо положительное отношение к обсуждаемому тезису или сделать».

доводам. Например, вполне очевидна разница, которая возникает в • «К здравому смыслу». Используется как апелляция к обыден- зависимости от того, какие из слов выбираются для обозначения соотному сознанию в ситуациях, когда требуются специальные знания, ветствующих явлений: попы – духовенство, шпион – разведчик, аппавыходящие за рамки бытовых. Уловка оказывает наибольший эффект ратчики – работники сферы управления и т. п.

на людей, склонных переоценивать «жизненный», «практический» • «Демагогия». Явное преувеличение последствий принятия или опыт и доверяться здравому смыслу и интуиции.

непринятия тезиса, ложное, искаженное представление этих последст• «К выгоде». Смысл уловки состоит в том, что вместо логиче- вий, стремление сыграть на чувствах, вызвать даже низменные инского обоснования истинности тезиса склоняют к рассмотрению его стинкты людей и т. п.

как истинного в силу его выгодности в моральном, политическом, • «Философия». Широко известна способность многих людей экономическом или каком-либо другом отношении.

говорить «мудреным языком». С помощью набора слов, лишенных • «К верности». Вместо доказательства тезиса склоняют к его ясного смысла, маскируется неясность высказываемой мысли или дапринятию в силу верности традициям, партийным убеждениям или же отсутствие ее вообще. В процессе спора к такой уловке может даже личной преданности человеку, выдвигающему тезис. Например, прибегать оппонент, желая отвергнуть тезис, не имея против него аркогда речь идет о явлениях общественной жизни, часто используется гументов по существу. Таким образом добиваются даже впечатления апелляция к мнению народа, претензии говорить «от имени народа». большой мудрости и глубокомыслия.

• «Досказывание». «Позвольте я доскажу вашу мысль…». «По- • «Трескотня». Суть данной уловки в том, чтобы озадачить сонятно, куда вы клоните, что хотите доказать…». «Нетрудно предуга- перника очень быстрым темпом речи и множеством мыслей, быстро дать продолжение вашей мысли…». Подобные выражения свидетель- сменяющих одна другую.

ствуют о попытках сделать логические выводы из какой-либо имею• «Вдалбливание». Уловка состоит в постепенном приучивании щейся информации. Такие выводы, действительно, можно делать, оппонента и аудитории к какой-либо мысли, в защиту которой доводы иногда они сами напрашиваются. Уловка же состоит в таком домысне приводятся, но после неоднократного повторения, возможно в разливании («досказывании») утверждений соперника, когда осуществных вариантах, она преподносится как очевидная или даже доказанная.

ляется неправомерное, выходящее за рамки известных фактов мыс• «Многозначительная недосказанность». Человек, выдвигаюленное развитие реальной ситуации.

щий тезис, чувствует недостаток аргументов в пользу него и делает глубокомысленный и многозначительный вид, что он мог бы, конеч 113 но, сказать еще и еще что-то в защиту тезиса, но не считает уже нуж- зать ему свою мысль, словесно подавляет его в конце концов, вообще ным это делать. лишая возможности продолжать обсуждение.

• «Слабое звено». Из выдвинутого пропонентом тезиса и аргу- • Слово предоставляется сначала тем, чье мнение импонирует и ментов в его защиту выбирают наиболее уязвимый, опровергают его в известно, – таким образом программируется первичная установка.

резкой форме и преподносят дело таким образом, что остальные дово• Обсуждение приостанавливается на выступающем, позиция ды даже внимания не заслуживают. Особенно успешно применение которого более соответствует заранее намеченной цели, т. е. испольданной уловки в том случае, когда пропонент не возвращается к теме зуется известная особенность человеческой психики – тверже запомиили лишен этой возможности.

наются первое и последнее выступления, которые сильнее влияют на • «Мнимая невнимательность». Эта уловка состоит в том, что психологическую установку.

человек пропускает, как говорят, «мимо ушей», умышленно не заме• Одних выступающих жестко ограничивают в соблюдении чая или «забывая» те доводы противника, на которые он не может отрегламента, других не ограничивают. То же самое в характере выскаветить по существу.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.