WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 17 |

Прямой умысел в этом случае требует однозначности – возможность альтер нативного толкования цели исключает наличие прямого умысла, из чего сле дует, что инкриминированные действия не содержат состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, так как субъективная сторона состава пре ступления характеризуется виной в форме прямого умысла.

Здесь также крайне важно при назначении судебной экспертизы и фор мулировании вопросов эксперту (экспертам) не вторгнуться в компетенцию правоприменителя, поскольку правовая квалификация деяния по ст. 282 УК РФ невозможна без установления умысла и его характера – прямого или кос венного. При этом составными частями умысла право считает цель деяния и его мотивы, разделяя их.

Не менее сложен вопрос о том, как определить силу воздействия ин формации – степень ее влияния на сознание и поведение с учетом интен сивности эмоциональной окраски текста.

Сила воздействия связана со спецификой и различиями отдельных спо собов передачи информации – вербальной, иконической; устной и письмен ной; слуховой и зрительной, зависит от объема, повторяемости информации.

Однако, в любом случае объектом экспертного исследования по данным категориям дел является речевое высказывание или их совокупность (текст).

Анализ текста не может осуществляться в отрыве от деятельности автора со общения и его аудитории.

Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская акаде мия наук. Институт русского языка им В.В. Виноградова. 4 изд., – М.: ИТИ Техноло гии, 2003, с. 752.

Там же, с.551.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2004, Ком ментарий к ст. 282, с. 859.

....

Не случайно, особую трудность при назначении судебной лингвисти ческой экспертизы по уголовному делу, возбужденному по ст. 282 УК РФ, представляет процесс формулирования вопросов эксперту, именно они оп ределяют стратегию и тактику экспертного исследования. Здесь необходимо придерживаться двух простых и вместе с тем важных правил: во первых, вопрос должен быть поставлен четко, ясно, не допуская двойного толкова ния, во вторых, вопрос не должен выходить за пределы специальных знаний эксперта.

При назначении судебной лингвистической экспертизы в отношении текстов СМИ и публичных высказываний по уголовным делам, возбужден ным по ст. 282 УК РФ, можно предложить следующие ТИПОВЫЕ формули ровки вопросов эксперту лингвисту65.

1. Имеются ли в представленном тексте высказывания, содержа щие негативные оценки в адрес какой либо национальной, конфессио нальной или иной социальной группы 2. Имеются ли в представленном тексте высказывания враждебно го, агрессивного либо уничижительного характера по отношению к ли цам какой либо национальности, этнической, конфессиональной или иной социальной группы 3. Имеются ли в представленном тексте высказывания, содержа щие утверждения о возложении ответственности за деяния отдельных представителей на всю этническую группу 4. Имеются ли в представленном тексте высказывания побудитель ного характера, содержащие побуждение к насильственным действиям против лиц определенной национальности, расы, религии и или иной социальной принадлежности 5. Имеются ли в представленном тексте высказывания об изначаль ной враждебности какой либо нации, расы или иной социальной груп пы по отношению к другой 6. Имеются ли в представленном тексте высказывания об антаго низме, принципиальной несовместимости интересов одной националь ной, религиозной, этнической или иной социальной группы по отноше нию к другой 7. Имеются ли в представленном тексте высказывания, где бед ствия, неблагополучие в прошлом, настоящем и будущем одной соци альной, этнической, конфессиональной или иной социальной группы За основу взят типовой перечень вопросов, опубликованный в «Памятке по вопро сам назначения судебной лингвистической экспертизы. Для судей, следователей, доз навателей, прокуроров, экспертов, адвокатов и юрисконсультов / Под ред. М.В. Гор баневского». – М: Медея, 2004, с. 37–38.

объясняются существованием и целенаправленной деятельностью (действиями) другой нации, народности, этнической или иной соци альной группы 8. Имеются ли в представленном тексте высказывания, содержа щие положительные оценки, восхваление геноцида, депортации, реп рессий в отношении представителей какой либо нации, конфессии, эт нической или иной социальной группы 9. Имеются ли в представленных текстах высказывания, содержа щие негативные уничижительные оценки личности как представителя оп ределенной национальности, этноса, расы или иной социальной группы Судебная лингвистическая экспертиза может быть назначена как в экс пертное учреждение (государственное или негосударственное), либо персо нально эксперту (экспертам). Как же выбрать эксперта или экспертное уч реждение, куда целесообразно следователю или суду назначать экспертизу по таким категориям дел, какими профессиональными знаниями должны обладать эксперты Достаточно ли привлекать в качестве экспертов только лингвистов – преподавателей вузов или нужны специалисты с профессио нальным экспертным образованием Действительно, до недавнего времени судебно лингвистические иссле дования спорных текстов выполнялись на уровне искусства – мастерства отдельных наиболее опытных и квалифицированных ученых, зачастую вне стен экспертных учреждений. Хотя привлечение к экспертизе даже автори тетных филологов (не являющихся штатными сотрудниками экспертных уч реждений), не всегда оказывается успешным. И это понятно – не будучи про фессиональными судебными экспертами, вузовские преподаватели нечетко представляют круг своих прав и ответственность в качестве судебных экспер тов за сформулированные выводы, зачастую не видят судебной перспективы сделанных ими умозаключений и суждений. Нередко ими смешиваются зада чи теоретических, поисковых научных изысканий и практической экспертной деятельности по установлению фактов, имеющих значение судебных доказа тельств. В их заключениях вместо научно обоснованных аргументов нередко фигурируют субъективные мнения, которые могут быть вполне приемлемы для научной дискуссии, но не годятся в качестве выводов экспертизы. Да и методы и методики, если они вообще указываются в заключениях, оставля ют сомнения в их надежности и практической апробации.

Не случайно обвиняемые в совершении преступления по ст.ст. 280, УК РФ оспаривают в суде обоснованность и достоверность выводов таких заключений экспертов, всеми правдами и неправдами пытаясь переквали фицировать на менее тяжкие составы, либо вовсе исключить заключения эк спертов из числа доказательств по делу как недопустимые доказательства и избежать таким способом уголовной ответственности.

....

В то же время в экспертных учреждениях специалистов, способных про водить судебные лингвистические экспертизы по экстремистским материа лам, текстам ксенофобной направленности, крайне мало, государственные экспертные учреждения зачастую просто отказываются от производства по добных экспертиз, мотивируя это отсутствием подготовленных экспертов и разработанных методик.

Большой объем текстов, представляемых на судебную лингвистическую экспертизу, трудоемкость и многообразие практических задач, для решения которых необходимы специальные лингвистические знания, и иные причины объективно привели не только к росту числа назначаемых в экспертные учреж дения лингвистических экспертиз, но и к увеличению сроков их проведения.

В этих условиях для удовлетворения всевозрастающего социального за каза на судебные лингвистические экспертизы и сокращения сроков их вы полнения очевидны два пути. Первый путь – интенсивный. Он связан с по вышением производительности имеющихся экспертных средств и методов анализа устных и письменных текстов в целях решения всего многообразия экспертных задач, которые ставятся практикой раскрытия и расследования речевых деликтов и вербальных преступлений. Для этого необходимо раз работать новые высокоэффективные методики, позволяющие автоматизи ровать отдельные этапы лингвистического исследования текста и расширить при этом круг решаемых вопросов. Ранее разработанные и хорошо зареко мендовавшие себя методики могут быть оптимизированы и адаптированы для исследования новых нетрадиционных объектов, поступающих на судеб ную лингвистическую экспертизу. Для решения типовых задач необходимо сформировать корпусы массивов электронных текстов, создать электронные блоки формализованных бланков экспертных заключений, ускоряющих про цедуру оформления результатов проведенных исследований, автоматизиро вать контент анализ и поиск по ключевым словам.

Второй путь – экстенсивный, он осуществляется за счет наращивания штатной численности экспертов лингвистов в государственных и негосудар ственных экспертных учреждениях. Для этого необходимо готовить экспер тов лингвистов целевым образом в системе высшего профессионального об разования. Экспертов лингвистов пока готовят «штучно» в рамках стажиро вок и повышения квалификации на базе тех экспертных учреждений, в кото рых они работают. Целевая подготовка эксперта лингвиста занимает доста точно большое время и требует обязательного привлечения опытных про фессиональных экспертов в качестве наставников, которые есть далеко не во всех государственных и негосударчтвенных экспертных учреждениях.

При этом до последнего времени профессиональных судебных экспер тов лингвистов вообще не готовило ни одно высшее учебное заведение Рос сии. Судебных экспертов лингвистов на должности государственных экспер тных учреждений Минюста, МВД, ФСБ России и других ведомств набирают из числа выпускников педагогических или филологических вузов, поэтому обыч но они не знают даже основ криминалистики, теории судебной экспертизы, других юридических дисциплин. Естественно, что навыки и знания, необхо димые в практической экспертной деятельности, ими приобретаются только по прошествии долгих лет работы в экспертной должности, в течение кото рых постоянно ощущается недостаток знаний в области юриспруденции, что препятствует получению свидетельства на право самостоятельного произ водства экспертиз. Тогда как закон «О государственной судебно экспертной деятельности в Российской федерации» диктует в качестве основного ква лификационного требования для аттестации в качестве государственного эк сперта наличие допуска на право самостоятельного производства конкрет ного рода, вида и подвида судебной экспертизы.

Поэтому сегодня для создания квалифицированного корпуса экспер тов лингвистов, способных проводить диагностику криминальной ксенофо бии и других высказываний, возбуждающих ненависть и вражду в СМИ и пуб личных выступлениях, приоритетным направлением становится подготовка молодых профессиональных экспертов речеведов широкого профиля в рам ках вузовского образования.

Такая работа начата на базе Московской государственной юридической академии (МГЮА), где в 2005 году был образован Институт судебных экспер тиз МГЮА66. Одним из направлений его деятельности является подготовка и обучение профессиональных экспертов речеведов, в том числе и в рамках второго высшего образования. Уникальность выпускаемых специалистов по данному направлению определяется комплексом дисциплин, изучаемых в рамках учебной программы и дополнительной экспертной специализации.

Особое внимание в процессе подготовки уделяется овладению студентами самыми современными методами и методиками автороведческой, лингвис тической и других родов судебных речеведческих экспертиз. По окончании вуза выпускникам выдается не только диплом государственного образца с присвоением квалификации «судебный эксперт», но и свидетельство на право производства соответствующего рода судебной экспертизы. Тем самым прак тика будет обеспечена штатом экспертов лингвистов, способных решать са мые сложные задачи исследования спорных текстов ксенофобной направ ленности, осуществлять мониторинг текстов СМИ для выявления признаков злоупотребления свободой слова и профилактики речевых правонарушений.

В ходе судебно лингвистического исследования текста к компетенции экспертов лингвистов относится выявление в нем высказываний, в которых экстремизм или его разновидности упоминаются как явление, а также выде http://www.msal.ru....

ление среди них оценочных высказываний ксенофобной направленности, толкование и интерпретация их семантики. Для достижения экспертных це лей проводятся следующие виды лингвистического анализа:

– лексико семантический анализ с целью установления лексических значений слов и сочетаний, сопряженных с обозначением словами русского языка явлений экстремизма и его разновидностей;

– семантико стилистический и лингвостилистический анализ с целью установления в тексте наличия оценочных высказываний, содержащих лек семы русского языка, относящиеся к наименованию явлений экстремизма и его разновидностей и определения модальности и знака содержащихся в них оценок (позитивной или негативной).

Судебная лингвистическая экспертиза на современном уровне развития тесно примыкает к другим родам судебных речеведческих экспертиз и может производиться комплексно с компьютерно технической экспертизой (напри мер, если исследованию подлежит информация на сайте в Интернете), с фо носкопической экспертизой (например, когда объектом исследования являет ся устная речь, представленная в виде фонограммы), автороведческой экс пертизой (если возникает вопрос об авторстве анонимного или псевдонимно го письменного или устно озвученного текста), почерковедческой эксперти зой (например, если автор и исполнитель рукописного текста – разные лица), с судебно психологической экспертизой и социологической экспертизой.

При этом использование специальных знаний на практике может иметь место в двух формах: привлечения специалиста для консультирования орга нов предварительного следствия, прокурора, адвоката, разъяснения суду вопросов, входящих в компетенцию специалиста, а также судебной экспер тизы, назначаемой по уголовному или гражданскому делу, делу об админис тративном правонарушении.

Статья 58 УПК РФ раскрывает содержание термина «специалист» в уго ловном процессе. Специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в установленном поряд ке, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и доку ментов, применении технических средств в исследовании материалов уголов ного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторо нам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.